Ioan Aurel Pop Szisztematikusan azon dolgozunk, hogy felszámoljuk identitásunk nyomait; Q Magazine
A Román Akadémia elnöke, Ioan Aurel Pop úgy véli, hogy „az új, évfolyamokkal és átlagokkal rendelkező tudományterületek bevezetése a tantervekbe aberrális, mert más tudományterületek helyét kell elfoglalniuk, hogy tisztességtelen verseny alakuljon ki, káros és veszélyes. gyermekeink jövője ".
Monica Anisie oktatási miniszter bejelentette, hogy a színház választható tantárgy lesz. Ezt követően, miután bejelentették a latin nyelv megszüntetését és annak lehetőségét, hogy a történelem választható tantárgygá váljon.
Ioan Aurel Pop elmagyarázta a Q Magazine számára ezeknek az oktatásban bekövetkezett gyors változásoknak a jelentését, amelyekre most "a hívatlanok" nagy nyomás alatt vannak.
Olvassa el alább azt az interjút, amelyet a Román Akadémia elnöke adott Q Magazine.
Ha nincs több latin és nincs történelem, hogyan lehet megérteni és megvédeni a gyökereket?
Alea büszkélkedhet! A latinát az iskolai tantervben színház váltja fel. Van magyarázata az oktatási miniszter döntésére, aki történetesen román nyelvtanár?
Nagyon nehezen értem meg, ezért nem is próbálkozom tovább. A román nyelv eredetén túl a latin az európai tájékozódás eszköze az életben.
Bár néhány pragmatikus szülő tapsol a gesztusnak, gondolva a gyermekeik túlterhelésére, nem látom, hogy a heti egy óra latin felboríthatná az iskola egyensúlyát.
Még akkor is, ha félretesszük a latinitásunkat, a latin nyelv tanulmányozása (itt nem arról van szó, hogy egy ilyen bonyolult nyelvet megtanulunk egy év alatt!) Megvilágít egy sor olyan számot, amelyek egyébként homályban maradnak. Latina sok technikai nevet megmagyaráz, érthetővé teszi a gyógynövények, egyes gyógyszerek és vegyületeik tudományos elnevezéseit, segít jogi kérelemben részesülni, sőt közelebb visz minket a számítástechnika, a digitalizálás területén szereplő nevekhez.
A Word szövegszerkesztő (Microsoft Office Word) nyitó oldalán lévő szavak több mint 70% -a latin eredetű, vagy a modern nyelvek átvették a latin nyelven. A bolygón a legelterjedtebb kommunikációs nyelv (angol) szavainak körülbelül 60% -a latin eredetű, a francia átvette.
A harmadik évezredben élő embernek csak akkor kell nyernie, ha ismeri a latin nyelv nyelvtani alapjait, ami valódi segédeszköz a többi nyelv gyorsabb elsajátításához. Nem tudok elmélyülni abban sem, hogy Európa gyökerei miként gyökereznek a görög-latin klasszicizmusban.
Ha nincs több latin vagy történelem, hogyan lehet ezeket a gyökereket megérteni és megvédeni?
Az élet újdonságai nem új oktatási tudományágak!
A latin nyelvnek a diákok órarendjéből való kiküszöbölése egyenlő-e az identitás, a gyökerek elvesztésével? Ön szerint ez csak egy hülye döntés, súlyos, hosszú távú következményekkel jár, vagy egy jól megalapozott terv lépése?
Kezdem azt hinni, hogy szisztematikusan azon dolgozunk, hogy felszámoljuk identitásunk kézzelfogható nyomait. A latinát a proletár időszakban is betiltották, az ötvenes években, amikor szlávok, keleti nagyhatalmú testvérek voltunk. Ha globalista, anarchista, neomarxista, "progresszív" mozgalmak stb. Által alkalmazott megközelítésről van szó, akkor a tény nagyon komolyra fordul.
Ha ez egy olyan döntés, amelyet az utca ereje nyomán hoznak, és hiányzik belőle a jövő perspektívája, és alig várja a minimális ellenállást, akkor szomorú.
Döntéshozóként nem kérdezhetem meg a hallgatót, mit akar tanulni. Olyan, mintha megkérdeznéd a kisdedet, akar-e fehérjét vagy csokoládét! A hosszú távú kilátások azonban komorak.
A vallás, a latin és a színház fontos alkotóelemek az emberi oktatásban. Miért nem játszódnak le egymásban a tananyagban?
Az iskolai filozófia félreértésétől. 1800 óta a demokratikus országokban mindig is nyomás nehezedik az iskolai tanterv megszerzésére, a tanulmány élénkítésére, az iskola alkalmazkodására az élet szükségleteihez. De a hívatlanok soha nem gyakoroltak akkora nyomást az oktatási folyamatra, mint most. Mindenki jó az oktatásban, mindenki tudja, mit kell tanítani, mindenki korrigálja a tanárokat, mindenki új "tantárgyakat" szeretne, az élethez igazítva.
Milyen élet ez? Egy lárváról, a jövőbeli eszközök életéről az uralkodók kezében, perspektíva nélküli és személyiség nélküli emberekről!
Az élet újdonságai nem új oktatási tudományágak! Az iskola élethez igazítása új tartalom, új témák bevezetését jelenti a meglévő iskolai tantárgyakban. Színházat tanultam a kommunizmus szokatlan éveiben, több iskolai tantárgyból: román nyelv és irodalom, egyetemes irodalom, latin nyelv és irodalom, idegen nyelvek és irodalmak, történelem.
Először megtudtam, mi a drámai műfaj, az eposz és a lírai műfaj kapcsán, majd megismerkedtem a görög tragédiával, majd Aristophanes komédiáival stb. A történelem során először a commedia dell’arte-ról hallottam, az egyetemes irodalom történetében pedig az abszurd színházáról, Samuel Beckettről és Eugen Ionesco-ról. A 11. osztályban élőben láttam, Brassóban játszottam, Eugen Ionesco első dalát, a "Kopasz énekest".
Mindig helytelen új tantárgyakat bevezetni osztályzatokkal és átlagokkal a tantervekben, mert azoknak más tantárgyak helyét kell elfoglalniuk, hogy a gyermekeink jövőjéért tisztességtelen, káros és veszélyes verseny jelenjen meg.
Nincs okunk optimizmusra
Spiru Haret elmondta, hogy amint az iskola ma kinézni fog, úgy lesz az ország holnap is. Milyen lesz a jövő ebből a szempontból? Van okunk meglehetősen pesszimistára vallani?
Az iskola alkalmazkodik az élethez, de nem mechanikusan. A társadalom ma nagyon dinamikussá vált, ezért válik az iskola ezen gyors változások utáni állandó kiigazítása kontraproduktívvá.
A tornateremig bezárólag a hallgatónak általános kultúrájának kialakítására, az emberiség által felhalmozott szellemi hozomány elsajátítására van szükség, és nem gyakorlati készségek elsajátítására bizonyos szakmák, szakmák, konkrét helyzetek számára.
A nemzet és az emberiség legfőbb értékeit ma is megkérdőjelezik - egyesek nevezik, de a hívatlanok is -, de nem olyan mértékben, hogy maradjanak állandóak, állandóságuk igazolja őket.
Az iskolának a tudás, az értékek, az erények és a bizalom mellett hasonlítania kell a fiatal elmékre.
Ha ezt a stabil elvet a kontingens, a közvetlen tapintható vagy a mindennapi élet gondolatára cseréljük, akkor végül a matematika, a fizika, a biológia, a kémia, a nyelv és az irodalom, a történelem, a földrajz stb. banki oktatással, higiéniával, szexuális neveléssel, egészséges táplálkozással, vállalkozói oktatással stb., mert mindez egy helyen nem lehetséges. A gyakorlati életismeretek oktatási célok, de nem kizárólagosak, sőt nem is kiemelt célok.
Vagy mit csinálunk? Körülbelül három évtizede kísérletezünk, és nem kapunk biztató eredményeket. Nem dolgoztunk ki hatékony, a valósághoz igazodó iskolaprogramot, amelyet tíz évig alkalmazunk - mondjuk -, majd elemezzük annak eredményeit.
Ilyen körülmények között nincs okunk optimizmusra. Az oktatásba történő megfelelő beruházás hiánya komoly veszélyt jelent bármely nemzet jövőjére nézve.
Az iskola hanyatlását tudatlanság és bátorság követi
Az idők folyamán az iskolák nagyszerű személyiségek igazi inkubátorai voltak (emberektől kezdve nemzetünk valódi barikádjai voltak. Mit jelent ma az iskola?
Szerencsére az iskola még mindig sokat jelent a társadalom számára, és sok szempontból jobbra változott. Már nem tudjuk elképzelni azokat az iskolákat, ahol csak az írást és az olvasást lehet megtanulni, majd néhány alaptantárgy követi őket.
Ma az elektronikus nyelv meghódította a bolygót, és a gyors, azonnali kommunikációs eszközök mindenütt jelen vannak. De egy nagyon veszélyes gondolat meggyõzõdik, nevezetesen az, hogy az ember sikeres lehet az életben iskola nélkül, az általános kultúrában való képzés nélkül, ismeretek nélkül, hogy egy bizonyos ravasz okosság és egyfajta, a megtévesztéshez közeli forgószél eléggé hangzik.
Olyan hangokat hallok, amelyek elutasítják a matematika egész fejezetét az iskolai tantervekből, és azon gondolkodnak, vajon miért kell a tanulónak ismernie az atom szerkezetét, minimalizálva az irodalmi alkotásokat, teljesen kiküszöbölve a nyelvi nyelvtant, eltávolítva a múlt tapasztalatait. A nyilvánvaló veszély az, hogy mindannyian trogloditákká válunk, marginalizálódunk, tudatlanok vagyunk, vagyis könnyen kezelhetők.
Mivel az iskola már nem számít az oktatás és az élet sikerének alapvető útjának, sok kortárs hajlandóságot mutat az asztrológiára, a fantasztikus "elméletekre", a racionális tudás elítélésére stb.
Egyre több román "tudja", hogy Egyiptom piramisait idegenek készítették, hogy a román nyelv a nyelvek univerzális mátrixa, és hogy a rómaiak a dákoktól tanultak latinul, hogy a Bucegi alagutak a Nílus deltájához vezetnek stb.
Mindez az iskola hanyatlásának eredménye, amelyet a tudatlanság fokozódása követ, amelyet megkétszerez a bátorság, az az elképzelés, hogy bárki bármiben szakember lehet, a profizmus és a hozzáértés megvetése.
A modernizáció nem jelenti az elvek feladását
Hogyan ellenezheti a Román Akadémia a románok oktatásának tönkretételét?
A Román Akadémiának létjogosultsága révén küldetése, hogy a román nemzet szolgálatában álljon, vagyis vigyázzon a nyelv, az irodalom, a történelem, a néprajz, az alaptudományok és nyilván a románok oktatására. Az állami intézmények szándékos leépítésének akciója, amelyet az elmúlt években bizonyos erők buzgón irányítottak, kihatott az Akadémiára is.
Egyes döntéshozók, akiket idegesítenek, hogy nem léphetnek be az Akadémiára, keményen dolgoznak az intézmény kompromittálásán, rágalmazásán, gyengítésén.
Másrészt a Román Akadémia - mint minden emberi intézmény - nem tévedhetetlen. A teljes megsemmisítés küszöbén állt 1974 és 1989 között, amikor a kommunista rendszer brutálisan beleavatkozott tevékenységébe, és amikor párhuzamos intézményeket hozott létre, amelyek a társadalomban elfoglalták helyüket. Az elmúlt évek akadémiája kidolgozta az ország fejlődésének stratégiáját, amelyben az összes évfolyam oktatása központi helyet foglal el.
Ezenkívül a Román Akadémia kifejezte indokolt álláspontját, amikor is megpróbálta megreformálni az iskolát, kiegyensúlyozott vonalat tartva, megpróbálta ötvözni a hagyományt az innovációval, a romániai tapasztalatokat a területen a sikeres európai erőfeszítésekkel.
Az Akadémia vezetése folyamatos kapcsolatot tart fenn az Oktatási Minisztériummal annak érdekében, hogy meghatározhassa az engedélyezett és ellenőrzött intézkedések megtételét.
A baj az, hogy mindenféle hang beleszól az oktatás területébe, sokan nincsenek kapcsolatban az iskolával, nincs tapasztalatuk az oktatási folyamatban, szívesen érvényesülnek bármi áron.
Az Akadémia amellett szól, hogy engedélyezzék a szakértelmet ezen a téren is, a döntéshozók felelősségéért, hogy az iskolában ápolják az értékeket, erényeket és a jövőbe vetett bizalmat.
Még mindig szó esik az oktatás korszerűsítéséről, mindenféle reformról, a gyermek agyának megmentéséről stb. Másrészt Franciaország 50 évvel ezelőtt visszatért az oktatás elveihez. Ahogy elmagyarázod?
Európában is könnyen látható volt, hogy a gyakori és radikális kísérletek, amelyeket a hagyományok bármilyen kapcsolata megtör, károsak és kockázatosak lesznek. A modernizáció nem jelenthet állandó változást vagy bizonyos, évszázadok óta igazolt pedagógiai elvek elvetését.
Nyilvánvaló, hogy a hallgatók túlterheltek az anyaggal, hogy a kizárólag a tudás felhalmozásán alapuló nehézkes programok nem vezetnek a kívánt eredményhez. De innentől kezdve a gyermekek memóriakapacitásának gátlásáig hosszú út vezet.
A világ kezdete óta a diákok megtanulták a törvényeket, tételeket, szabályokat, verseket, a személyiség megjegyzett nevét, kulturális áramlatokat stb., Ami növelte a memorizálás képességét.
A memória az intelligencia alapvető eleme. Képzeljünk el egy intelligens embert, aki nem képes reprodukálni a meghatározást, vagy aki nem emlékszik arra, hogy a megvilágosodás megelőzi a romantikát.!
A memória ezért feltétlenül szükséges az emberi lény megerősítéséhez, ami azt jelenti, hogy az emlékezetet művelni kell. Ha az intelligencia többek között az a képesség, hogy a megfelelő döntéseket a megfelelő időben hozza meg, akkor ezeknek a döntéseknek az alapja az elmében tárolt tudás gazdag csomagja marad.
Ezen adatok felidézésével és összehasonlításával meghozható a helyes döntés. Eljöhet az idő, amikor a nagy teljesítményű robotok és számítógépek döntenek az emberek helyett, de akkor az emberi lényeg más lesz, mint most. Mi egyelőre olyan demiurg emberekkel működünk együtt, akik megváltoztathatatlan jellemzők alapján fel akarják építeni sorsukat és az emberiség sorsát.
Könnyen ellenőrizhető, hogy Franciaország részben visszatér egy korábbi gyümölcsöt meghozó oktatás elveihez, ez a bölcsesség jele.
A generációk közötti - jelenleg túl teoretizált - konfliktusokkal nem tudjuk elszakítani a jelent a múlttól vagy a jövőtől. Természetesen nem térhetünk vissza Oșlobanu pápa Ion Creangă által megörökített módszereihez, sem Goga "tanárához", aki leveleket írt a "császári hivatalba vitt fiakkal rendelkező anyákhoz", de jó, ha nem sietünk. Még mindig vannak olyan évelő értékek, amelyek az évszázadok során bizonyították hatékonyságukat, és amelyeket jó tovább művelni.
Ebből a szempontból az Akadémiának konzervatív szerepe is van, abban az értelemben, hogy megőrizze ezeket az általános-emberi értékeket.