Ipari megállapodás a mezőgazdaságról - KommunalWiki

Tartalomjegyzék

1 Miért szükséges a mezőgazdaságról szóló ipari megállapodás?
2 Reményteljes megközelítés? Példa a Borken kerületre (Rita A. Herrmann cikke)
- 2.1 Webes linkek
3 Hamis trükk? Példa a Coesfeldi körzetre (Norbert Vogelpohl cikke)
- 3.1 Webes linkek
4 lábjegyzet
5 felhasznált cikk

Miért van szükség a mezőgazdaságra vonatkozó ipari megállapodásra? [ Szerkeszteni ]

Akinek valaha volt öröme elsétálni egy nagy hizlaló ház mellett, azonnal megérti a jogi megbízást: A hízósertések és -csirkék számára szolgáló tollak jóváhagyása a szövetségi behozatali ellenőrzési törvény hatálya alá tartozik, és a kerületi adminisztráció felelőssége. A jóváhagyási folyamat az érintett önkormányzat "kommunális megállapodásától" függ. Mivel ebben az országban növekszik az intenzív állattenyésztés, meg kell Ipari megállapodások a mezőgazdaságról Összehozza az ellentétes érdekeket, például annak szabályozása érdekében, hogy a lakóövezetek közelében megfelelő istállókat lehet-e építeni és milyen feltételek mellett. Különösen azokon a területeken, ahol kifejezett intenzív állattartás folyik, a tanácsok és a kerületi közgyűlések ezt intenzíven vitatják meg, és tekintettel az ilyen típusú mezőgazdaság csökkenő elfogadására, egyre több állampolgár érdeklődik a körülményei iránt - a potenciális lakosokról nem is beszélve.

Reményteljes megközelítés? Példa a Borken körzetre (Rita A. Herrmann cikke) [szerkesztés]

A mezőgazdaságnak és a lakhatásnak képesnek kell lennie arra, hogy továbbfejlődjön - de konszenzussal és nem konfliktusokkal. Ezt célozza a mezőgazdaságra vonatkozó ipari megállapodás, amelyet a borkeni Münsterland körzet önkormányzatainak és mezőgazdaságának képviselői 2012. november végén írtak alá. Hosszas koordinációs folyamat során létrehoztak egy kommunikációs koncepciót, amely felhasználható a helyszínen a különböző pozíciók összehangolására. Az istálló építésével kapcsolatos első megfontolások után a gazdálkodóknak hangot kell adniuk a kerületnek vagy az önkormányzatnak, hogy ez az elképzelés összeegyeztethető-e a település szélén vagy a külterületen zajló lakóépületek fejlesztésével. Szükség esetén az átütemezés továbbra is lehetséges, vagy elszívó levegőszűrőket vagy mosógépeket lehetne felszerelni. Cserébe az önkormányzatok rendszeresen információt akarnak cserélni gazdáikkal a településfejlesztésről.

Az ipari megállapodást a „Régió egyensúlyban - regionális szövetség a térségért a Borken körzetben” kezdeményezéssel kezdeményezték. Arra törekszik, hogy a tájat gondosan, gazdaságosan és a lehető legkonfliktusmentesen használják. A kezdeményezést a kerület és annak 17 önkormányzata, a mezőgazdasági kerületi egyesület és a helyi agrárkamara támogatja. A „Régió egyensúlyban” projektet az NRW Környezetvédelmi Minisztériuma, az Agenda 21 NRW regionális munkacsoport és a Bonn Science Shop támogatja. [1]

Web linkek [szerkesztés]

Hamis trükk? Példa a Coesfeldi körzetre (Norbert Vogelpohl cikke) [szerkesztés]

A hangsúlyos intenzív állattartással rendelkező területeken a nyugtalanság fokozódik. Egyre több istállót kell építeni a hízósertések és csirkék számára. A kerületi közigazgatás felelős a jóváhagyásért a szövetségi behozatali ellenőrzési törvénynek megfelelően. Ezen eljárás keretein belül az érintett önkormányzat „kommunális megállapodását” kérdezik. Tehát nem meglepő, hogy a tanácsokban és a kerületi közgyűlésekben heves vita folyik ezen istállók értelméről és ostobaságáról. A megbeszélés tárgyiasítása érdekében a találékony szellemek „együttműködési megállapodásokat hoztak létre az istállók építésére”. Miért nem hatástalanítja a konfliktust a helyszínen, miért nem vonja be az érintetteket. E javaslat mögött bizonyítékok vannak arra is, hogy a mezőgazdaság ezen formája drámai módon elvesztette támogatását és elfogadását a lakosság körében!

A folyamat és az eredmény - legalábbis a Coesfeldi körzetben - nagyon kiábrándító volt. Itt a kerületi igazgatás 2011-ben tárgyalt a mezőgazdasági egyesülettel, vagy ez utóbbi önmagával - ahogy a csúfolók gondolják az eredményre való tekintettel. A politika kimaradt, a természetvédelmi egyesületeket és a polgári kezdeményezéseket csak írásban tájékoztatták az eredményről utólag! Az „Állattenyésztési létesítmények építésének és üzemeltetésének jövőorientált megközelítései” eufemisztikus címmel kapott eredmény két oldalon tartalmazza a felelősségek és problémák általános leírását.

Konzultációs ajánlatot fogadtak el az építkezés iránt érdeklődők számára - ilyen informális kezdeti konzultáció már korábban is létezett. Másodszor kerekasztalt hoztak létre konfliktusok és elvi kérdések kezelésére. Ha már találkozott, akkor ezt csendben teszi. Továbbá a jövőben istállókat "már nem építenek a nyílt vidéken", és "biztosítják a kipufogólevegő rendszerek telepítését (...)". Az állatok jólétét „az állatok tűzvédelmi és mentési lehetőségeire vonatkozó különleges követelményekkel” kell teljesíteni. Különösen a drága tűzvédelem terén lehet kétséges, hogy a befektetők meghaladják-e az előírt szintet.

Mennyire csekély e megállapodás kötelező ereje, az Coesfeld város tanácsteremében végzett első teszt során kiderült. Itt a leendő építtető őszintén és szabadon adta a nyilvántartásba, hogy ez számára nem fontos, csak az érvényes törvények és rendeletek szerint tájékozódik. A pajtaépület őrülete a Coesfeld kerületben változatlanul folytatódik. A kerületi ügyintéző irányító hatást tulajdonít a megállapodásnak, de eddig nem nyújtott be bizonyítékot ehhez az értékeléshez. A Coesfeld kerületre vonatkozó ipari megállapodás nem a problémák megoldásához való hozzájárulás, hanem egy rossz trükk.