Iráni nukleáris hajlamokkal szembesülve, a nemzetközi jog betartása mellett
1 Marie de Jerphanion - Úgy tűnik, Mahmoud Ahmadinejad hatalomra kerülése felélesztette az iráni atomenergia körüli vitákat. Véleménye szerint hol van az iráni atomprogram? Valós-e a fenyegetés ma ?
2 Bruno Tertrais - Ahmadinezsád úr érkezése nem okozta az iráni radikalizálódást a nukleáris kérdésben. Ennek a radikalizálódásnak az első jelei 2005 tavaszán érzékelhetőek voltak. A forradalmi útmutató, Khamenei ajatollah személyes választása volt. Ahmadinezsád többet testesített meg, mint okozta ezt a szakadást.
Ezeket a hipotéziseket lehet figyelembe venni abban az esetben, ha Irán odáig megy, hogy atomfegyvereket gyárt. De még egy nukleáris küszöbön álló Iránnak is nagyon erős politikai és stratégiai visszhangja lenne a régióban.
Visszatérve az idővonalakhoz és a program állapotához, még mindig sok ismeretlen található. Az biztos, hogy Irán állandóan és határozottan fejleszti a nukleáris és a „para-nukleáris” tevékenységek sorozatát, amelyek jellege és mértéke bizonyossághoz vezet, hogy Iránt érdekli a bomba, és legalább el akarja érni az atomenergiát. küszöb. 1945 óta minden ország, amely annyit fektetett egy atomprogramba, legalább átlépte a küszöböt. Hogy Irán már úgy döntött, hogy megelőzi, és működőképes nukleáris fegyvereket gyárt, továbbra is bizonytalan.
Ami a szigorúan katonai tevékenységeket illeti, a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) főigazgató-helyettese, Olli Heinonen által közelmúltban közölt információknak köszönhetően kicsit többet tudunk a legalább 2003-ig végzett tevékenységekről. A tényleges militarizációs tanulmányok nagyon messze. Kétségtelenül ez év októberében szakították meg őket, amikor a NAÜ túl kíváncsiskodott Teherán ízlése iránt, és felmerült annak a fenyegetése, hogy az ügyet továbbítják a Biztonsági Tanácsnak. Lehetséges, hogy ezek a tevékenységek akkor fagytak be, amikor nem volt szükség tovább menni, mivel a hasadóanyag előállítása még időt igényel. Nem tudom, mi ez ma. Heinonen úr olyan dokumentumokat mutatott be, amelyek arra utalnak, hogy ezek a tevékenységek folytatódhattak volna 2004-ben. Személyesen lennék meglepve, ha a radikalizálódás 2005 tavaszán bekövetkezett fordulója óta nem végeznének militarizációs tevékenységet.
7 Úgy tűnik, hogy Irán úgy döntött, hogy nukleáris anyaggyártási tevékenységét a natanzi erőműbe koncentrálja. De továbbra is kérdőjelek vannak a gazdagítási program előrehaladásáról. Az a 3000 centrifuga, amelyet politikai okokból, vagy technikai nehézségek miatt alapjáraton telepítenek? Van-e Iránnak egyéb rejtett lehetőségei a kutatás és fejlesztés, vagy akár a dúsított urán előállítása érdekében? Ha ragaszkodunk az ismert létesítményekhez, a nukleáris fegyverek megszerzésének időkerete a műszaki paraméterektől függően tíz hónap és öt-hét év között változik. Végül ne felejtsük el, hogy a plutónium útvonala is nyitva lesz néhány év múlva, amikor az araki reaktor üzemel; ez potenciálisan egy igazi "bombagyár".
A kérdés az, hogy Irán már döntött-e a Bomba megszerzéséről, valahogy nem releváns. Egyes országok valóban valódi tudatos stratégiai döntés nélkül, de kis döntések, engedélyek és szavazott kreditek sorozata után érték el a nukleáris küszöböt. Ez a helyzet például 1950 és 1958 között Franciaországban.
9 Mik az iráni ambíciók? Meg tudják magyarázni Irán vágyát a nukleáris termelési ciklus elsajátítására ?
10 Bruno Tertrais - Iránban valószínűleg több nézet van ebben a kérdésben. Valójában a különböző politikai frakciók és klánok nem azonos elképzelésekkel rendelkeznek az atomprogramról. Más szavakkal, azok az okok, amelyek miatt Irán fejleszti ezt a programot, csapatonként és időben változhatnak.
11Ma az elsődleges motiváció a politikai. Az atomenergia a siker, a presztízs és a modernitás szimbóluma az ország számára. A biztonsági motiváció valószínűleg a legfontosabb volt, amikor a gazdagodási programot az 1980-as évek közepén elindították, Hachemi Rasanjani vezetésével. Akkoriban az Irak elleni védelem érdekében atomenergia fejlesztéséről volt szó. Nem hiszem, hogy ez az ok ma is domináns. Valójában a Washington és Teherán közötti "detente" időszakában, vagyis 1997 és 2002 között gyorsították fel az atomprogramot.
Egy másodpercig sem veszem komolyan a Közel-Keleten - valamint Európában - élők retorikáját, ha Teherán a Bomba esetleges birtokában látja Irán és Izrael közötti stratégiai egyensúly tényezőjét. Ez a regionális egyensúlyi elképzelés számomra hamisnak tűnik, és a politikai manipuláció iráni oldalának része. Izrael nem Irán ellensége, és a két országnak néha még összejátszott kapcsolata is volt a közös ellenféllel, az arab világgal. Egy iráni bomba problémát jelentene Izrael számára, de az izraeli bomba nem jelent nagyobb problémát Teherán számára. Ha elképzelhető, hogy az izraeli nukleáris ipar aggasztja Egyiptomot, ez Irán tekintetében nem igaz. Izrael számára az a probléma, hogy az iráni rezsim régóta tartó antionista retorikája - emlékezzünk például a „Jeruzsálem” feliratú ballisztikus rakétaparádékra - ma már nyersebb és erőszakosabb, amelyet a Közel-Kelet népszerű és a muszlim világ. Amikor Ahmadinezsád úr Izraelt "piszkos fekete hibaként" emlegeti egy nukleáris létesítmény közelében tartott beszédében, érthető, hogy ez kényelmetlenné teszi az izraelieket.
13 Vajon Irán nukleáris fegyverek birtoklásával megerősítheti-e pozícióját a regionális és nemzetközi színtéren? Nem áll e folyamat mögött bizonyos hatalmi akarat Irán részéről? ?