IX. A Szász-Anhalt állam adatvédelmi biztosának tevékenységi jelentése 2007. április 1-jétől 2009. március 31-ig

adatvédelmi

  • Portré letöltési lehetőség
  • feladatok
  • Sajtóközlemények (adatvédelem)
  • Sajtóközlemények (információszabadság)
  • További adatvédelmi tisztviselők
  • Kapcsolatba lépni
  • Iktatási terv
  • szervezeti ábra
  • Jelenlegi
  • Online űrlapok
  • Űrlapok és szórólapok
  • Médiaműveltség
  • Haladó edzés
  • Bal
  • Főoldal>
  • Információ>
  • Publikációk>
  • TB 9>
  • 5 - Archívumok - Áttekintés>
  • 5.2. - Kiállítás a "Red Ox" emlékműnél

IX. A Szász-Anhalt állam adatvédelmi biztosának tevékenységi jelentése 2007. április 1-jétől 2009. március 31-ig

5.2. Kiállítás a "Red Ox" emlékműnél
A politikai igazságosság | 1933-1945 | 1945-1989 a Halle/Saale-i "Roter Ochse" emlékműnél különös figyelmet kapott. Az Állambiztonsági Minisztérium (MfS) néhány volt főállású alkalmazottja, akiket név szerint és képpel is felsoroltak a kiállításon, felkérték az állambiztost az adatvédelmi törvény felülvizsgálatára.

Az értékelés a "Roter Ochse" emlékmű, a Sachsen-Anhalt emlékművek alapítványának és a volt Német Demokratikus Köztársaság (LStU) Állambiztonsági Szolgálatának nyilvántartásáért felelős állambiztosának megállapításait, valamint a helyszínen tett látogatást tartalmazta. Konzultáció folyt a volt Német Demokratikus Köztársaság (BSTU) Állambiztonsági Szolgálatának dokumentumaiért felelős szövetségi biztos jogi osztályával is.

Adatvédelmi szempontból igazolható volt és nem megengedhetetlen a Stasi IX. Vizsgálati Osztály teljes munkaidőben dolgozó munkatársainak a "Red Ox" emlékműben történő kiállítása.

Az értékelést a jogi keret kizárólag adatvédelmi jogi megfontolásokra korlátozta. A történeti feldolgozás, a politikai oktatás vagy a didaktika szempontjai ezért csak ebben az összefüggésben kerültek be.

A személyes adatok közzététele alapvetően az információs önrendelkezéshez való alapvető jog és így a személyes jogok megsértését jelenti, azonban ez alkotmányosan indokolt volt.

A személyes adatok felhasználásának jogalapja a volt Német Demokratikus Köztársaság (StUG) állambiztonsági szolgálatának nyilvántartásáról szóló törvény 32. § (3) bekezdésének 2. pontjában foglalt rendelkezés volt. Ezt a nézetet osztotta meg az LStU és a BStU.

Eszerint az Állambiztonsági Szolgálat dokumentumait a BStU politikai és történelmi feldolgozás céljából, valamint politikai oktatás céljából hozzáférhetővé teheti és a STUG 32. § (3) bekezdése szerint közzéteheti, amennyiben alkalmazottak nem hivatalos - az Állambiztonsági Szolgálat jár el. A jogi követelmény szerint ezért kezdetben nem volt szükség a magas beosztású vezető személyzetre vonatkozó információkra korlátozni. A kiállítás azonban néhány volt teljes munkaidőben foglalkoztatott alkalmazottra korlátozódott, akik az 50-80-as években kihallgatók voltak.

Az STUG 32. § (3) bekezdésének 2. mondata szerint azonban a publikáció nem sértheti a megnevezett személyek nyomós jogos érdekeit. A vizsgált esetekben erre nem volt elegendő jelzés. E rendelkezés értelmezése és alkalmazása során a felelős hatóságok nem értékelték rosszul a petíció benyújtóinak alapvető jogokkal kapcsolatos helyzetét.

A IX. Nyomozó Főosztály tevékenységének bejelentése bizonyos hatással lehet a nyilvánosság hírnevére és megbecsülésére. Ezenkívül a kiállítás magyarázó szövegében általános utalás volt az ügynökség által sugárzott igazságtalanságra.

Jelentős közérdeklődés mutatkozott azonban a múlt minél pontosabb bemutatása iránt. Ezt Szász-Anhalt állam emlékműalapítási törvényének 2. szakaszának 1. bekezdése is meghatározza. A Szövetségi Alkotmánybíróság külön hangsúlyozta az MfS tevékenységének feldolgozásának fontosságát is (BVerfG 2000. február 23-i határozata, 1 BvR 1582/94). Dokumentumilag is itt volt a névadás és a képi bemutatás lehetősége, amely tartós betekintést engedett az egyének integrálásába a funkciókba, és nem tévedt el a puszta számok absztraktságában. Így a politikai oktatás célja egyértelművé vált, hogy a hatalom gyakorlását, valamint az üldözési és elnyomási apparátus működését csak egyének garantálhatják.

A kiállítás a figyelem felkeltése iránti figyelem iránti jelentős érdeklődésre reagált, mivel csak kis mennyiségű és viszonylag kevés károsító információt használt fel olyan módon, amely kímélte a volt alkalmazottak személyes érdekeit.

Még mielőtt az információkat hozzáférhetővé tette volna, a BSTU-nak magának is ellenőriznie kellett a STUG 32. § (1) bekezdése alapján, hogy sérülnek-e a védelemre érdemes nyomós érdekek.
Ezenkívül nem tettek közzé minden olyan adatot, amelyet a BStU bocsátott rendelkezésre a StUG 32. § (1) bekezdésének megfelelően.
A kiállítás csak a szakmai karrier hivatalos tényeit használta fel, a privát vagy az intim szféra adatait ez nem érinti.
A profilszerű rágalmazások nem találhatók. A nyomozóosztály elvont tevékenysége nem volt releváns a büntetőjog szempontjából; Konkrét, egyénre szabott állítások ezzel kapcsolatban nem hangzottak el. Nem volt észrevehető kizárás vagy megbélyegzés. A nemzetiszocialista igazságtalansággal való egyenlőség veszélyét a térbeli szétválasztás és a tényszerű, eltérő bemutatás jelentette. Ez figyelembe vette azt a követelményt, hogy ne csak tartalmi, hanem formai szempontból is kerüljék a személyi jogok megsértését.

Rágalmazó ábrázolás és különös társadalmi kirekesztés hiányában a személyes jogok megsértése tehát elfogadható határokon belül volt.

Koronavírus (COVID-19
Információs portál