Izrael demokráciája veszélyben 1. rész A gyökerein; a zsidó állam
Írta: Ines Gil
Megjelenés dátuma: 2019.10.23. • módosítva: 2019.10.29. • Olvasási idő: 9 perc
Ez a 2019. október 3-án készült kép azt mutatja, hogy izraeli zászlók repülnek a Knesset (izraeli parlament) Jeruzsálemben található központja előtt.
EMMANUEL DUNAND/AFP
"Az egyetlen demokrácia a Közel-Keleten" támogatóinak, vagy "demokrácia a zsidók számára, és a zsidó állam az arabok számára" Ahmad Tibi izraeli helyettes szerint? Megalakulása óta Izrael Állam demokratikus jellege vitatott. Védői rendszeresen kiemelik választási folyamatát, médiájának sokaságát vagy intézményeinek átláthatóságát, igaz, kivételes a régióban. De ezek a kritériumok önmagukban nem határozhatják meg a demokratikus rendszert. Az arab lakosság sorsa a palesztin területeken vagy Izraelben megkérdőjelezi a héber állam valóban demokratikus jellegét. Az elmúlt években a média, az igazságosság és az emberi jogok ellen küzdő nem kormányzati szervezetek éghajlata alakult ki, amelyet gyakran maga Netanjahu miniszterelnök is táplált, miközben Izraelt a történelem során a szélsőjobb kormány irányítja. A fenntartható kormányzás mutatójának nemrégiben készült felmérése szerint az izraeliek 45% -a úgy véli, hogy a zsidó államban a demokratikus rendszert komoly veszély fenyegeti (1).
Jó "pontszám" a demokrácia indexen, de erős ellentmondások vannak
Alain Dieckhoff szerint "Izrael egy különleges demokrácia, ahol a politikai szuverenitás minden állampolgáré, de ahol az állam intézményesen kapcsolódik a zsidó nemzethez". A kutató szerint "Izraelt tehát megfelelően definiálhatjuk etnikai demokráciaként" (4).
"Etnikai demokrácia" ?
A tudományos közösség mindig kiváltságos teret biztosított az izraeli rezsim természetéről folytatott heves vitákhoz. Egyes tudósok számára a héber állam liberális demokrácia, bizonyos tökéletlenségekkel és eltérésekkel (Neuberger) (5). Mások számára Izrael a konszociatív demokrácia (Lijphart) számos jellemzőjét mutatja be (6). Éppen ellenkezőleg, Rouhana és Ghanem kutatók úgy vélik, hogy a héber állam "etnikai és nem demokratikus" rendszer felé hajlik. Szerintük ez nem tekinthető demokráciának, mert nem biztosítja az összes polgár egyenlő bánásmódját. Ezen tudományos viták között Sammy Smooha tézise referenciamutatónak bizonyult az izraeli rezsim jellegének meghatározásában. A szociológus, a Haifai Egyetem professzora számára "Izrael elismeri, hogy etnikai demokrácia" (8) azzal, hogy mind demokrácia, mind zsidó állam (7). Az izraeli rezsim jellege Izrael létrejöttétől kezdve, az állam zsidó jellegének megerősítésével és az arab lakosság mellőzésével érvényesült.
1948. május 14-én az Izrael Állam alapítói aláírták az "univerzalista alapítvánnyal" (Alain Dieckhoff) szóló függetlenségi nyilatkozatot: "Izrael Állam minden lakója számára a legteljesebb társadalmi és politikai egyenlőséget biztosítja a vallás, faj vagy nem… felhívjuk Izrael Állam arab lakóit, hogy őrizzék meg a békét, és vegyenek részt az állam felépítésében a jogok és kötelességek teljes egyenlősége és a tisztességes képviselet alapján minden ideiglenes és állandó állami szervek ”(9). Ennek ellenére Alain Dieckhoff szerint "a dolgok némileg másképp alakultak" (10). Miután az arab országokkal 1949-ben aláírták a fegyverszüneti megállapodást, 750 000 palesztin elvándorlását követően az arab lakosságot "160 000 lélekszámra csökkentették" (11). Abban az időben az izraeli vezetők igyekeztek biztosítani a kialakulóban lévő izraeli állam zsidó jellegét, többek között további kiutasítások támogatásával. Így "Ben Gurion (12) bevallotta, hogy nem lát morálisan vagy politikailag elítélendő dolgot az arab kisebbség átadásának mérlegelésében" (13).