Jack Russell Terrier von der Bramau - kasztrálás
Ide szeretnék illeszteni egy állatorvosi kivonatot:
Véleményem szerint mindent elmondtak.
Nagyon köszönöm Dr. Rückert úr, ezekért az őszinte szavakért!
Ralph Rückert állatorvos
Az állatorvosok egy nemzedékéhez tartozom, akiket megtanítottak bármi ivartalanítására, ami nincs háromkor a fán, lazán és különösebb gondolkodás nélkül. Néhány állatfaj esetében ez még mindig az egyetlen megvalósítható lehetőség. Mindkét nemű macskák csak ivartalanítással válnak háziállattá. A nyulakat és egyes rágcsálókat nem lehet fajnak megfelelő módon kasztrálni. A kutyákkal azonban soha nem voltunk igazi helyzetben, amikor az ivartalanításról volt szó. Megfelelő erőfeszítéssel természetesen az ép hímek és nőstények teljesen fajnak megfelelő módon tarthatók. Más okok voltak döntőek: a különféle betegségek megelőzése, viselkedési orvosi problémák és a testtartás általános enyhítése a tulajdonos számára. A sterilitás előnye meglehetősen mellékes volt. Abban a meggyőződésben éltünk, hogy mindenképpen jót teszünk a kutyákért. E tekintetben azonban a szőnyeget húzzák a lábunk alól! Ha azt hallja, hogy bárhol hangosan pattog, akkor az lehet, hogy kollektív állatorvosunk a földre csap.
Nem arról van szó, hogy több éve nem hallottam a harangokat. Folyamatosan olyan tanulmányok jelentek meg, amelyek felvetették a gyanút, hogy a kutya ivartalanításának mindkét nemnél jelentkező mellékhatásai messze túlmutatnak azon, amit korábban adottnak ítéltünk. Kezdetben azonban csak egyes kiadványokról volt szó, amelyek egy részét ellenvizsgálatokkal is azonnal megtámadták. Most azonban forgalomban vannak az első úgynevezett metaanalízisek, vagyis olyan cikkek, amelyek egy témában több tanulmány eredményét foglalják össze. Következtetéseik még mindig nem vitathatatlanok, de egyértelmű tendencia mutatkozik arra, hogy nekem, mint gyakorlónak a fronton, reagálnom kell.
Prof. Dr. Börne a Münster Tatort csapatából az utolsó részben azt mondta: A szilárd meggyőződés az, amit a rossz orvosok, természetgyógyászok és taxisok! Mindenesetre igaza van abban, hogy a jó orvosi szakembereknek mindig tisztában kell lenniük azzal, hogy az orvostudomány tudomány és a tudomány nem áll meg. Bármilyen ijesztő is lehet az orvos és a beteg számára, ez néha meglehetősen hirtelen irányváltáshoz vezethet. És pontosan ez történik most a kutyák ivartalanításával kapcsolatban.
Mit láttunk eddig tényként? Az egyértelműség kedvéért osszuk fel nemenként, és kezdjük a szukával. Mindig nagyon részletes kasztrálási konzultációnk során a szukák tulajdonosait mindig a következő kockázatokra figyelmeztették:
-Vizelet-inkontinencia, amely valószínűbb, hogy annál nehezebb lesz a szuka.
-A szőr változása (baba vagy gyapjú szőr), nagyon gyakori a hosszú szőrű fajtáknál.
-Elhízás, amely főleg akkor jelentkezik, ha az étrend ivartalanítás után nem alkalmazkodik a csökkentett kalóriaigényhez.
-Néhány éve rámutattunk személyes tapasztalatainkra is, miszerint a kutyák körében elterjedt pajzsmirigy-alulműködés (hypothyreosis) szinte kizárólag kasztrált állatoknál fordul elő.
De ennyi. Mit említettünk előnyként?
-Nincs több hő (nincs vérzés, nincs nem kívánt szaporodás)
-A kasztrálás idejétől függően az emlődaganatok (mellrák) szinte teljes megelőzése
-A petefészek-daganatok és a méhpuráció (pyometra) végleges elkerülése
-A psziché stabilizálása az erőteljes hormonális ingadozások elkerülésével hő közben, de azzal a megkötéssel, hogy egyes szukáknak a kasztrálás után bizonyos tesztoszteron túlnyúlása van, ami a szukát férfiasabbá és komorabbá teheti.
Szóba kerültek a korai kasztrálás előnyei és hátrányai is (az első hőség előtt), amely annyira elterjedt az angol-amerikai kulturális területen. Azt hiszem, soha nem kényszerítettem egy szuka gazdát semmire. Számomra mindig is fontos volt, hogy a felelős személy az aktuális tények lehető legnagyobb ismeretében hozzon döntést, majd elfogadja azok előnyeit és hátrányait.
A hímeknél a kasztrálás mindig is lehet, de nem szabad történet. A megelőző hatások meglehetősen kezelhetőek voltak, akárcsak a mellékhatások.
Hátrány:
-A vizeletinkontinencia időnként férfiaknál is előfordul, de sokkal ritkábban, mint nőknél.
-Ugyanez vonatkozik a szőrzet változásaira is.
-A csökkentett kalóriaigény problémája teljesen analóg a szukával, így azok a hímek is elhíznak, akik a kasztrálás után ugyanannyi ételt kapnak, mint korábban.
-Mint a szukánál, a pajzsmirigy alulműködést is csak kasztrált állatokban észleljük.
Az előnyök tekintetében a fő hangsúly mindig a tipikus férfi viselkedés (jelölés, szexuálisan motivált agresszió, kóbor stb.) Módosításán volt, amelyet a tulajdonos remélt. Betegségmegelőző hatást feltételeztek a következők tekintetében:
-Herékdaganatok (logikus!)
-Prosztata daganatok
-Jóindulatú prosztata-megnagyobbodás
-Perianalis daganatok
Ebben a kérdésben sem szorgalmaztuk a tulajdonosát, hogy bármit is tegyen, hanem ösztönözzük saját tényekre alapozott döntésünket. Azonban a Suprelorin implantátum piaci bevezetése óta, amely hormonálisan és reverzibilien kasztrált egy hím kutyát egy bizonyos ideig - úgymond próba alapján -, nagyon óvatosak lettünk ezzel a művelettel kapcsolatban.
Összességében elmondható, hogy egy ideje még azon a véleményen voltunk, hogy az előnyök mindkét nemnél meghaladják a hátrányokat. Nemcsak ezt a szempontot vettük figyelembe, hanem mi magunk is követtük. A négy évvel ezelőtt elhunyt ridgeback szukát, Nandit ivartalanították. Laurint, lányunk tízéves hímjét is ivartalanították. A jelenlegi kutyánk, a négyéves terrier kan Nogger azonban nem az. Mi változott? Még egy kicsit vissza kell mennem, kérem, tartsa meg!
Fenntartom, hogy az állatgyógyászat, mint tudomány, túl sokáig pihent a témával kapcsolatos nagyon régi tanulmányokon. Az általunk vitatott adatok nagy része az 1970-es évekből származik. Az utóbbi időben azonban az orvostudományban új teret hódít az ún. Bizonyítékokon alapuló megközelítés, amely (leegyszerűsítve) azt jelenti, hogy amennyire lehetséges, minden orvosi eljárásnak valóban bizonyítható tényeken kell alapulnia. Ennek megfelelően jelenleg mindent megkérdőjeleznek, amelyet mindig ténynek tekintettek, de soha nem bizonyítottak megfelelően. A kutatók késztetése a kasztrálás régi témájának újbóli felvételére nőtt. Amint azt már fentebb említettük: Eleinte egyedi és erősen kételkedő tanulmányok jelentek meg, amelyek még nem jelentettek valódi okot a tanfolyamváltásra. Időközben azonban az adathelyzet annyira sűrűvé vált, hogy már nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Mi a probléma most, kérdezed? A fő probléma egy szóval a rák! A kasztrálással egyrészt megakadályozzák bizonyos daganatok előfordulását, másrészt más ráktípusok kockázata nő, valószínűleg olyan jelentősen, hogy az egész korábbi kasztrálási koncepció megkérdőjeleződik. Az orvostudomány egyik legfontosabb alapelve: Nihil nocere! Soha ne bánts! Számomra ez szinte úgy néz ki, mintha a kutyát már nem tudná ivartalanítani anélkül, hogy megsértené ezt az elvet a legszigorúbb jelzés nélkül.
Ami számomra különösen nyomasztó, hogy a kasztrálás szinte biztosan elősegíti a hemangioszarcomák, a közismert lépdaganatok előfordulását. Ezt a feltételt egy korábbi blogcikkemben tárgyaltam. Idős kutyáknál folyamatosan foglalkoznunk kell ezzel a rendkívül rosszindulatú és veszélyes daganattípussal. Nandinkat metasztatikus lépdaganatok miatt eutanizálták. Az az ötlet, hogy ezt a csúnya betegséget kasztrálással kellett volna ösztönöznünk, egyszerűen szörnyűnek tartom. Alice Villalobos amerikai kollégám és rákos szakember erre nagyon illő kifejezést talál: a Föld széttör!
Sajnos ez nem elég: Különböző ortopédiai problémák is társulnak a kasztráláshoz. A keresztszalag-szakadásokkal kapcsolatban vitathatatlannak tűnik, hogy ez a sérülés sokkal gyakrabban fordul elő kasztrált állatoknál. De vannak arra utaló jelek is, hogy a csípőízület ízületi gyulladásai korábban és rosszabb esetben is előfordulnak a kasztrátokban. Ez utóbbi még nem tűnik igazán biztosnak. Másrészt a kasztrálás és az idősebb kutyák leggyakoribb endokrinológiai rendellenessége, a hypothyreosis közötti kapcsolat meglehetősen egyértelmű.
Mivel, mint már említettük, jelenleg minden kérdéses kérdésben van, ami eddig érvényes volt, lehetne még néhány pontot hozzáadni, de ez ezen a ponton nem segít rajtunk. Ha a soha nem ártó elv elvét komolyan vesszük, itt az ideje itt és most megváltoztatni az irányt. A kutyákat már nem tudjuk kasztrálni tiszta lelkiismerettel. Természetesen továbbra is lesznek olyan kutyák, amelyeket az egyedi körülmények alapos mérlegelése után még mindig ivartalanítanak. Lehetnek bizonyos házi körülmények (nő és férfi ugyanabban a háztartásban) vagy jó egészségügyi okok (perianalis daganatok vagy férfiak perineális sérve, nőknél krónikus vagy akut méhbetegségek), amelyek egyszerűen nem hagynak más választást. Az ilyen egyértelmű jelzéseken kívül azonban a jövőben még vonakodóbbak leszünk a kasztrációktól, mint az elmúlt években már.
Igen, talán egy utolsó szempont: Az utóbbi időben egyre inkább úgy tűnik, hogy a kutyatanárok merenek kasztrálási jelzést adni, különösen a férfiak számára, a képzés és a kezelés megkönnyítése érdekében. A tulajdonosok ezután azzal a kéréssel fordulnak hozzánk, hogy ivartalanítsák a kutyát, mert a tréner azt tanácsolta neki. Természetesen a kifejtett tényeket figyelembe véve erről szó sem lehet! A vártnál nehezebb nevelés, legalábbis a gyakorlatunkban, nem indokolja kellőképpen ezt a beavatkozást.