Járványok A vírus kormánya ()
A járványok elleni küzdelem, az ok és az uralom - a kolerától a koronáig.
Írta: Poczka Irene
A járvány kezeléséhez mélyreható ismeretekre van szükség a vírusról - annak biológiájáról, epidemiológiájáról -, valamint a társadalmi elhatárolódás, a határzár, a megfigyelés, a kijárási tilalom, valamint az iskolák és a napközi bezárásának költségeiről és következményeiről. Mindkettőről egyre többet tudunk. És mégis, még mindig viszonylag kevés. Nolens vagy volens kísérleti módban vagyunk.
Míg továbbra is nagy erkölcsi és politikai nyomás nehezedik, a politikai és tudományos vita változatosabbá vált. Ez feltárja, hogy mely kritériumok állnak rendelkezésre a „jó kormányzáshoz”, és mely társadalmi és globális rend-elképzelések vannak különösen gyorsan kéznél. Ha megnézzük a 19. századi járványok történetét, sok mindent fel fog ismerni - legalábbis ami a keringő politikai racionalitásokat illeti.
Amikor az 1830-as évek elején egy kolera-járvány először elérte Nyugat-Európát, tudósok, diplomaták és uralkodók hamarosan hevesen megvitatták a karantén hatékonyságát. Eleinte az emberek spontán és pánikszerűen reagáltak ugyanazokkal az intézkedésekkel, amelyeket az előző évszázadokban a pestis ellen használtak: az utcákról elszállították a büdös szemetet, bezárták a határokat és a kikötőket, a betegeket bezárták a házukba, és a "szennyezett" városokat vagy városrészeket elzárták.
Az első kolerát az 1820-as évek végén tapasztalt oroszországi jelentések azonban azt mutatták, hogy a kordon-szaniterek, a határzárak és a karanténok nem tudtak elszigetelni. A zárt szentpétervári intézkedések gazdasági és társadalmi következményei szintén pusztítóak voltak.
Akik továbbra is azt akarták hinni, hogy a kolera hasonlít a pestisre, azt állították, mint a fertőzéselmélet porosz támogatói, hogy az intézkedéseket Oroszországban csak nem hajtották végre megfelelően. A liberális orvosi szakemberek viszont tagadták a betegség átvihetőségét, és az Egészségügyi Központi Testület karanténját elmaradónak és tudománytalannak minősítették. Kényszerítették a kormányt, hogy változtasson stratégiáján. Az új intézkedések alapját többek között a kolera gyarmatosított Indiában történő kezeléséről szóló beszámolók jelentették. A brit csapatmozgások, harcok és menekülés valószínűleg 1817-től okozta az első kolera-járványt ott. Ez azonban korai lehetőséget adott a brit orvosoknak a járvánnyal kapcsolatos tapasztalatok dokumentálására.
Az epidemiológia mint kormánytudomány születése
Nagy-Britannia így az epidemiológiai tudomány szülőföldjévé vált, amely elsősorban a "bármi működik" elv alapján működött. Az 1840-es és 1850-es években, Nagy-Britanniában a kolera újabb hullámai alatt, a helyi egészségügyi tanácsok kiterjedt adatokat gyűjtöttek össze, amelyeket a londoni adminisztráció könyves vastagságú jelentésekben foglalt össze. A heves esőzéseket és a gyomor-bélrendszeri betegségek helyi klasztereit a kolera kitöréseire figyelmeztető jelzésként azonosították, egyes populációs csoportokat pedig különösen kiszolgáltatottnak. A betegeket lehetőség szerint el kell távolítani a városokból.
Az 1860-as években végül az ivóvíz túlfolyó és szivárgó szeptikus tartályok általi szennyezését tekintették központinak. A szennyvízkezelés kulcsfontosságúvá vált a kolera elleni küzdelemben - még azelőtt, hogy bárki el akarta volna ismerni, hogy egy mikroorganizmus közvetítette. Bár Nagy-Britanniában kiterjedt fellépés folyt a kolera ellen, és minden állami erőszakkal együtt, a kereskedelem és a termelés egésze viszonylag érintetlen maradt.
Más európai hatalmak az Indiával vagy a Közel-Kelettel folytatott élénk hajózási forgalmat tekintették a kolera „bevezetésének” okaként, és Londonot erős nyomás alá helyezték az 1851-től kezdődő első többoldalú egészségügyi konferenciákon. De a brit kormány jó úton maradt. Nem a többi képviselőhöz hasonlóan a betegség terjedésével kapcsolatos még mindig homályos orvosi elméletekkel vitatkozott, hanem országában tett intézkedéseinek sikerével, ahol 1866 után már nem tört ki a kolera. Ez megerősítette helyzetüket a többi hatalommal szemben. Még a kolera baktérium Robert Koch általi felfedezése 1883-ban sem gyengítette a brit helyzetet ezekben a tárgyalásokban.
Míg a politikai hatalmi érdekeket és a tudományos elméletekről folytatott vitákat tiltották a konferenciákon, végül csak az volt a kérdés, hogy melyik kormány bizonyíthatja magát a kolera gyakorlati kezelésében. Azok számára, akik fokozatosan akartak kormányozni, és akiknek állami-közigazgatási előfeltételeik is megvoltak, akkor új biopolitikai irányítási racionalitásnak kellett alávetni magukat. Míg a régiókban korábban legitimált területekhez fűződő jogok az államközi tárgyalások és szerződések középpontjában álltak, a kolera egészen más problémát vetett fel a kormányokkal. A járványok nem tartoztak senkihez, nem törődtek a szerződésekkel és a határokkal, és követték saját törvényeiket. A kormányzás új művészete az volt, hogy ismerje ezeket a törvényeket, és a lehető legrészletesebben és átfogóbban szabályozza a járványt.
A statisztikai ismeretek a kolera kormányzatának kiindulópontjává váltak. A járványok voltak a tökéletes probléma, amelyen a liberális biopolitika kibontakozhatott. Míg sok államban kezdetben megpróbálták a törvényesebb határokat valóságossá alakítani annak érdekében, hogy az anyagiakat - a migrációt, a csempészeket és a járványokat - teljes anyagukban korlátozni és kizárni tudják, azt is észrevették, hogy ez túl átfogó. A lakosság uralkodó élete a határok átjárhatóságától, a társadalmi interakciótól, az áruk előállításától, kereskedelmétől és szállításától is függött. Szükség volt tehát sokkal több tudás integrálására annak érdekében, hogy végső soron ki lehessen számolni a társadalmi és gazdasági erők sokaságát és a szükséges szabadságokat (beleértve a kórokozókét is), és a lehető legkevesebbet, de - ha szükséges - a lehető legátfogóbban szabályozni.
A 19. század közepén a londoni kormány rájött, hogy korántsem rendelkezik az általános előírások kidolgozásához szükséges összes tudással. A helyi egészségügyi tanácsok olyan emberekkel voltak felszerelve, akik a lehető legpontosabban tudták a regionális viszonyokat. A karantén és a kikötők szigorú ellenőrzése helyett például a kapitányok kötelesek maguk gondoskodni a fedélzeten meggyőző higiéniai bizonyítványokról. Az egyének tudását és reflexivitását a járvány "okos" kormányzásának optimalizálására használták fel.
Nem a kemény fellépés képessége, hanem a széles körű ismeretek révén finomított szabályozás eleganciája, nem a jól ismert eljárásokhoz való ragaszkodás, hanem pontosan az alkalmazkodóképesség és a rugalmasság a modern kormányzat minőségi jellemzői azóta a járványok figyelembevételével - nemcsak. Az ilyen kormányzati gondolkodás a 19. században új volt Európában. A legtöbb ország államisága alig volt annyira átható, hogy számíthattak volna a lakosság egyéni önszabályozására.
Az észről, a kényszerről és a kényszerítő okról
Ez mutatja többek között a párizsi kolerát. Mivel kezdetben úgy gondolták, hogy a járvány megkíméli a felvilágosult Európa központját, a sokk nagy volt, amikor 1832-ben ott sújtotta. Az magabiztos középosztály meg volt győződve arról, hogy a megfelelő étrend és ruházat védi a kolerát. Nemcsak a nemességet, de mindenekelőtt a dolgozó és a szegény népességet próbálták megismertetni a prevencióval füzetek segítségével. Azonban ezekben a rétegekben az élet valóságát nem vették figyelembe. A flanellkötések, a sovány hús és a jó bor ajánlásának, valamint a lakások megfelelő szellőzésére vonatkozó tanácsoknak puszta gúnynak kellett hangzania, ha valaki olvashatta a szentírásokat. Akkor is a szegények célzott megmérgezéséről szóló mindenféle pletyka felkeléseket váltott ki a kormányzati és orvosi intézkedések ellen. A felsőbb osztály ezután elismerte ennek a "felvilágosodásnak" a kudarcát azzal az ítélettel, hogy a lakosság "kormányozhatatlan" csoportjait racionális eszközökkel kell a külvárosokba száműzni. Mert akik felvilágosultak és képzettek voltak, természetesen önként hajtották végre az állítólag tudományosan megalapozott szabályokat. Mindenkinek másnak képzetlennek vagy reménytelenül romlottnak kellett lennie.
Ma a koronajárvány megmutatja, mire képesek az államok a vírus "biológiai törvényeire" hivatkozva. Megmutatja, mennyire átfogóan hatékonyak nemcsak az állami technikák, hanem az önszabályozás ezen formái is. Látjuk, hogyan támaszkodik a világjárvány kormánya az önkéntes részvételre Európában mindenhol. Társadalmi elismerést kapnak azok, akik betartják az ajánlást. Az a kép, amely szerint a nők szorgalmasan otthon dolgoznak, maszkokat varrnak, gyermekeiket otthon gondozzák, és családokat főznek a bezárt iskolák, napközi és éttermek előtt, elismerést ígér a "hagyományos" nemi kötelezettségeknek való megfelelés iránt. Több nő is érzi magát a leggyorsabban a szomszédos szolidaritás iránti igény miatt. Olcsó az elismerés a magánéletbe visszaköltözött gondozási munka átvételéért olcsó - csakúgy, mint a klinikák és a gondozás többnyire női munkatársainak tapsolása.
Különösen a világjárvány első heteiben a lehető legnagyobb óvatosságra utaló jelekkel és gesztusokkal túllépték egymást az emberek. Aki nem tartotta el a távolságot vagy más módon aláásta a "társadalmi távolságtartást", azt figyelmes embertársak rosszallásával büntették meg - mielőtt a rendőrség intézkedhetett volna. Akik nyilvánosan megrovták a szabálytalanságokat, megengedték, hogy jól érezzék magukat, akik hibáztak, szégyellniük kell.
A tantárgyak differenciálása
A párizsi szegényekhez hasonlóan a gyerekeket és az ésszerűtlen serdülőket is racionális önkormányzásra képtelennek nyilvánították, és eltűnnek a nyilvánosság elől. A játszótereket bezárták, a gyermekek pedig nagyon nemkívánatosak voltak a vásárlás során. Aki piszkosul lép az utcára, vagy ott lakik, minden eddiginél általánosabb gyanú merül fel abban, hogy nem tudja garantálni a higiéniát és ezáltal a szükséges önkormányzatot. Ezt az új erkölcsi beszédet a média minden nap folytatja és folytatja: Megértette az emberek végre?
Időnként megemlítették azt a tényt, hogy "otthon maradni", hogy a járvány "értelmes" és "helyes" kezelése megfelelő erőforrásokat igényel - ahogy ez a 19. századi párizsi szegényekkel is történt, akiknek állítólag "szellőztetniük" kellett volna otthonukat. Ritka volt az a gondolat, hogy a járvány a szükséges újraelosztásra utalhat. Általánosságban elmondható, hogy a Coronával folytatott „helyes bánásmódról” szóló diskurzus arról a kérdésről szólt, hogy ki teljesít jól és ki nem.
A politikához hasonlóan a mindennapi koronaetika kialakított egy bizonyos saját dinamikát, amely megfelel a modern kormányzat logikájának és technológiájának. A jó önigazgatás demonstratív bemutatása. A jó szándék megjelenítéséről, a cselekvőképességről, az áldozatvállalási hajlandóságról, az észről, az ésszerűségről, a figyelmességről, sőt a kreativitásról. Mindenféle határ az "ésszerű" és az "egyéb" között húzódik és rögzül itt. Az "ésszerűtlen" életmóddal vagy bizonyos csoportok "kultúrájával" kapcsolatos, már elterjedt rasszista-klasszikus idiómák megerősítést kapnak és megerősödnek.
Végül ez látható a rasszista beszámolókban Göttingen vagy Berlin nagybetűs családjának „felelőtlen” viselkedéséről, amelyek állítólag fegyelmezetlen ünnepeit most „mindannyiunknak” meg kell fizetni. A „kelet-európai” alkalmazottak állítólagos egyéni magatartása is akkor került a figyelem középpontjába, amikor a járványkitörések várhatók voltak a húsiparban.
Bárhol felmerül a gyanú, hogy az emberek nem felelnek meg a megfelelő önszabályozás követelményeinek, hirtelen más "jó kormányzás" kritériumok érvényesek. Azok, akik nem szabályozzák magukat, - így mondja a fertőzésvédelmi törvény - fegyelmezettek és minden erőszakkal megfoszthatók a szabadságtól. Ezek a differenciálási eljárások, amelyek szerint az embereket és a kórokozókat kontrollálhatóságuk lehetőségei szerint különböztetik meg, és amelyek a legváltozatosabb kezelés tárgyát képezik, jellemzik a járványok modern kormányzását.
Amikor az európai hatalmak a 19. században úgy döntöttek, hogy eltörlik a kikötőikben lévő hajók karanténját, hogy ne károsítsák kereskedelmüket, magától értetődőnek vették az olyan államokat, mint Egyiptom vagy az Oszmán Birodalom. Az 1866-os Nemzetközi Egészségügyi Konferencián Európa irányítói úgy döntöttek, hogy megtiltják az "irányíthatatlan" muszlim zarándokok visszatérését a Földközi-tengeren, ha Mekkában kolera tör ki - még akkor is, ha ez azt jelentené, hogy a sivatagon keresztül a szárazföldön pusztulnak el. A globális egészségpolitika ma is kiemelten kezeli az észak védelmét a szilárd orvosi ellátással szemben, és minden ember védelmét.
A kifinomult orvosi bizonyítékok előállítása elmarad az önkormányzat és a politika ezen kölcsönhatásától. Az adatok sokaságát alig lehet rövid idő alatt összegyűjteni, nemhogy feldolgozni. Ezért számos intézkedés és viselkedés hatékonyságának tudományos bizonyítéka hiányzik vagy gyenge. Ebben az országban a német bizonyítékokon alapuló orvoslás hálózata például ezt kritizálta az intézkedések kezdetén - valamint az Európai Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok (ECDC) a "társadalmi elhatárolódásra" vonatkozó ajánlásukban egyértelműen jelezték, hogy ésszerű feltételezések ellenére nincs tudományos bizonyíték annak hatékonyságára. És minden bizonnyal nem vesszük figyelembe a társadalomra gyakorolt összes hatását.
A liberális haladás az uralomtól való haladás
Az elkövetkező hónapokban a stratégiákat tovább finomítják több tudás és minden szinten elvégzett új tanulmányok alapján. Az a tény, hogy az egykor „értelmesnek” ítélt cselekedetek ebből a szempontból haszontalannak bizonyulhatnak, utólag nem vonhatja le éppen ezen cselekedetek társadalmi jutalmát. Belátható időn belül nagyobb lesz a kereslet a kormányzati részvételünkre, vagyis az itt működő racionalitások (józan észünk) megvalósítására.
Mint egy égő pohárban, a Corona alkalmazás is megmutatja ezt az összefüggést az önfegyelem "önkéntessége" és a külső fegyelem "csak" morálisan vagy legalábbis formálisan szankcionált mechanizmusai között, ami a modern "kormányzás" lényege. számít. Minden bizonnyal ez a finomítás és a kormányzattól az egyéni ész területe felé történő áttérés, amely a 19. század óta zajlik, és amelynek történelmi katalizátorai a különféle járványok jelentette kihívásokat, liberális "haladásnak" tekinthetők. De előrelépés a társadalmak uralmában és irányíthatóságában is.
A hatalmon lévők gyors, hangos cselekvőképessége és a lakosság önszabályozásának mechanizmusai előnyösek a pandémiához képest - eleinte. Hosszú távon azonban fontos, hogy kritikusan figyeljük ezen diskurzusok dinamikáját. Ellenkező esetben fennáll annak a kockázata, hogy a pandémiát ürügyként fogadjuk el, hogy a struktúrák és az ötletek még nagyobb teret nyerjenek, amit már régen le kellett győznünk.
A szöveget először valamivel hosszabb változatban tették közzé a politologinnen.org oldalon.
Ez a cikk fontos! Mentsd meg ezt az újságírást!
A különleges idők különleges intézkedéseket igényelnek: A koronaválság és az ebből fakadó, nagyrészt megbénult közélet miatt úgy döntöttünk, hogy weboldalunk teljes tartalmát korlátozott ideig mindenki számára ingyenesen hozzáférhetővé tesszük. Ennek ellenére pénzügyi forrásokra van szükségünk, hogy folytathassuk a jelentéstételt az Ön számára.
Segítsen nekünk abban, hogy újságírásunk a jövőben is lehetővé váljon! Támogassa most néhány kattintással!
Személynek
A politológus dr. phil. Irene Poczka, aki 1981-ben született Nyugat-Berlinben, a Tübingeni Egyetemen, az Orvosi Etikai és Orvostörténeti Intézetben kutat az egészségmegelőzés és a betegségellenőrzés történetéről.
A Német Kutatási Alapítvány egy speciális kutatási területének részeként jelenleg a »Rezisztens mikrobák: Az› orvosi rend veszélyeztetése és újjászervezése ‹az 1990-es évek óta antibiotikum-rezisztencián keresztül« alprojekten dolgozik.