Jean-Jacques Annaud új filmje Állatok megeszik
Jean-Jacques Annaud „Az utolsó farkas” című műve a belső Mongólia szárazföldi deportálásáról szól. A farkasok és a nomádok versenyeznek az élelemért.
Szükséges verseny: a farkas idegen marad. Fotó: dpa
Ha valaki nem ért semmit a farkasokról, akkor nem érti a nomád tanyások szellemét, és még kevésbé a nomádok és a szántóföldi gazdák közötti különbséget. Vagyis egy mondatban Jean-Jacques Annaud "Az utolsó farkas" című filmjének kiindulópontja és témája.
De ugyanolyan jól el lehet dúdolni Jacques Derrida „A fenevad és az uralkodó” című utolsó szemináriumának visszatérő mantráját a film során, és így hangzik: „Soha ne felejtsd el a farkast, minden farkast!”
Ez egy olyan bravúr, amelyet Annaud ebben a filmben csupán néhány dolog elkerülésével ér el, és amelyet nem lehet eléggé dicsérni: a film távol marad mindattól, ami meghatározza a képeket. Nem jut túl közel a farkasokhoz, és ha filmes ellentétet akar találni Annaud farkasainak, akkor ez Werner Herzog "Grizzly Man" -ja, a teljes idióta, mint a par excellence-t megértő, önhatalmú állat, akit érthetően eszik egy alapvetően félreértett grizzly. válik.
Annaud filmje arról is szól, hogy az állatok felfalják őket. A hatalmas mongol gyepek nomádjai nem temették halottaikat a földbe, hanem a földre fektették őket, csak enyhén kövekkel és fűvel borítva. Ezzel vissza akarták adni testüket azoknak a farkasoknak, akikkel versenyeztek a táj megosztásában, és bizonyos esetekben az ételeket, például a tajga gazellákat.
A pusztában csak ereklyék maradtak
És a farkasok gyorsan felfalták az így eltemetett elhunytat, amikor megtalálták őket. Ez egy rituálé, amelynek természetesen csak akkor van értelme, ha vannak farkasok és nomádok. Ha a kettő közül csak az egyik esik el, akkor az értelmetlen, és ennek Mongólia sztyeppéinek jelenlegi állapotának kell lennie: a farkasok és a nomádok, ha egyáltalán csak ereklyék.
Annaud filmje tehát az alul bonyolult és lejtős ökológia következményeiről szóló film is. Más szóval, ez a film univerzálisabb és ezért legérdekesebb szempontja. Mert ha a maoista Kína történetében a kampánytól a verebek tömeges megölésén át a farkasirtásig a komplexitás miatt csökkent ökológia néha a legabszurdabb intézkedésekhez vezetett, ez nem Kína egyedülálló értékesítési pontja. A világ minden táján léteztek és léteztek következményeikkel, és ma a Kínai Kommunista Párt funkcionáriusai valószínűleg azt is tudják, hogy a holt, büdös folyók és a jelenlegi pekingi légi állapot hosszú távon csak halált eredményez.
A növekvő farkas a föld lyukában él egy nehéz láncon, és soha nem veszíti el furcsaságát
A film érdekesebbé válik azokban a részletekben, amelyek nem feltétlenül vannak kiállítva. A film 1967-ben, a kínai kulturális forradalom második évében játszódik, és két fiatal pekingi értelmiségi, Chen Zhen és Yang Ke nevét viseli, akik a mongol nomádok mellett önként jelentkeznek civilizációs szolgálatra: könyvekkel teli füves területekre utaznak, megtanítani a nomádokat írni-olvasni és velük dolgozni.
A Nyugaton elterjedt kulturális forradalom képével ellentétben ennek a deportálási aktusnak semmi köze nincs Annaudban elkövetett erőszakos cselekményhez, és nem ér véget az emberek közötti mészárlás. Éppen ellenkezőleg, a városi értelmiség és a jurtájukban élő nomádok közötti beszélgetések figyelemre méltóan szabadok a nomád mítoszok nyílt szembeszegülésében a modern számolással és írással.
A kulturális forradalom alapkérdése
Azt sem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a helyi pártvezetőnek nehezen megy a gofri, és alapvetően meg kell szüntetni. A film meglepően érintetlenül hagyja a kulturális forradalom alapvető kérdését, hogy a főnökök valójában mit csinálnak és mire jóak - vagy inkább feltűnés nélkül frissíti őket. Ugyanazzal a feltűnésmentességgel olyan etnológiai és néprajzi igazságokat is elmond, amelyek nem csak magától értetődőek.
Csak az értelmiségi Chen Zhen állt elő azzal a gondolattal, hogy elkapjon egy fiatal farkast és kézzel nevelje, a nomádok ezt soha nem tették meg. Mao mottója „Tanulmányozza ellenségeit, hogy aztán jobban elpusztíthassa őket” szintén idegen tőlük, mert nem a farkasokat tekintik ellenségnek, hanem inkább szükséges versenytársaknak, akikhez jobb, ha nem kerülnek túl közel. Ezért ellenzik Chen Zhen kéznevelési programját, de vonakodva tolerálják.
A gyógyszerész csak akkor adja ki az antibiotikumokat, ha farkascsontokat és farkasfogakat kap értük
És ezzel a film valódi csúcspontjának közepébe kerül. Mivel Chen Zhen nem válik farkasértéssé, ha csak a kis farkast neveli, és ezt először ezekben a korrupt időkben kell megtenni, amikor minden sípoló állati állati nyelv megfejtésének útja. A növekvő farkas a föld lyukában él egy nehéz láncon, és soha nem veszíti el furcsaságát. Mint Annaud általában, még akkor is, ha néhányszor nagyon nagy farkasarc-beállításokat mutat, képei soha nem utalnak arra, hogy a farkasélet bensőséges részleteit mutatják. Ez gyakorlatilag soha nem történik meg, és csak az igazgató döntése lehet.
Mert Annaud, aki nagyon jártas a viselkedésbiológiában, pontosan ezt tette 2004-es "Két testvér" tigrisfilmjében. A tigrisek a társadalmi élet legmeghittebb pillanataiban eredeti hangjaikkal kerülnek a képbe, így fajon belüli kommunikációjuk bizonyos aspektusait először hallhatóvá teszik.
Ha közelebb kerülnek, akkor kellemetlen lesz
"Az utolsó farkas"
Rendező: Jean-Jacques Annaud. Shaofeng Fenggel, Shawn Dou-val és másokkal Kína/Franciaország 2015, 120 perc.
Mint mondtam, itt nincs semmi. A farkasok mindig messze maradnak, és amikor közelebb kerülnek, általában kellemetlen lesz. Legyen az azért, mert megtámadják a nomád juhokat, vagy azért, mert harapják az embereket, és a sebeik veszélyesen megfertőződnek. Egy ilyen gyulladás körül bontakozik ki a film az egyik legizgalmasabb pillanata. Egy fiatal fiút halálosan megfertőzött egy farkas harapása, és csak az antibiotikumok segíthetnek rajta, de ezek csak a legközelebbi városban állnak rendelkezésre, amely kilométerekre található.
Chen Zhen lóháton indul, csak a gyógyszerésztől kérik el a gyógyszer igazolását, ami természetesen nincs nála. Harc következik, és a gyógyszerész csak akkor adja ki az antibiotikumokat, ha cserébe farkascsontokat, farkashajokat és farkasfogakat kap. A modern és a hagyományos kínai orvoslás kognitív disszonanciájának bemutatása nem is igényel két percet, és mégis engedi, hogy a disszonancia folyamatos nyomorúsága tartós hatást gyakoroljon.
A film már megéri ezt az egy rövid jelenetet, mert modern gyógyszertárban játszódik, és nem nomád sátorban. A nomádoknak nincs problémájuk az antibiotikumokkal. Tudják, hogy csak ők gyógyíthatják meg a farkasmarást.
Annaud elképesztő bizonyossággal képes elkülöníteni a nomádok mitikus gondolkodását az unalmas népi metafizikától, amelytől a modernitás még tudományos központjaiban sem szabadult meg, anélkül, hogy didaktikus lett volna.
Annál is érthetetlenebb a rendező egyetlen igazi esztétikai hibája, nevezetesen a zene használata. Valahányszor a farkasok menekülni vagy vadászni kezdenek, egy zenekar zenéje azonnal beindul, hogy ezek a mozdulatok, vadászva vagy menekülve, mindenható zenévé váljanak.
És ez olyan kiszámíthatóan gyorsan történik, hogy sikoltozva akar tiltakozni, vagy megragadja a hangsávot, hogy elfojtsa. Bármilyen eredeti hangnak lett volna értelme.