Jesper Juul interjú Gyerekként minden kibaszott napra el kell mennem
Mit tehetnek a szülők, ha gyermekeik nem akarnak fogat mosni? Miért kellene az egész családnak enni az asztal alatt? És hogyan változtatná meg alapvetően az iskolai tanítási törvény (a kötelező helyett) az iskola és a diákok kapcsolatát?
Ezt a Jesper Juul interjút eredetileg a „Képzetlen” magazinban tették közzé, és Sören Kirchner és Johanna Gundermann készítették - nagyon köszönöm, hogy lehetővé tették számunkra, hogy itt közzétegyük!
iskolázatlan: Az egyenlőség kifejezést használja kiadványaiban. Kérjük, magyarázza el nekünk újra: Mi az egyenlőség, és hogyan különbözteti meg az egyenlőségtől?
Jesper Juul: Az egyenlő jogok a politikai terminológia részét képezik: "A férfiak és nők közötti egyenlő jogok"; B. A mindennapi élet szervezéséről, a feladatok és felelősségek elosztásáról stb. Szól. Az egyenlőség valami egészen más. A gyermekek véleményét, hozzáállását, álmait a felnőttek többnyire kizárják. Az egyenlőség mellett ezek is szerepelnek, vagyis amennyire csak lehetséges, és amennyire mi szülőként úgy gondoljuk, hogy van értelme. Egyenlőség nélkül az egyenlőség sem működik! Ez az egyenlő partnerség alapja, különben állandó hatalmi harc folyik.
Az egyenlőség a demokratikus értékek része. Minden arról szól, hogyan osszuk el a pénzt és a hatalmat. És ez nem elég! Egy családban más jelzőkre van szükség, nem csak a pénz és a hatalom elosztásának ötletére. Ha lehetséges, tisztában kell lennie gyermekeivel és komolyan kell vennie őket - és a legtöbb szülőnek ezzel problémái vannak. Úgy gondolják, hogy ha valakit komolyan vesz, akkor azt kell megadnia neki, amit akar. De komolyan venni csak annyit jelent, hogy komolyan kell venni. És ha a lánya kerékpárt, síelést vagy piercinget akar, az azt jelenti, hogy szülőként eldönti, hogy együtt akar-e járni vele.
Illusztráció az a gondolat, hogy a szülőknek nincs hatalmuk, vagy a lehető legkevesebb hatalmat kellene gyakorolniuk. A szülőknek annyi erejük van, hogy ezt nehéz elképzelni. Figyelmen kívül hagyhatjuk a társadalmi hatalmat, a pénzügyi hatalmat stb., Vagy elkerülhetjük a hatalom gyakorlását, de akkor még mindig van egy óriási erő, amely a sorok között zajlik. Hatalmunk van a kapcsolat minősége felett pl. B. mindenekelőtt. Nekünk, felnőtteknek tudomásul kell vennünk, hogy megvan ez a hatalom. Nem lehet és nem is akarunk ilyeneket.
De ha van hatalmad, ez nem jelenti automatikusan azt, hogy ezt a hatalmat is gyakorold.
Nem, de a gyakorlatról van szó. Az egyenlőség alapvető hozzáállás: "Te, gyermekem, ugyanolyan értékű vagy, mint én, véleményed és javaslataid stb. Ugyanolyan értékesek, mint az enyémek, ezért komolyan veszik őket." A feleségemet ugyanolyan komolyan veszem - amennyire csak lehetséges . Megváltjuk a nézőpontunkat, majd döntünk. De nem pontosan azt kell megadnom neki, amit akar. Komolyan véve ez azt jelenti, hogy be kell vonnom és nem kell kizárnom uralkodóként alkotott véleményedet. Ez az elismerésről is szól: én vagyok felelős a jólétünkért, nem te vagy hibás.
Ha rendszeresen olvasol, arra szeretnék bátorítani, hogy légy Mama Poule tag. És támogatni egy kis havi járulékkal. Te döntöd el, mennyit: ez így működik
Meglepődünk, mert más publikációkból az volt a benyomásunk, hogy Ön kifejezetten ellenzi az egyenlőséget?
Nem bánom! Csak azt mondom: ez nem elég! Ez nem elég a szerelmi kapcsolatokban. A család a terület nagy részét lefedi egy papírlapon. Az egyenlőség és a demokratikus értékek kevés sarok. Fontosak, de csak egy része az egésznek. Ha lemondanánk a hatalomról, akkor a gyerekeket is le kellene engedni. Nem utasítom el az egyenlőséget, de az egyenlőség kérdése csak a felnőttek, a férfiak és a nők között merül fel. De a gyerekek és a felnőttek nem egyenlőek.
Nem egyenlőek?
Nem, nem egyenlőek! A mi társadalmunkban nem.
De talán kellene?
Igen, gondolhatná - én is mindig azt mondom, hogy a választójognak veleszületettnek kell lennie. De erre valószínűleg nincs többség, amíg élek.
Amikor azt állítja, hogy a gyermekek nem rendelkeznek egyenlő jogokkal, akkor a jelenlegi helyzetre gondol, és ezért szorgalmazza a gyermekek egyenlő bánásmódját?
Ez a felfogás, miszerint ha a gyerekek egyenlők lennének, minden rendben lenne, egyáltalán nem helyes. Mert a gyermekek számára ez az egyenlőség valójában nem túl fontos. A gyermekek számára sokkal fontosabb az egyenlőség! A gyerekek nem akarnak hatalmat.
Ha azt állítja, hogy a gyerekek nem egyenrangúak, az azt jelenti, hogy kevesebb vagy más jogokkal rendelkeznek, mint a felnőttek. Mit gondolsz, milyen jogai vannak a gyerekeknek? B. nem?
Németországban vannak z. B. tankötelezettség!
Igen, törvény szerint. És erkölcsi szempontból nézve?
Mi a különbség?! Gyerekként minden kibaszott nap hülye iskolába kell járnom, mert valaki azt mondja, hogy muszáj! Nincs hatalmam, nincs autonómiám.
De a szülőknek nem kell támogatniuk az egyenlőséget azért, hogy valamit megváltoztassanak a jelenlegi helyzetben? Ha az erkölcsi ideál nem lenne egyenlő viszonyban a gyermekek és a felnőttek között?
Csodálatos! De ez az ideológia, amellyel nem foglalkozom. Szerintem veszélyes. Az ideológiák mindig fontosabbá teszik az ötleteket, mint az egyes emberek.
De előrelendítik az egyéneket, hogy küzdjenek az ügyért.
Igen csodálatos! Menj tovább! De nélkülem! (nevet)
A gyerekekkel biztosan egyenlő alapon lehet együtt élni, de nem lesz elég, ha a gyerekek egyszerűen jogokat adnak nekik, mert törvényes jogaik ellenére is méltatlanul bánhatnak velük. Összefoglalható-e így?
Igen. Találkozom z-vel. B. sok elvált szülő. A legújabb példa: a kilencéves lánya egy hétig az anyánál, egy hétig az apjánál él, és most felhívja az apát. - Jövő pénteken állok veled, de a nagymamának - anyám oldalán - születésnapja van. Elmehetek? "Az apa:" Nem, ez az én hetem. "Joga van erre, de amit mond, az szar! Egy kapcsolatban ez teljesen hülyeség! "Jogom van ehhez a héthez." - "Nem, uram, megvan az a kiváltsága, hogy együtt maradhat a gyermekével, ha jogosult! Jelenleg kizártad magad. Most megvan az átkozott jogod. ”Mi a helyes?
Egy másik példa: Mindenkinek joga van, hogy ne verjék meg - legálisan. Természetesen! De ha bemegyünk egy családba és azt mondjuk: "Figyeljen, kedves szülők, tiszteletben kell tartania gyermekei jogait!", Ez senkinek sem segít. A szülők, akik ezt nem tudják, nem része az oknak! A jog csak helyes. Akkor képzelje el, amikor jogi szempontból mindannyian egyenlőek vagyunk, akkor van paradicsom - ez nem így van.
Németországban, Skandináviához hasonlóan, gyermekeink pontosan 26 000 órát élnek gyermekkorukból a kötelező oktatási intézményekben, azaz a bölcsődékben, iskolákban stb. - ez így van! Életük nagy részét kényszerből élik. És nem értem, miért nem mondjuk: „Drága gyermekeim, a tankötelezettségre korábban szükség volt, mert különben a szüleid nem küldtek volna iskolába pusztán azért, mert szükségük volt munkára. Ez 125 évvel ezelőtt történt, és már nem ez a helyzet. Most, kedves gyerekek, joga van az iskolához, gratulálok! «Ez alapjaiban változtatná meg az iskola és a diákok kapcsolatát!
Időnként azt mondják, hogy a gyerekek még nem tudnak különbséget tenni a szükségletek és a szükségletek között, és hatalmat adnak a szülőknek a döntéshozatalra. Véleménye szerint mi teszi lehetővé a szülők számára, hogy mindig dönteni tudjanak? Mindig meg tudják-e különböztetni a szülők a saját igényeiket és igényeiket?
Valószínűleg nem! Legtöbbjük kissé elkényeztetett és zavart, és sajnos behatolt a családi nyelvünkbe, hogy a szót nem csak szükségletekre kell használni ...
Valójában nagyon kevés szükség van, és ezek mind ismertek: A gyermekeknek szükségük van biztonságra, közelségre, gondozásra, ételre, ruhára, otthonra stb. - és szükségük van saját autonómiájuk kialakítására. Vegyük pl. B. az étel. A szülők felelősek az élelem biztosításáért. Amikor a gyerekek azt mondják, hogy a McDonald'sba akarnak menni, ez egy kívánság. Minden gyermek hosszú, boldog életet élhet anélkül, hogy találkozott volna a McDonald's-szal! Ez egy kívánság.
Ez a megkülönböztetés kritériuma? Vajon boldogan élhet-e valaki anélkül?
A gyerekeknek enniük kell. És a szülők felelősek ezért. És a gyerekeknek is lehetnek kívánságaik. Mondhatnánk, hogy néhány gyermek számára bizonyos kultúrákban a McDonald's társadalmi szükségleteket elégít ki, például: "A barátaim mind odamennek, és nekem nem engedik." Stb. De ez a régi konfliktus: egyéniség kontra konformitás: ez nem igény, másokért élni.
Az agykutatók elmondják, hogy egy négyéves gyermek legfeljebb hat ajándékot nézhet meg egy nap alatt. De jelenleg sok országban a gyerekek 40, 50, 60 ajándékot kapnak karácsonyra! Ezek nem igények! Ha megkérdezné a gyerekeket, valószínűleg "200" -t akarnak! Nincs is szükség játékokra. De szükség van arra, hogy legyen mit játszani. És ez valami más.
De azt mondod, hogy a gyermekeknek autonómiára és saját maguk kutatására van szükségük. Miért nem tudja megtudni magának, hogy mire van most szüksége valójában és mire vágyik?
Mivel a gyerekeknek szükségük van útmutatásra. A gyermekek nagy bölcsességgel születnek, de tapasztalat nélkül. A pubertásig jobban megismerhető útmutatásra van szükségük. És akkor vége, akkor magadnak kell lenned.
Hogyan képzeli pontosan ezt a turnét?
Évente többször előfordulnak rettenetes gyermekbántalmazási esetek. Ez nagy problémát jelent a társadalmunkban - valahányszor a politikusok "szülőknek szóló vezetői engedélyről" és ilyesmiről kezdnek beszélni. Olyan gyermekekről szól, akiknek alapvető szükségleteit nem elégítik ki.
De aztán minden egyes családban még mindig vannak mindennapi érvek: "Holnap barátnőmmel akarok maradni, miért ne tehetném?" A végső soron eldöntött dolog egyáltalán nem fontos, mert a hozzáállásról szól. Sok szülővel is beszélek, akiknek valójában az a kiindulópontjuk, hogy joguk van hatalmat gyakorolni! És mikor válik visszaéléssé? Ez is jó kérdés. A szülők hatalommal való visszaélése vagy az alapvető hozzáállás: "Nekem ez a jogom van, és ha élek hatalommal, a gyermekeim jobbak lesznek", úgy tűnik, nagyon, nagyon nehéz változtatni itt, Németországban. Vannak emberek, akik szerint ez az erő feltétlenül szükséges és jó. Aztán vannak mások, akik azt mondják, hogy igen, nem igazán akarom őket, de mit tegyek, ha nem gyakorolom ezt a hatalmat? És hol kezdődik és hol fejeződik be a kényszer? Tehát mossa meg a fogát: rá kell-e kényszerítenem a gyermekemet?
Mondd el nekünk!
(szívből nevet) Ez nagyon jó kérdés! Ez az alapvető hozzáállástól függ. Bízom a gyermekemben és a kapcsolatunkban? Ha igen, akkor nem kell semmilyen hatalmat gyakorolnom! Aztán kezdettől fogva elmondhatom a gyermekemnek: „Figyeljen, valahogy meg kell mosnia a fogát, különben minden megtörténik. Két dolgot mondhatok neked: Kellemetlen, mert egyes felnőttek esetleg keményen bedugnak valamit a szádba, és fúrni kezdenek. Ez nem olyan kellemes. "Aztán a gyermek egyszer azt mondja:" Nem, nem akarok fogat mosni. " ha nem fontos neked, akkor ma nem fogjuk megtenni. "Általában azonban a szülők ebben a pillanatban bizonytalanok és azt gondolják:" Istenem, most minden nap ezt mondja. Mit tegyek akkor - De a gyerek nem ezt teszi. A gyerekek egyet akarnak: boldoggá tenni szüleiket. De meg akarják őrizni integritásukat, és a rutin szörnyű. A rutinok szopnak! Hogy van otthon a pároddal? "Igen, hétfőn, csütörtökön és vasárnap szexelünk, különben nem." Tehát mi a francos jó a rutinban? (nevet)