JOGI; EB
Az Európai Unió Bírósága 2014. július 17-én, csütörtökön jelentette be Niilo Jääskinen főtanácsnok indítványát a C-354/13.
A főtanácsnok úgy véli, hogy a kóros elhízás az egyenlő bánásmódról és a foglalkoztatásról szóló irányelv értelmében „rokkantságnak” felelhet meg. Tekintettel arra, hogy az Európai Unió jogában nincs önmagában az elhízás alapján történő megkülönböztetés tilalma, a kóros elhízás a „fogyatékosság” fogalmába is beletartozhat, ha olyan mértékű, hogy megakadályozza a szakmai életben való teljes részvételt egyenlő alapon. a többi dolgozóval.
Az egyenlő bánásmód előmozdítása érdekében az egyenlő bánásmódról és a foglalkoztatásról szóló irányelv [1] általános keretet biztosít a foglalkoztatás és a foglalkozás terén történő megkülönböztetés elleni küzdelemhez. Ezen irányelv szerint tilos a vallás vagy meggyőződés, fogyatékosság, életkor vagy szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés a foglalkoztatás és a foglalkozás tekintetében. Ezenkívül a Szerződések és az Alapjogi Charta számos cikke foglalkozik a hátrányos megkülönböztetés és a fogyatékosság kérdésével, nevezetesen az Alapjogi Charta 21. cikke tiltja a „bármiféle hátrányos megkülönböztetést, például […] fogyatékosság alapján”. Ezen rendelkezések egyike sem utal kifejezetten az elhízásra.
Karsten Kaltoft 15 évig dolgozott a dániai Billund önkormányzatnál nevelőszülőként, aki a saját otthonában más gyermekek gondozására gondozott, míg a munkaviszonya 2010. november 22-én lejárt. A gyermekek számának csökkenése elbocsátás okaként említették, de Kaltoft úr kiválasztására nem adtak magyarázatot. Munkavállalása során Mr. Kaltoft soha nem volt kevesebb, mint 160 kg, és mivel 54-es BMI-je elhízottnak tekinthető. Tekintettel arra, hogy Kaltoft úr elhízásáról a hivatalos elbocsátási tárgyaláson szó esett, a felek nem értenek egyet abban, hogy miért tárgyalták ezt a kérdést, és az önkormányzat tagadja, hogy az elhízás lenne az elbocsátási döntésének alapja. elbocsátás. Kaltoft úr azonban azt állítja, hogy elbocsátása a súlyán alapuló jogellenes megkülönböztetésen alapult, és kártérítési keresetet indított a kerületi bíróságon.
Retten i Kolding (dán Koldingi Bíróság, Dánia), amelyhez Kaltoft úr kérelmét keresték, felkérte a Bíróságot annak tisztázására, hogy az uniós jog, különösen a Szerződések és a Charta, tartalmazzák-e az elhízáson alapuló hátrányos megkülönböztetés önálló tilalmát. Ellenkező esetben felveti a kérdést, hogy az elhízás fogyatékosságnak tekinthető-e, és ezért az egyenlő bánásmódról és a foglalkoztatásról szóló irányelv hatálya alá tartozik-e.
Niilo Jääskinen főtanácsnok a mai indítványában rámutat arra, hogy a Szerződés vagy a Charta egyik cikke sem említi kifejezetten az elhízást a megkülönböztetés tiltott alapjaként. Ilyen tilalom tehát csak a Charta 21. cikkének nyílt megfogalmazásából eredő, a munkaerőpiacon történő bármilyen típusú megkülönböztetés általános tilalmának részeként létezhet. A Charta azonban csak az uniós jog végrehajtása során kötelező a tagállamokra, és nem került meghatározásra, hogy Dániában végrehajtották volna az uniós jog bármely olyan rendelkezését, amely a munkaerőpiacon történő megkülönböztetés általános tilalmát írja elő. A főtanácsnok hangsúlyozza, hogy a diszkriminatív gyakorlatokat tiltó összes uniós jogszabály a megkülönböztetés meghatározott területeire vonatkozik, és általában nem zárja ki a megkülönböztető bánásmódot. Jääskinen főtanácsnok ezért arra a következtetésre jut az uniós jogban nincs általános, független tilalom az elhízás alapján történő megkülönböztetésre.
Arról, hogy az elhízás az egyenlő bánásmódról és a foglalkoztatásról szóló irányelv alapján „fogyatékosságnak” tekinthető-e, a főtanácsnok rámutat, hogy bár a fogyatékosság fogalmát az irányelv nem határozza meg, a Bíróság kimondta, hogy a fogyatékosság fogalma ebben az összefüggésben olyan korlátozásokra utal, amelyek elsősorban a hosszú távú testi, szellemi vagy mentális fogyatékosságokból származnak, amelyek a különböző akadályokkal kölcsönhatásban akadályozhatják az érintett személy teljes és hatékony részvételét a szakmai életben, egyenlő feltételekkel. a többi dolgozó. Jóllehet nem minden betegség tartozik a fogyatékosság fogalmának hatálya alá, bizonyos betegségek, ha orvosilag diagnosztizálják őket és hosszú távon materializálódnak, fogyatékosságnak tekinthetők az irányelv értelmében.
A főtanácsnok kifejti, hogy bár nincs olyan munkavállaló megtartásának kötelezettsége, aki nem illetékes a szóban forgó beosztás alapvető funkcióinak ellátására, megfelelő intézkedéseket kell hozni annak érdekében, hogy a fogyatékossággal élő személy végezhesse a tevékenységet, kivéve, ha ezek az intézkedések aránytalan terhet ró a munkáltatóra.
Következésképpen dJääskinen úr úgy véli, hogy ha az elhízás olyan mértékű, hogy egyértelműen megakadályozza a szakmai életben való teljes részvételt, fogyatékosságnak tekinthető.. Az ő véleménye szerint, csak extrém, súlyos vagy kóros elhízás, mégpedig 40 feletti BMI-nek felel meg, korlátozásokat teremthet, mint például a mobilitás, az állóképesség és a hangulat problémái, ami "fogyatékosságnak" minősül az irányelv értelmében.
A nemzeti bíróság feladata annak meghatározása, hogy J. Kaltoft elhízása megfelel-e ennek a meghatározásnak.
Végül a főtanácsnok hozzáteszi, hogy az elhízás eredete irreleváns. A fogyatékosság fogalma objektív, és nem attól függ, hogy az adott személy túlzott "önkiprovokált" energiabevitel révén hozzájárult-e fogyatékosságának megszerzéséhez. Ellenkező esetben a fogyatékosság fogalmának hatálya alól kizárják a forgalomban vagy sportban való gondatlan kockázatvállalásból eredő fizikai fogyatékosságot.
[1] A 2000. november 27-i 2000/78/EK irányelv a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános keretének létrehozásáról (HL 2000. L 303., 16. o., Különkiadás: 05. o.)./6. köt., 7. o.).