Joker ”című film, amely nem váltja ki az antikapitalista forradalmat; Cabal Kabulban
1973-ban a Warner Studios kivonta Kubrick "Mechanical Orange" -ját a brit mozikból. Kubrick maga is ezt kérte, mondván, hogy a "Singin 'in the Rain" -t a potenciális utánzók "Singin' in the Rape" -ként is felfoghatják.
Most minden Warner Bros. "Joker" -nel érkezik, és már a kezdetektől figyelmeztet bennünket, hogy ez nem nevető film, hogy mélyen zavaró, túl minden szuperhősös filmen, bár nevetéssel kezdődik, de ez ijesztő, beteg nevetés.
Chameleon Joaquin Phoenix ott játszik, amint azt előzetesen tudjuk, egy kudarcos képregény, amely "gonosz bohóc" lesz, és végül a Joker, az abszolút gonosz, az egész film Batman előzménye, amelyet gyermekként látunk a filmben.
A "gonosz bohócoknak" van valami sokkal félelmetesebb, mint a valódi pszichopatáknál és a sorozatgyilkosoknál, mert ők karikatúrája mindannak, ami az emberiségben a legtörékenyebb. Hollywood a bohócokat a bűnözés és az elrontottság szimbólumává változtatta. A bohóc alakja a gonoszsággal és az erőszakkal társult. Félelemmel.
Nyugaton, Franciaországban és Belgiumban már az elégedetlenség és a rehabilitáció mozgalma zajlik a cirkuszi bohócoktól, azoktól az igaziaktól, akiknek ez a hivatásuk, és akik észrevették, hogy a gyermekek egyre gyakrabban nem tesznek különbséget a bohóc között az úr a "valóságból" és a bűnöző a moziból. Most még a McDonald's bohóc is ijesztő.
Mondhatnánk, hogy az első nagy bűnös itt az 1980-as években az "It" című regényű Stephen King, egy baljós történet, amely mélyen rávilágított Hollywoodra. Persze a Batman Joker alakja az 1940-es évek óta létezik, de ez az egyedülálló lévén kissé elszakadt a cirkuszi bohócoktól (ahogy Charlot, Charles Chaplin sem változtatta meg a koldus vagy a vándor zsidó archetípusát).
A Joker végül a Batman divatos filmek főszereplőjévé vált, amelyeket szintén nagyszerű színészek játszottak: Jack Nicholson (Tim Burton Batman), Heath Ledger (A sötét lovag, Christopher Nolan) vagy Jared Leto (a bukott öngyilkos osztagban).
Ezt a Todd Phillips-filmet, amelynek főszereplője Joaquin Phoenix, filigránnak szánják, inkább Charles Chaplin ódájaként. De Marin Scorsese "Taxisofőr" vagy "A vígjáték királya", Robert De Niro-val, aki itt is gyönyörű káprázatos szerepben jelenik meg (a "Vígjáték királyában" De Niro Joker csütörtök volt, célpontja) Jerry Lewis intézményesített komikus).
Most, akárcsak a Mechanical Orange-szal rendelkező Kubrick esetében, figyelmeztetnek minket a film potenciálisan pusztító, társadalmilag káros üzenete a Joker eredetére: Arthur stand-up comedy színész akar lenni. De a színpadon nem a viccén, hanem a lányon röhög. Arthur lelkileg gyenge és egy őrült anyával él. Arthurt naponta jobban megalázzák, mint a marginális szolgát Gogol Mantle-jában. Arthur tehát elkezdi mészárolni a gazdagokat, és antikapitalista lázadást indít: "senki sem nevet most"!
A valóságban, túl Joaquin Phoenix darabjának zavaró (bár kissé ismétlődő) szépségén, a film nem lépi túl Scorsese társadalmi és esztétikai hatását a "The Comedy King" -ben, amelyet a jelenlegi "Joker" sikeresen beilleszt.
A film nem csak Phoenix játéka révén ismétlődik meg, amely elbűvöl bennünket csontvázketrecével, hanem a mindennapi megaláztatás olyan jeleneteinek sorozata révén is, amelyek felhalmozódnak anélkül, hogy elmagyaráznák a végső bűnügyi kiváltó okot. Még az ijesztő oldalon is nehéz legyőzni azt, amit néhai Heath Ledger tett a "The Dark Knight" -ban.
A "Joker" ezért nem indít antikapitalista forradalmat. Ellenkezőleg, a "Joker" pusztán kapitalista vállalkozás. Mint mondtam egyesek romániai felháborodásáról Mihai Șora képalkotása miatt egy internetes értékesítési oldal reklámozásában: Romániában az egyetlen hiteles kapitalista a Papaya reklámügynökség mögött álló ember, aki a Șora klip mögött.
A funkcionális kapitalizmusban minden forog kockán, beleértve a szimbólumokat, az ideálokat és az ideológiákat is, ha az eladás arcán történik, legálisan, kreatívan és játékosan. A román jobboldal kerti törpéinek tömege szentségtörést sikoltozik, mintha kubai szüzek lennének, akik Che Guevara holttestét gyászolják. A rossz szektások nem gondolták, hogy ideológiájukat koherensen és intelligensen is alkalmazni lehet, és hogy a valódi kapitalizmusban relikviák kaphatók.
Mihai Șora papaya eladására az interneten - az antikapitalista forradalom, amelyet a „Joker” radikalizált marginálja váltott ki. Egyiket sem szabad túl komolyan venni. A Joker beteg nevetése csak a filmgyártók egészséges nevetését váltja ki.
Már csak egy igazi, kitartó kérdés maradt: hogy a fenébe sikerült Joaquin Phoenixnek így 23 kilót leadnia?
Amit a sajtó mond a Jokerről
Németországban, Münchenben a Süddeutsche Zeitung felveti azt a kérdést, hogy mennyire veszélyes a Joker, mit lehet felfogni az egyéni és kollektív erőszak felbujtásaként. Berlinben a nagyon baloldali Tageszeitung, a híres TAZ (szemben az FAZ-vel, a konzervatív Frankfurter Allgemeine Zeitung) krónikája a film amerikai incel ("akaratlan cölibátus") fogalmát, amelyet egy guru a felsőbb állapotukat veszélyeztetettnek tekintő fehérek, például Jordan Peterson joga. Az incel fogalma, amely a film Joker-je, nőgyűlölettel, szorongással és helyrehozhatatlan misantropiával, a kortárs nyugati fehér felnőttkori betegségekkel társul. Jordan Peterson még részben igazolta a nőgyűlölő torontói terrorcselekményt azzal, hogy őt "akaratlan cölibátusnak" vádolta.
Franciaországban a Libération a Jokerről ír Egy nagyon őrült utazás címmel (szójáték Todd Phillips rendező korábbi Nagyon rossz utazás című filmjein), egy lelkes krónikáról. A párizsi értelmiségi baloldal mindennapjai a várakozásoknak megfelelően megállnak a film társadalmi üzenete és az amerikai premiert kísérő viták között.
A Joker a DC Comics terméke, nem a Marvel, sőt a Libération becslése szerint ez a film egy utolsó csapást jelent a Marvel franchise-okra. A Joker pontosan ellentéte egy szuperhősös filmnek, bár utánozza a mechanizmusukat: a film a gonosz oldalára áll, árnyalatok nélkül, anélkül, hogy azt rejtett jónak mutatná be, és így a forgalomban lévő értékeket a legnagyobb zavarodottságig felforgatná.
A népi erőszak bemutatásának és ösztönzésének módjaként Joker "populista film", egy azonnali film, de a Reagan-korszak 1980-as éveinek a Trump Tower-korszakot megelőző atmoszférájának reprodukálására készült.
Nyilvánvaló, hogy a Libération a vizuális esztétika modern filozófusát, Walter Benjamint idézi, és a dekonstruktivizmus útján vezet el minket, hogy megtudja, Joaquin Phenix színész nyomasztó mindenhatósága valójában egy játék utáni játék.
Alig vártam a La Croix című sokat olvasott francia katolikus napilap krónikáját. "Joker" -nek hívják - szerencsétlen és undorító bohóc. Ehelyett meglepő módon a Le Figaro, ugyanolyan katolikus és konzervatív újság, mint a La Croix, dicsérő krónikát ír, és nem rejti el lelkesedését e felforgató, ugyanakkor kereskedelmi film iránt, amely 93,5 millió dollárt hozott a Amerikai premierhétvége, minden idők legjobb amerikai rajtja egy októberi hétvégére.
A Le Figaro elismerő cikke titkosított kulturális utalásokat is tartalmaz, például amikor azt írja, hogy a film, valamint a karakter is álruhában halad előre (avance maszké). Az "Avancez masqué" (latinul: Larvatus prodeo) nem más, mint Descartes személyes mottója.
Mindez visszhangozza azt, amit Martin Scorsese nemrég mondott, nevezetesen, hogy a Marvel filmek szuperhősökkel "nem mozi"! Scorsese azt is mondta, hogy nem néz rájuk, hogy csak egy vidámparkot lát ott.
Még a Le Canard enchaîné francia politikai-szatirikus hetilap is, amely a világ azon kevés kiadványainak egyike, amely reklám nélkül és kizárólag papíreladásokból működik (a másik, szintén Franciaországban, a Charlie Hebdo) írja legújabb számában (a cikk csak papíron érhető el) hogy bár a Jokert csak akkor érdemes megnézni, ha nincs jobb dolgunk, a De Niro által játszott cinikus bálvánnyal való konfrontáció színhelye minden pénzt megkeres, mert "a hős beszéde furcsa módon emlékeztet a demokráciáink jelenlegi populista lázadásaira", azokra, amelyekben a politika végül Jokers készítette.