Julia Klöckner egy interjúban "Csirkecomb 20 centért, ez illetlen" - Gazdaság -
Klöckner földművelésügyi miniszter betiltani akarja a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat a gazdák segítése érdekében. És megmagyarázza, hogy a csajölés miért nem ér véget egyelőre.
Klöckner asszony, tavaly égtek az erdők, Németország egyes régióiban ismét rossz termés volt, a gazdák utcára vonultak, és tüntetéseiken kifakolták önt. Hogyan lesz 2020?
Ezt csak a végén tudja meg. Senki sem tudja megjósolni, milyen lesz az időjárás, lesz-e újabb aszály. Az elmúlt évben sokat tettünk a gazdák védelme érdekében.
De ha a hangulatról és a társadalmi csoportok egymással való interakciójáról van szó, szeretnék nagyobb megbecsülést kapni az egyensúly és a megértés iránt. A kompromisszumot túl gyakran megvetik. A kötet gyakran többet számít, mint az érvek. Szerintem ez helytelen. Egyébként az egyensúly képessége nagyszerűvé tette hazánkat és Európát.
Soha még nem volt ennyi paraszttüntetés és ennyi harag. A traktorok a CSU zárt ülésén voltak Seeonban, és a zöld héten tiltakozásokat is terveznek. A gazdák az új sárga mellények?
A parasztság nagyon heterogén. Gazdasági helyzete különféle tényezőktől függ, függetlenül attól, hogy állattartó-e, akár bajor kisebb területeken, akár keleten nagy területekkel foglalkozik. Vagy hogy termesztenek-e speciális növényeket. Az érdekek különbözőek.
A Zöld Hét alatt számos demonstráció lesz, köztük a gazdálkodók részéről, különböző megközelítéssel, egymás ellen demonstrálva. Alapvetően jó, hogy a gazdák meghallgatják magukat, és hogy végre nagyobb az érdeklődés munkájuk iránt, egyes médiumok iránt is.
Sokan úgy érzik, hogy személyesen támadják meg őket, nincsenek eléggé megbecsülve. Mivel sokan azt hiszik, hogy meg tudják magyarázni és diktálhatják a szakmájukat a gazdáknak. De az is világos, hogy egyes tüntetők verbálisan túllépik a védjegyet, és magukban használják azt az általánosságot, amely miatt panaszkodnak másokban.
Melyik gazda van igazán rosszul?
Ez nagyban függ a menedzsmenttől, de döntően a piaci helyzettől is. Vegyük a tej árát. Nincsenek olyan alacsony szinten, mint a nagy válságban, de literenként 30 cent körül nehéz megélni. Az organikus tej inkább beváltó, csak jelenleg a piac tűnik telítettnek. Természetesen azok a családok sem járnak jól, akik két egymást követő évben aszályt és terméskiesést szenvedtek el.
A paraszti tiltakozások hatással vannak. Markus Söder, a CSU főnöke most a műtrágya-rendelet tervezett szigorításán akar gondolkodni.
A gondolkodás mindig jó. Mivel az országok felelősek a mérési pontokért, ahol vannak, hány van, mit jelentenek. De ha le akarja állítani a teljes műtrágya-rendeletet, akkor becsapja magát és a gazdákat.
Németország ellen beperelték, mert néha túl sok nitrát van a talajvízben, és a bíróságon vereséget szenvedtek. Most egy második eljárás fenyegetése fenyegeti a napi 800 000 euró feletti bírságokat, ha nem tartjuk be az EU által előírt szigorúbb szabályozásokat. De azt is támogatom, hogy a szövetségi államok vizsgálják felül mérési pontjaik hálózatait, amelyek mérik a nitrát szennyezését a talajvízben.
A gazdák szerint a mérési adatok helytelenek, és nem kizárólag ők okolhatók a talajvíz szennyezéséért.
A szennyezett területek kijelöléséért a szövetségi államok felelősek. A be nem töltött részterületek a belső differenciálás révén eltávolíthatók a háttérből. De sok szövetségi állam ezt nem teszi meg.
Megértem a gazdálkodók nemtetszését, amikor a vörös területen lévő gazdaságok, amelyek semmit sem tettek rosszul a műtrágyázással, követelményekkel szembesülnek, és olyan mérési pont mellett működnek, ahol csak alacsony a nitrátszint.
Egy dolog világos: A fogyasztóknak joguk van a tiszta vízhez, az értékeknek helyeseknek kell lenniük. Ha a vízipari vállalatoknak egyre több erőfeszítést kell tenniük a talajvíz nitráttisztításáért, ez mindenki számára megemeli a vízköltségeket.
Az új trágyaszezon február közepén kezdődik. Addig lesz-e egyértelműség?
Visszajelzéseket várunk Brüsszeltől. Felkészültünk.
A talajvízben lévő nitrát nem az egyetlen probléma. Drámai rovarpusztulásunk is van. Milyen felelősséget visel ebben a mezőgazdaság?
Mindannyiunkat megkérdeznek. Földünk több mint felét mezőgazdaságra használják, például élelmiszereink előállítására. A mezőgazdaságnak is megvan a maga része, ezért ellenintézkedésként minden eddiginél több virágzó terület volt.
Az ügy azonban összetettebb: A rovarállomány csökken a természetvédelmi területeken és a mezőgazdaságra nem használt területeken is. Másrészt vannak olyan kulturális tájak, ahol olyan rovarok élnek, amelyek egyébként nem léteznének.
A rovarok elvesztésének számos oka van: fényszennyezés, kőkertek és nem utolsósorban mobilitásunk, amely kihat a rovarok életére. Ezenkívül őrült felületi tömítés van, egyre több természet épül fel. Országos rovarellenőrzésre van szükségünk, hogy jobban megértsük, hol és miért tűnnek el a rovarok.
Megígérte, hogy megvédi a méheket a méhméregtől. Most egy új, hatékony neonikciós szer jön a piacra. Hogy illik össze?
Meg kell különböztetnünk tényszerűen és technikailag. Vannak neonikotinoidok, amelyek tartós kárt okoznak a méhekben. Segítettem abban, hogy ezek közül hármat betiltottak európai szinten. És sok szomszédainkkal ellentétben én nem engedem, hogy ezeket a hatóanyagokat vészhelyzetben használják.
Ez azért nehéz egyes gazdálkodók számára, mint a cukorrépa-termelők, mert a kártevőket nehezebb visszatartani. Fontos, hogy használat közben egyetlen méh sem sérül meg - a tudományos szempontból megbízható értékelés számít, nem a bélérzet. Alig bármely más ország ellenőrzi a növényvédő szerek jóváhagyását olyan szigorúan, mint mi. A növényeket károsító kártevők elleni védekezésben már vannak kiskapuk.
Szeptember elején Ön, Schulze környezetvédelmi miniszter és Karliczek kutatási miniszter bemutatta a rovarvédelemről szóló cselekvési programot. Miért nem történt semmi azóta a törvényhozással?
Nem csak akkor tesz valamit, ha törvények vannak, ez tévedés. Számos olyan intézkedés létezik a mezőgazdaságban, amelyek sokat tesznek a környezet védelme érdekében. Ezt ki kell bővíteni. December végén bemutattam a szántóföldi gazdálkodási stratégiánkat, amely bemutatja a rovarok védelmének, a helyi, regionális mezőgazdaság és betakarítás biztosításának módjait. Ez nem ellentmondás.
És: Hatásvizsgálatot kell végeznünk, vannak ellentmondó célok. Ha például esetekben tiltunk bizonyos növényvédő szereket, akkor a CO2-kibocsátás nő, mert a traktornak gyakrabban kell áthajtania a mezőn, hogy mechanikusan eltávolítsa a gyomokat. Ez különösen problémás az erózió veszélyének kitett területeken. Nem vegyi alternatívákat kutatunk teljes sebességgel. Már zajlott egy kerekasztal a környezetvédelmi szövetségekkel és a mezőgazdaság képviselőivel, és további részletek következnek.
A kampánycsomag magában foglalja a glifozát használatának tilalmát 2023-tól. Így is marad?
A terméket EU-szinten 2022. december 31-ig hagyják jóvá, majd további egy évig használható. Az EU-államok meddig nem tudják önmagukban teljesen betiltani, ez a jogi helyzet. De az EU-ban nem látok politikai többséget a további meghosszabbítás mellett. Ezért fokozatos csökkentésen dolgozunk, és nem csak a mezőgazdaságban.
Sok gazda panaszkodik, hogy az élelmiszer túl olcsó. Helyesen?
Tény, hogy viszonylag kevés pénzt költenek élelmiszerre Németországban. Az EU alig más országaiban az élelmiszer teszi ki a fogyasztók olyan kis részét, mint nálunk. Ez csak 9,5 százalék. Ennek köze lehet a kiskereskedők állandó csalogatási ajánlataihoz is. Csirkecomb 100 centenként 20 centért, ez illetlen. Hogyan kell egy gazdának élnie belőle, és akkor is képes megfelelni a legmagasabb szintű állatjóléti előírásoknak?
Hogyan szándékozik ezen változtatni?
A kancellár és én találkozunk a szakmával egy megbeszélés céljából. Már létezik egy törvény, amely tiltja a költség alatti árusítást. Ezt újra és újra meg kell vizsgálni. Ezenkívül sikeresen kampányoltunk a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok elleni uniós szabályozásért, amelyet Németországban fogok végrehajtani. Ennek célja a termelők védelme a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokkal szemben. Nem hiszik el, ami jelenleg lehetséges.
Például?
Ma a kiskereskedők rövid időn belül lemondhatják az akár romlandó áruk megrendelését, így a 30 megrendelt saláta raklap helyett csak 15 darabot vásárolhatnak. A gazda marad a többivel, és gyakran el kell dobnia.
Vagy: Eddig a kiskereskedők egyoldalúan megváltoztathatják a szállítás helyét, hatókörét vagy gyakoriságát. Vagy kérje meg a termelőket, hogy fizessenek azért, hogy szerepeljenek a tartományban. Meg fogjuk tiltani ezt és még sok mást.
Ami szintén fontos számomra: A fogyasztóknak képesnek kell lenniük arra, hogy egy pillanat alatt hitelesen azonosítsák, hol van több állatjólét. Ezért fejlesztettük ki az állami állatjóléti címkét, egy olyan pozitív címkét, mint például az ökológiai pecsét olyan termékek esetében, amelyek ellenőrizhetők és ellenőrizhetők a törvényi előírások felett. Most a Bundestagon van a sor.
A kabinet jóváhagyta tervét, de a dolgok rosszul néznek ki a Bundestagban. Az SPD ellenzi, és a csoportjában is vannak fenntartások.
A gazdák, a kiskereskedők és a fogyasztók szeretnének valamit, amely államilag tanúsított és megbízható. Az SPD időre játszik, és ezzel az állatok jólétét helyezi a hátsó égőbe. Felszínes és párt taktikája annak elutasítása, ami például Dániában működik. Ha csak elutasítja, de nem tesz javaslatot saját maga, fontos időt vesz igénybe az állatok és a gazdák számára.
Az önkéntes állatjóléti címke egy dolog, a másik az kötelező állatjóléti törvény. Mikor tiltja be a csajölést?
Etikai szempontból feltétlenül szükségesnek tartom a csajölésből való kilépést. A kutatás során világelsőek vagyunk abban, hogy fenntarthatóan lépjünk ki ambícióinkból, anélkül, hogy a keltetők külföldre költöznének, és onnan szerezzük be a tojásokat.
Az alternatív módszerekkel - például a tojás nemének meghatározása - nagy előrehaladást értünk el annak érdekében, hogy széles körű gyakorlathoz hozzáférhetővé tegyük és sorozatban felhasználhatók legyenek. Sok erőfeszítéssel a tudomány elmondja, hogy 2021 végén sikerül kijutnunk.
Ez akkor gyorsabb lenne, mint egy törvény, amelynek hosszú átmeneti ideje van. Ha az ipar elutasítja, akkor törvény lesz. Németországban elsőként jutunk ki csajöléssel. Franciaország is érdekelt, a héten együtt találkozunk Berlinben a témában.
A koalíciós megállapodásban ugyanakkor azt mondja, hogy annak a választási időszak közepén kell véget érnie. Ez lett volna 2019.
Az alternatív folyamatok még nem voltak annyira fejlettek, és a technikai elérhetőség sem. Mindkettőt össze akarjuk egyeztetni: megmutatni, hogy ez technikailag lehetséges, hogy a keltetők az országban maradnak, és hogy nem tojásokat vásárolunk külföldről, ahol egyáltalán nem áll szándékukban elhagyni a csibék elpusztítását. Németország úttörő szerepet és példaképet játszik itt. Szeretném, ha ez hosszú távon sikerrel járna.
Ez lenne a második késés - a malacok után. Valójában a kis vaddisznók érzéstelenítés nélküli kasztrálását már régen be kellett volna tiltani, most ez év végéig megengedett.
Ebben a jogalkotási időszakban Németország a többi országhoz képest a legszigorúbb szabályozás alapján mindenképpen kikerül az altatott malacok kasztrálásából. Ott a kasztrálás során - a vaddisznó ízének megakadályozása érdekében - az állat fájdalma enyhül. Németország egy lépéssel tovább megy: Az állatjóléti törvény egyértelműen kimondja, hogy meg kell szüntetni a fájdalmat. Most pontosan megteremtettük a feltételeket. A hízó fiatalok és az oltások mellett érzéstelenítés is lehetséges.
A Zöld Héten a minisztériumi terem mottója: „Te döntesz”. Mi van, ha az emberek rosszul döntenek?
Mi, fogyasztók nagy piaci erővel bírunk, hosszú távon nem kínálnak fel semmit, amit szintén nem vásárolnak meg. Ehhez azonban a fogyasztóknak először képesnek kell lenniük arra, hogy magabiztos döntést hozzanak: a csomagoláson leírtaknak érthetőnek, egyértelműnek és igaznak, valamint értelmesnek kell lenniük.
többet a témáról
A következő erdő elhullása Megmenthető-e még a német erdő?
Az állatjóléti címke segítheti a fogyasztót a vásárlási döntés meghozatalában, és világossá teszi azt is, hogy miért kerül többe. Rajtunk is múlik, hogy egész évben epret és gyümölcsöt vásárolunk-e, amely itt nem is terem, vagy szezonálisan és régiónként. Mit ér nekem a jó étel, és nem csak a legújabb mobiltelefon? Nem szabad lebecsülni a fogyasztók piaci erejét.