K; rper ents; kint Natron Fu császárral; rossz kérdezd meg anyát
A túl sok stressz, az egészségtelen étrend vagy a kevés testmozgás gyorsan túlsavasíthatja testünket. Ha nem eszik elég alapvető étrendet, akkor a test ásványi anyagokat fog kihúzni a hajából, a fogaiból vagy a csontjaiból. Hosszú távon rosszullétet okoz.
Lúgos lábfürdővel a bőrön keresztül tehermentesítheti a testet.
- A víznek 37-40 fok között kell lennie, hogy a láb pórusai megnyíljanak.
- Adjon hozzá körülbelül 50 gramm maró nátriumot (vagy más lúgos sókat), és fürdesse a lábát 30-60 percig. A savtalanítás csak 20 perc elteltével kezdődik. Ha a pH-értéket a lábfürdő elején mérjük PH csíkkal, annak 8,0-nak vagy magasabbnak kell lennie, egy óra elteltével a mérés általában 7,0-et eredményez. Ez azt bizonyítja, hogy a test jól savtalanított.
- Ez ugyanolyan jól működik a teljes fürdésnél, de 100 gramm császári szódát használ.
A szerkesztő tippje:
Ha szódát szeretne készíteni, javasoljuk a következő ajánlatot »5 kg-os szódabikarbónás vödör
Értékeld most
alanyok
103 megjegyzés
köszönöm a borravalót !
A savtalanítás ismét nem árthat, mivel sok kávét iszom .
Eddig a gyógyszertárból vettem erre a célra alapport. A változatod természetesen sokkal olcsóbb:-) .
Meggyőződésem, hogy a lábfürdők nagyon hatékonyak .
A nőgyógyászom adta B. Rozmaring lábfürdő ajánlott menstruációs görcsök esetén. Nagyon sokat segített nekem.
Az ecettel való "logikus" következtetésed meglehetősen elrugaszkodott .
De nem rossz kulcsszó, mert az ecetes lábfürdőnek nagyon hatásosnak kell lennie az alvászavarok ellen;-) .
Ami a lehetséges túlsavasság jeleit illeti:
Minden bizonnyal vannak olyan orvosok, akik képesek kezelni olyan panaszokat, mint a fejfájás, fáradtság, emésztési problémák és a rossz textúra. - tekintse okként a sav/bázis egyensúlyt is .
Az a tény, hogy több hatóanyag felszívódik a talpon (és általában a bőrön keresztül), határozottan NEM ostobaság és abszolút nem modern frippery. Lábfürdők általában, ugyanolyan kevés .
Ez nem az én véleményem, hanem tény .
@DaCapo:
- Vannak orvosok ... - ki akarta ezt tagadni? Még olyan orvosok is vannak, nem csak természetgyógyászok, akik homeopátiát alkalmaznak, amelyet régóta humbugként tártak fel.
A vélemények lehetnek tényszerűek, vagy nem. Vagy később kiderül, hogy hiba. Még a sokat emlegetett előítéletek is tévedhetnek, de nem kell.
Az alternatív vagy álorvoslás vegyes táska, és minden szereplője meg van győződve a módszeréről. Inkább ragaszkodom az "iskolai" orvosláshoz, amelynek sokakban rossz hírneve van. Már többször tartozom neki az életemmel, ez magyarázhatja a "szigorú" álláspontomat.
Pontosan - a véleményeknek nem kell megfelelniük a tényeknek .
Pontosan ezért nem szabad azt általánosnak és a világ többi részén érvényesnek átadni.
Nem kérdőjelezném meg a hagyományos orvostudományt csak azért, mert az alternatív módszerek gyakran személyesen segítettek nekem.
Ez abszurd és szűklátókörű lenne .
Mindig attól függ, hogy milyen "szenvedés" !
Nem látom fekete-fehérben.
Ha élet vagy halál kérdése, a gyógynövényes borogatásokban sem bíznék.
Néhány panasz esetén azonban a hagyományos házi gyógymódokat részesítem előnyben a tabletták helyett .
Tehát mindenkinek megvan a saját véleménye:-) .
Nagyon örülök, hogy a gyógyszerek (akár gyógyszerek, akár házi gyógymódok) hatásainak jó része egyedül a meggyőződésből fakad. Csak azt szeretem, ha a sarkon lévő gyógynövényes keres valamit, amivel jól vagyok, és amit megspórolhatok kedves orvosomhoz és gyógyszertáramhoz. Természetesen szívesen megfogadom a tanácsukat súlyos esetekben.
Hiszek a láb pozitív hatásaiban. Már többször élveztem a lábreflexológiát, és egy tipp segítségével itt, az FM-en, az eukaliptusz vagy borsmentaolajat már tettem a talpakra az éjszakai köhögés enyhítésére. Ez a gyermekeimnél is működik, akik tovább aludtak, de abbahagyták a köhögést.
Csak gondolkodásra. Még akkor is, ha a vér pH-értéke eltolódott (7,4 körüli érték normálisnak tűnik), honnan tudja, hogyan kell adagolni a lábfürdőt?
Ha a lábfürdő orvosilag hatékony és befolyásolja a vér pH-értékét, akkor azt is túladagolhatjuk (és például lúgosra nyomhatjuk a vért). Ez veszélyes lenne.
Ha ez a veszély nem létezik, akkor az olyan, mint a gömböknél - nincs mellékhatás - nincs hatóanyag.
Tábornok:
Most inkább az előnyökről és hátrányokról van szó, amikor a homeopátiáról van szó .
Személy szerint nem látok ilyen drasztikusan lábfürdőt.
Számos olyan alkalmazás létezik, amelyek az „alternatívák” körébe tartoznak, amelyek elősegítik az egészséget és/vagy legalább növelik a közérzetet, de általában (!) távolról sem tekinthetők homeopátiának, és így automatikusan „nonszensznek”.
Valószínűleg a homeopátia sok ellenzője is használja őket.
Például egy szauna, amely nagyon jótékony hatással van az egészséges kardiovaszkuláris rendszerrel rendelkező emberek számára (vonzó és savtompító hatásúnak is kell lennie), vagy az Essigpatscherl (borjúpakolás) a gyermekek számára a láz csökkentésére (szinte minden anya megcsinálja, mielőtt megtenné) kúpért nyúl) és mindenféle gyógyteát, még a kamillát is, ha a hasa fáj.
Minden alternatív módszer,
amelynek hatását aligha vonja kétségbe senki, és akiknek a használói nem kerülnek azonnal a „spirituális gyógyítók” kategóriájába .
A gömbökhöz:
Csak azt tudom, hogy egyrészt "jó szolgálatot" tettek nekem a kisebb gyermekeim születésével - nem, nem voltak a kézipoggyászomban;-), de a szülésznő beadta őket.
Igen, talán csak elképzeltem, de:
Több sikert értem el a gömbökkel az állataimmal.
A képzelettel nehezebbé válik;-) .
Mit akarok mondani:
Számomra a hagyományos és az alternatív gyógyászat kiegészíti egymást .
Talán ez annak is köszönhető, hogy Ausztriában nincs alternatív gyakorlói szakmánk, vagy itt tilos.
Minden homeopata, aki gyakorol, rendelkezik nálunk végzett orvosi diplomával.
Úgy gondolom, hogy ez jelentősen korlátozza az önjelölt "guruk" számát.
Találkozom egy orvossal, aki mindkét irányt tartalmazza, és ésszerűen használja őket - tökéletes (számomra, vigyázzon) !
@Kosmostern:
Ismerem a mondást, de felszínesnek tartom. Mert: Ha például megfázik, és ennek egy hét múlva vége, MINDEN amit vállalt vagy más módon végzett, még a kézrátétet is egy lelki gyógyító teheti "felelőssé" e gyógyulásért. Tehát a kérdés a következő: Valóban a gömböcskék stb., Vagy "úgyis" jól lettem volna?.
Egy hozzám hasonló szkeptikusnak ki kell kapcsolnia az okoskodó agyi régiót, hogy higgyen benne. Ebben a tekintetben a kevésbé szkeptikus emberek "jobban járnának". De nem irigylem őket!
@Néző:
Szerintem a hideggel kapcsolatos példája nagyon jó, egyenesen jelző.
A megfázás csak időt vesz igénybe .
Nem hiába mondják népszerûen: 2 hét gyógyszeres kezelés nélkül - 14 nap nélkül;-) .
De aki ezért általában kételkedik a gyógyszerek hatékonyságában ?
Emlékeztetsz apámra a testtartásodban:-) .
Semmi, amit ne takarna fekete-fehér (néha még az is;-). ) "létjogosultsága".
Ez csak marginálisan értendő és egyáltalán nem rossz, éppen ellenkezőleg:
Nagyra értékelem apámat, csak nem mindig értünk egyet
;-))) .
Nem, nem - úgy értem fordítva, hogy aligha fog valaki megkérdőjelezni a gyógyszerek általános hatását, csak azért, mert az említett megfázással nem "csinálnak csodát":-).
Teljesen elfogadom álláspontját, még akkor is, ha nem osztom ezt.
Igen, gondoltam apámra, mert nagyon hasonlóan érvel sok területen;-).
Ez csak véleménycsere, és mindig gazdagabbnak találom:-) .
@Mafalda: valahogy az embereknek tudniuk kellett, hogyan segítsenek egymáson a múltban, mert a ma alkalmazott gyógyszer nem létezett. Azt is gondolom, hogy sok mindent átvettek a korábbi,
Miért és miért működnek egyes dolgok? Mert működik, pont!
Alig kételkedik a különféle gyógynövények hatékonyságában, ezt tudományosan bizonyították. Ha a kamilla szárát egy tározóba dobja, és azt állítja, hogy a víz még mindig működik, akkor ez egyszerűen tudományosan LEHETETLEN!
A testet nem savasíthatjuk meg lábfürdővel. De elveszítheti védő savas palástját és feloldhatja a CO2-t a vízben, majd ez is savasabbá válik. Az egészséges emberektől nem kell tartani az acidózistól, és erről beszélünk itt.
Kérem, engedje ki Schrödinger macskáját az ügyből. Schrödinger macskája a bizonytalansági elv gondolatkísérlete. MODELL a mikroszkopikus hatások kiterjesztésére a makroszkopikus hatásokra. Semmi köze a homeopátiához.
Van-e linkje a tévés riportra. Ha jól tudom, nincsenek elismert kettős vak vizsgálatok, amelyek igazolják a homeopátia és a placebók hatékonyságát. És ez a lényeg.
Ismét a kalapáccsal: A homeopáták olyan világképet építenek, amely nem áll ki az ellenőrzés előtt.
A poszt valószínűleg "barátságos" volt. Senki sem tagadja, hogy nem tudjuk megmagyarázni a világot, de amikor valaki azt mondja, hogy "xyz-szel gyógyulok", akkor jogszerű kipróbálni, hogy igaz-e ez az állítás ("bizonyítékokon alapuló orvoslás").
Differenciálás: Homeopátia Naturopathia (semmi köze egymáshoz)
De lehetséges: placebo-hatás állatoknál (), de ez most túl messzire vezet)
És a szokásos (ezen a ponton mindig örömmel vettem) "kalapácsérv": Igen, a modern orvostudományban sok minden nagyon-nagyon rosszul megy, és sok "tanulmány" teljesen a kukába tartozik, de a "tudományos folyamat" (amelyet követni kell) helyes . A homeopátiának és a többi Schmonz-nak (Bach-virágok, Schüssler-sók stb.) Nincs.
Wolfchennek igaza van !
Ezek természetgyógyász mondások.
A test nem képes könnyen elsavasodni .
Az a tény, hogy a tudomány még nem tudta mért értékekkel bizonyítani a hatást, nem jelenti azt, hogy nincs hatás. Számos tapasztalatot mondhatnék el arról, hogy 30 év alatt 3 gyermekkel éltem meg. A múltban sok embernek homeopátiás gyógyszert írtak fel, anélkül, hogy sejtette volna - amíg a törvényes egészségbiztosítás már nem térítendőnek minősítette őket. Azóta csak sok ember számára vált egyértelművé, hogy z. B. Traumeel homeopátiás gyógyszer, amely meglepő módon még mindig rendkívül jól működik a sérülések legtöbb esetben. Bár véleménye szerint ez lehetetlen.
A tudomány valójában nem azt jelenti, hogy csak a saját láthatáron belül zavarodik meg, hanem azt, hogy megpróbálsz az orrod hegyén túl gondolkodni. Sajnos a mai "tudósok" úgy tűnik, ezt némileg elvesztették. Vagy más dolgokkal jobban ki lehet keresni.
Ön "érvként" említi a nap körüli földtörténetet, de felejtse el megemlíteni, hogy az összes "tudós" korábban pontosan a lemezelméletet képviselte. Mivel az erőforrásaik korlátozottak voltak. A hangszeres, valamint az intellektuális.
Cracklin Rosie:
Külön megjegyzés helyett ez a magyarázat következik: