Kant, Immanuel, a közkeletű mondásról, amely elméletileg helytálló, de számukra nem megfelelő
III. Az elmélet és a gyakorlat viszonyáról a nemzetközi jogban általában az emberbarát, azaz. 15 kozmopolita
[165] (Ellene Moses Mendelssohn)
Vajon az emberi fajt egészében kell-e szeretni? vagy olyan tárgyról van-e szó, amelyre vonakodva kell nézni, amelyhez minden jót kíván (hogy ne váljon mizantropópává), de soha nem várja, hogy megtörténjen, és ezért le kell venni róla a szemét? A kérdésre adott válasz azon a válaszon nyugszik, amelyet az egyik meg fog adni a másiknak: Vannak-e olyan vonások az emberi természetben, amelyekből arra lehet következtetni, hogy a faj mindig a jobb felé halad; és a múlt és a múlt gonoszsága elveszik a jövő javában? Mert ily módon legalább szerethetjük a fajt a jóhoz való állandó közelítésében, különben gyűlölnünk vagy meg kell vetnünk; az általános emberi szeretettel való díszítés (amely akkor legfeljebb csak a jóakarat, nem pedig a jóakarat szeretete lenne) viszont azt mondhatja, amit akar. Mert ami gonosz és megmarad, elsősorban az, hogy a legszentebb emberi jogok szándékos kölcsönös megsértése során - még a legnagyobb erőfeszítéssel sem, hogy a szeretetet saját magába kényszerítsük - nem lehet elkerülni a gyűlöletet: nem éppen azért, hogy kárt okozzon az embereknek, de oly kevés hogy minél jobban foglalkozzon velük.
Most tegyük fel a kérdést: milyen eszközökkel kell fenntartani ezt a folyamatos javulást és felgyorsítani? Hamarosan belátjuk, hogy ez a mérhetetlen siker nem függ mind attól, amit csinálunk (pl. A fiatalabb világnak nyújtott oktatástól), sem attól, hogy milyen módszer mi kell folytatnia, de miből emberi természet velünk és velünk megteszik, hogy bekerüljünk egy pályára szükséges, amelybe nem fogadnánk könnyen magunkat. Mert tőle, vagy inkább (mert e cél eléréséhez a legnagyobb bölcsességre van szükség) a gondviselés önmagában egy olyan sikerre számíthatunk, amely végig és onnan a részeken át vezet, mivel éppen ellenkezőleg, az emberek az övékkel Rajzolás csak azokból a részekből indul ki, valószínűleg csak azokban áll meg, és összességében, mivel valami túl nagy számukra, valóban kiterjesztheti elképzeléseiket, de nem befolyásolhatja őket: elsősorban azért, mert a kialakításukban visszataszítóak egymásnak, aligha tudna egyesülni, hogy ezt szabad akaratukból tegyék.
Ahogyan az egyetemes erőszaknak és az ebből fakadó nehézségeknek végül el kellett hozniuk az embereket ahhoz a döntéshez, hogy alávetik magukat annak az erőszaknak, amelyet az értelem eszközként ír elő, nevezetesen a közjog és az ember polgári Alkotmányba lépés: így az állandó háborúkból fakadó nehézségeknek is, amelyekben az államok ismét megpróbálják megalázni vagy leigázni egymást, végső soron oda kell vinni őket, még akaratuk ellenére is, akár egybe is. kozmopolita Alkotmány rúgni; Vagy ha egy ilyen általános békeállapot (amint ez túlméretezett államokkal is többször előfordult) a szabadság másik oldalán még veszélyesebb, mivel a legszörnyűbb despotizmust váltja ki, akkor ennek ellenére ezt az igényt arra az államra kell kényszerítenie, amely egyetlen kozmopolita közös lény nincs egy fej alatt, de [169] ez a jogi feltétele Szövetség miután közösen megállapodtak Nemzetközi törvény van.
A magam részéről viszont bízom a jogi elven alapuló elméletben, például az emberek és az államok viszonyában kellene, és amely a föld isteneit dicséri, hogy vitáikban bármikor folytathassák úgy, hogy egy ilyen általános nemzetállam elinduljon, és ezáltal (a gyakorlatban) lehetséges legyen, és hogy lehet, elfogadni; - de ugyanakkor (szubszidiumban) a dolgok természetéről is, ami arra kényszerít, hogy menjen oda, ahová nem akar menni (fata volentem ducunt, nolentem trahunt). Ez utóbbiban az emberi természet is játékba lép: amely - mivel a jog és a kötelesség tiszteletben tartása még mindig él benne - nem tekinthetem vagy nem fogom úgy elragadni a gonoszságban, hogy nem következik erkölcsi-gyakorlati ok sok sikertelen kísérlet, hogy végül ugyanazt nyerje meg, és ezeket kedvesnek kell ábrázolnia. Tehát még kozmopolita értelemben is az az állítás marad: Ami ésszerű okokból az elméletre vonatkozik, a gyakorlatra is érvényes.
Nem esik azonnal a szemébe, mint általában-filantróp Követelmény egy kozmopolita Alkotmány, de ez az egyik alapja Nemzetközi törvény utalások, mint olyan állapot, amelyben csak az emberiség hajlandósága alakítható ki megfelelően, amely fajunkat szerethetővé teszi. - Ennek a számnak a felbontása egyértelművé teszi ezt a kontextust.