Karcsú 14 nap alatt “szkepticizmussal nézve Hoppá!
Ígéretek
A gyomor levétele nem könnyű - mondja a fitneszmenedzser. De azt akarja, hogy egészségesek maradjunk. Annak érdekében, hogy megszabaduljon a szalonnától és ismét hízelgjen a gyomorra, az "Egyszerűen öv" koncepción alapuló "gyomor-zsírtól távolító programot" kínál.
Ezt az üzenetet a napilapom jelenlegi „Wellness & Gesundheit” mellékletében találtam; a működéséről is kiderül: „Az öv a pólón van - ami még higiénikusabbá teszi használatát. A hasi öv elve egy háromkamrás légrendszeren alapul, amelyben a nyomást kívülről a hasi terület közepéig váltakozva pumpálják a légnyomáskamrákba. Ez nemcsak passzív interakciót eredményez, hanem - a hagyományos nyirokelvezetéshez hasonlóan - a test is hatékony masszázst él át, amely a test magjához vezet ... Ez elősegíti a vérkeringést; a zsírsavak a véren keresztül oda szállíthatók, ahol égnek - az izmokban. "
Természetesen sok ember túl kövérnek és túl elformáltnak találja magát. Valójában azt is tudják, mit kell tenni ez ellen: mérsékelten egyél és rendszeresen tornázz.
A kényelem és gondatlanság lehetővé teszi a cél és a tényleges, a terv és a végrehajtás eltávolodását. Problémában vagyunk és szenvedünk ettől. És profit lehet ebből a helyzetből. Aztán a többiek ezt teszik. Megígérik nekünk, hogy könnyedén karcsúvá válhatunk. És azt is mondják, hogyan.
Egyesek azt tanácsolják, hogy vegyünk be gyógyszereket, például zsírégetőket és jóllakottságot előidézőket, vagy kenjünk be magunkat anticellulit krémmel. Mások könyv formájában vagy DVD-n hirdetik diétával kapcsolatos tanácsaikat; mások pedig azt tanácsolják, hogy használják az általuk kidolgozott trükkös eszközt, például az Egyszerűen Övet. Egy karcsúbb test érdekel, a szolgáltatók elsősorban a pénztárcánkat célozzák meg. Tehát a szkepticizmus mindenképpen megfelelő.
A keresőmotor eltalálja a "Slim in" keresést.
A szórakozás kedvéért rögzítettem a Google slágereket a "Lean in x days/weeks" (Lean in x days/weeks) lekérdezésekhez (lásd a grafikát). A nagyszámú találat néhány könyvcím és DVD promóciójának köszönhető. De az ilyen nagy eladók mellett nagyon sok más tétel is versenyez egymással a fogyókúrás piacon.
Ellenőrizze a tudomány előtt
Az ilyen ajánlatok szlogenjei tudományos megalapozást sugallnak („A zsírsavak a véren keresztül oda szállíthatók, ahol elégetik őket”), és elfogadható analógiákkal működnek („a test - akárcsak a hagyományos nyirokelvezetésnél - hatékony, a test magjáig él vezető masszázs ").
Ez meggyőzően hangzik. De: mi az igazság minden állításban? Mi a tény, mi a vágyálom, és mi a tiszta csábítás? Hogyan kerülhetem el a haszontalan dolgokra fordított pénzt?
Először is az analógiák jelentőségéről: gyakran használják okkult hatások igazolására. De az analógiák csak az ötletelés fázisában érdekesek; elvileg nem alkalmasak bizonyításra. E pontosítás után megszabadulunk egyik vagy másik érvtől. De még mindig nem tudjuk, jó-e az ajánlat vagy sem. Mélyebbre kell mennünk a kérdésben.
Maradjunk az elején bemutatott példánál. Szeretném tudni, hogy miről szól a Simply Belt koncepció, és ragaszkodom az egészséges szkepticizmus első két szabályához:
1. Ne hidd, amikor megnézheted és megvizsgálhatod.
2. A bizonyítási teher az a személy, aki rendkívüli dolgokat állít.
Ezért bizonyítékot kérek az edzőteremben. Kaptam egy referenciát a Slim Belly nevű összehasonlítható termékkel kapcsolatos tanulmányra. Az Orvostudományi és Sporttudományi Tanácsadó Intézet (IMSB Austria) elvégezte az „ABC-one Study 2010 - Regionális zsírégetés” címet. Többek között meghatározzák, hogy az övnek melyik hatása van: Egy csoport edz, a kontrollcsoport öv nélkül, minden más dolog egyenlő. Az egész kísérlet - a méréseket is beleértve - 14 napig tart.
Mennyire hiteles a forrás?
A hitelességi tesztek kezdetben magára az intézményre is hatással vannak, mert a tanulmány félrevezető eredményeket hozhat a megfelelő kísérleti tervezés és kivitelezés szabályainak megsértésével. Akár puszta megtévesztésen is alapulhat.
3. A szkeptikus azt kérdezi: A tanulmányt jó hírű és független intézmény végezte-e? Ki bízta meg? Ki fizette őket?
Ami a tesztelő intézet hírnevét illeti, nem találtam semmi negatívat az interneten. A vizsgálat kezdeményezői az ABC-one karcsú hasa feltalálói. A következőképpen indokolják a tanulmányt: „A tanulmány célja… a Slim Belly® és a Slim Back & Legs® készülékek regionális zsírégetésre gyakorolt hatásának tesztelése és mindkét termék hatékonyságának felmérése volt. És ez szigorúan tudományos keretfeltételek mellett. "
A tanulmány nyilvánvalóan egy reklámkoncepció része. A kiadvány nyílt nyelve pozitívvá tesz, de az érdekeket figyelembe véve továbbra is helyénvaló a szkepticizmus. Egy réteggel mélyebbre kell mennünk, és meg kell próbálnunk információt szerezni a tanulmány minőségéről. Kezdetben csak maga a tanulmány érhető el forrásként.
4. A szkeptikus azt kérdezi: A dokumentáció megtervezése és végrehajtása kellően dokumentált? Betartják-e a tudományos normákat?
A tudományos szabványok tartalmazzák az ugyanazon témában végzett összes kísérlet átfogó dokumentálását. Ha valaki ugyanolyan típusú kísérleteket hajt végre, akkor csak véletlenül kapnak különböző eredményeket. És ebben a sokféle eredményben biztosan talál valamit, ami különösen világosan mutatja a kívánt hatást. Ezeket az eredményeket aztán közzétesszük. Az ilyen jelentőségű halászatot ki kell zárni. A tanulmány nem mond semmit róla, és a gyártó nem zárja ki kifejezetten a halászatot.
A kísérletek megfelelő megtervezéséhez és elvégzéséhez az is fontos, hogy az alcsoportokat (termékfelhasználók és kontrollcsoportok) csak véletlenszerűen hozzák létre. De ezt a tanulmány nem említi. E-mailben kértem információt a tesztelő intézettől e-mailben, és Dr. Alena Kos (felelős orvos és antropológus) ezt a választ 2011. május 4-én kapta meg: „Mi magunk nem határoztuk meg az érintett személyek kiválasztását és kiosztását a vékony hasú/karcsú hátsó és lábú és a kontroll csoportokba. Erről a tanulmány szervezői döntöttek [az ABC-one gyártó cég]. "
A gyártó felelős azért, hogy ebben a tanulmányban esetleg nem tartották be a tudományos előírásokat. A vizsgáló intézet tevékenysége nyilvánvalóan az antropometriára és a statisztikai elemzésre korlátozódott.
Visszatérek a halászattal és a kiválasztási folyamattal kapcsolatos lehetséges problémákra.
Mit mondanak az adatok valójában?
Végül közelebbről megvizsgálhatjuk a közölt adatokat és következtetéseket.
5. A szkeptikus azt kérdezi: hiteles-e a tanulmány tartalma? Tartalmaz ellentmondásokat? Milyen nagyok és egyértelműek az állítólagos hatások?
A tanulmány többek között azt állítja, hogy "a" vékony has "alkalmazásakor a csípő területén a zsírcsökkenés nyolcszor nagyobb volt, mint a készülék nélkül". Ez lenyűgözően hangzik. De mi áll mögötte?
A bőrredők vastagsága átlagosan 40 mm-rel csökkent az övet viselő tesztalanyoknál, 28 mm-es szórással. Az öv nélküli tesztalanyokban az átlagos csökkenés csak 5 mm volt, 20 mm szórással. A különféle értékeket és előfordulásuk valószínűségét ideális normális eloszlásokként fogom bemutatni, csak annak egyértelművé tétele érdekében, hogy ezek véletlenszerű mintaértékekre vonatkozó állítások.
A véletlenszerű ingadozások illusztrációja
Az átlagértékek hányadosa tulajdonképpen megadja a 8. tényezőt. Az, hogy ez a szám mennyire értelmetlen, egyértelművé válik, ha figyelembe vesszük, hogy a 32, az övet viselő és a kontrollcsoport 34 emberének mérési eredményeit statisztikai kulcsadatokba szorítottuk. Hogyan nézett volna ki a hányados, ha a kontrollcsoport egyáltalán nem, vagy átlagosan enyhe növekedést mutat be?
A tanulmány tartalmaz egy kis utalást arra, hogy a csoportosítás nem biztos, hogy helyes volt. A kontrollcsoportba tartozó emberek átlagosan majdnem három centiméterrel voltak magasabbak, mint a karcsú hasi csoportban (kontrollcsoport 166,5 cm, vékony hascsoport 163,8 cm), majdnem azonos súlyúak (kontrollcsoport 83,3 kg, vékony) Hascsoport 83,5 kg). A kissé „karcsúbb” kontrollcsoportban a fogyás esélye a kezdetektől valójában valamivel alacsonyabb lehet.
A vizsgálat eredményei részben az 5% -os szignifikancia szint alatt vannak, részben pedig közvetlenül meghaladják. Az e szabvány szerinti szignifikáns (egyértelmű) hatás az esetek 5% -ában, vagyis minden huszadik kísérletben, véletlenül megtalálható, még akkor is, ha a hatás valójában nem is létezik. Ilyen gyenge kritérium mellett az elvégzett tesztek dokumentálása valóban elengedhetetlen. És ilyen dokumentáció hiányzik itt.
Az összehasonlítás előtti/utáni mérések a kísérlet tizennégy napján belül történtek. Szeretné tudni, hogy mi az érték néhány héttel ez után az esemény után. De ez a kérdés egy kicsit túl messzire vezet. Nem kérdezzük meg orvosunkat a kezelés hosszú távú következményeiről. Talán kellene?
Bevezetés a szkeptikus gondolkodásba és érvelésbe
Nem fogom elmondani, mit gondolok a fogyókúrás övekről és más fogyókúrás termékekről. Saját véleményt kellene kialakítania. Ha még tovább szeretné fejleszteni szkeptikus gondolkodási képességeit, akkor ajánlom, hogy olvassa el ezeket a könyveket:
Christoph Bördlein: A zoknievő szörny a mosógépben. Bevezetés a szkeptikus gondolkodásba. Aschaffenburg 2002
Hans-Peter Beck-Bornholdt, Hans-Hermann Dubben: A tojást tojó kutya. A félretájékoztatás keresztgondolkodás útján történő felderítése. Reinbek Hamburg közelében 2001
Hubert Schleichert: Hogyan lehet megbeszélni a fundamentalistákkal anélkül, hogy elveszítenénk az eszünket - vagy utasításokat a felforgató gondolkodáshoz. München 1997