Katonai fölény a Fekete-tengeren; n Vitás védelmi és biztonsági figyelő
A páneurópai biztonsági architektúra elmúlt évekbeli leromlása aláásta az együttműködés és a regionális identitás fejlesztésére irányuló erőfeszítéseket a Fekete-tengeren. Különösen Oroszország által ebben a régióban végrehajtott militarizációs folyamatok veszélyes szintet érnek el, az idősebb és újabb konfliktusok továbbra is megoldatlanok. Oroszország jelentősen megerősítette védelmi és támadási vonalait, megindítva a versenyt a Fekete-tenger politikai és különösen katonai ellenőrzéséért. Az orosz tisztviselők már régóta azzal érvelnek, hogy Oroszország "minden szükséges anyagi és erkölcsi erőforrással rendelkezik katonai fölényének fenntartására ezen a területen, mivel az orosz Fekete-tengeri Flotta (FMNR) már elegendő erővel rendelkezik" a Fekete-tengeren telepített NATO-erők ellen. ". A katonai uralom azonban nem Moszkva döntése, és ennek következtében a romló fekete-tengeri biztonsági helyzet még nem jutott el a szövetségesek kritikus pontjához. A harc a katonai fölényért javában zajlik, és a NATO-nak és az EU-nak több energiát kell fordítania és részt kell vennie a Moszkva által érzékeltetett negatív trendek megfordításában.
Moszkva azért játszik, hogy saját szabályai szerint átvegye az irányítást a Fekete-tenger felett
A Fekete-tenger helye Oroszország stratégiai számításaiban az utóbbi időben alapvetően fejlődött, Moszkva elhatározta, hogy uralja az egész régiót, amelyet ma "létfontosságúnak" tart. Az orosz stratégák számításai a Fekete-tenger erőviszonyainak Oroszország javára történő megváltoztatásának és a katonai fölény fenntartásának hosszú távú stratégiai előnyeit követik. Az orosz politika nem éppen kalandos, mert azon alapszik, hogy a stratégiai kezdeményezést közvetlen közelében tartsa. Valójában Moszkva figyelembe vette a NATO nehéz döntéshozatali folyamatait és a szövetségesek esetleges katonai válaszainak hosszú késését az Oroszország veszedelmesebb katonai manőverére.
Ezért Moszkva felépített egy modernizált, kellő autonómiával rendelkező flottát, amely képes a missziókat végrehajtani az országhatároktól távol eső területeken, hogy betiltja vagy megnehezítse az ellenségek számára a nemzeti területre való csapást. A hatékonyság szempontjából kiemelkedő operatív-stratégiai jellemzőkkel rendelkező flotta a védelmi és támadó műveletekben való sikeres részvételhez, rugalmassághoz és katonai manőverezhetőséghez.
Oroszország katonai ereje a Fekete-tengeren már valóságos, ami fokozatosan elmozdítja az erőviszonyokat ebben a medencében. Az FMNR jelentősége ismét létfontosságúvá vált, ami nagyban kedvez Oroszországnak a politikai és katonai befolyása helyreállítására irányuló erőfeszítéseiben, illetve a Fekete-tenger medencéjének katonai irányításának átvételében. Ugyanakkor a Kreml tágabb geostratégiai célkitűzései is támogathatók, mint például a meleg tengerekhez való hozzáférés, a Közel-Keleten folytatott műveletek színházai, vagy a katonai erő kivetítése a Földközi-tengeren.
Törökországnak most nincsenek biztonsági prioritásai a Fekete-tengeren
Törökország továbbra is fogva tartja saját ambícióit a fekete-tengeri régióban. Jelenleg nem mutat különösebb kedvet a NATO iránti elkötelezettségek iránt, de megpróbál alkalmazkodni Oroszországnak a fekete-tengeri vizek militarizálására és irányításának átvételére irányuló intézkedései eredményeként. Törökország az egyetlen olyan ország a Fekete-tengeren, amely ellenállhat Oroszországnak a katonai haditengerészeti hatalom szempontjából, és az egyetlen állam, amellyel Oroszország vitatja a katonai fölényt ezen a tengeren. Ebben a tekintetben Ankara új haditengerészeti bázist nyitott a Fekete-tenger délkeleti részén, megpróbálva "lépést tartani" Moszkvával. Oroszország földközi-tengeri katonai manőverei gyengítik a török katonai álláspontot a Fekete-tengeren.
Másrészt Ankara megkísérli megkímélni Moszkva érdekeit a Fekete-tengeren, hogy más érdekeltségi területeken (például Szíria érdekeinek előmozdításában) megkapja a "zöld utat", ezért nem képes hivalkodóan mérsékelni Oroszország ragaszkodását a változáshoz a fekete-tengeri régió katonai erőviszonyainak támogatását. Ezért a török befolyása a Fekete-tengeren továbbra is mérsékelt, Ankara középtávú érdeke, hogy továbbra is egyensúlyban tartsa katonai helyzetét Oroszország növekvő helyzetével, miközben a Fekete-tengeren folytatott többoldalú együttműködést kellően elősegíti. szerény.
Ankara nagyon nehéznek bizonyítja érdekeinek megfogalmazását a Fekete-tenger térségében. Bár egyértelmű, hogy Ankarát nem a fekete-tengeri szövetségesei, hanem csak a saját érdekei vezérlik. Földrajzi helyzete továbbra is stratégiai eszköz, amelyet Törökország szigorú és viszonylag pártatlan ellenőrzéssel játszik, annak érdekében, hogy az 1936-os Montreux-i egyezmény alapján ne részesítse előnyben az orosz vagy a NATO hajóit a Boszporusz és Dardanellák szorosai felett. közepes méretű, és a Fekete-tengeren folytatott kül- és biztonságpolitikája habozóvá vált, néha feszültséget keltve a szomszédos országokkal, például Bulgáriával. Oroszország kedvező erőviszonyai most komoly korlátokat rónak Törökország stratégiai és taktikai autonómiájára a Fekete-tengeren való fellépés szempontjából.
Az S-400 rakétarendszerek megszerzése, a török beavatkozás Szíria kurd részén, és nemcsak az Egyesült Államokkal vannak gyulladt kapcsolatai, egészen addig, amíg Trump elnök előmozdította Törökország szankciók alá vonásának lehetőségét. Erdogan elnök azonnal, de aránytalanul reagált, és nemrégiben ezt hangsúlyozta ". Mindkét fél számára nagyon fontos, hogy az Egyesült Államok ne hozzon olyan intézkedéseket, amelyeket lehetetlen kijavítani kapcsolatainkban. Természetesen Törökország reagál minden amerikai szankcióra. Ha szükséges, megtorló intézkedésként bezárjuk Incirliket és Kurecikot is. Ez a fejlődés teljesen romboló lenne mind a török-amerikai kapcsolatok, mind a NATO dimenzió szempontjából. Ismét örül a Kreml, ez kiváltja a Szövetség felbomlását.
Geopolitikai szempontból azonban Törökország az Egyesült Államok kulcsfontosságú szövetségese volt, és eddig hűséges NATO-tagállam. Törökország e profiljának fenntartása a NATO és az Egyesült Államok érdeke. A szövetséges politikai vezetők számára az lesz a kihívás, hogy pontosan kezeljék ezt az egyre autokratikusabb szövetséget Erdogan vezetővel, és hogy időben megakadályozzák Törökország és Oroszország közötti partnerség megerősítését.
A Fekete-tengerrel határos szövetségesek továbbra is megosztottak az orosz veszélyekkel szemben
Bulgária, Románia és Törökország megmutatta, hogy nem tudnak közös álláspontot kialakítani Oroszország fekete-tengeri katonai építési folyamatairól. És még kevésbé egy olyan közös politika, amely ellensúlyozza azokat a fenyegetéseket, amelyeket Moszkva táplál ebben a régióban. A fő ok az, hogy a három állam mindegyike sajátos elképzelésekkel és érdekekkel rendelkezik Moszkva felé, ezért különböző szempontokból megérti a veszélyeket és a sebezhetőségeket.
Ezenkívül a három állam néha ellentétes nézeteket vall arról, hogy a NATO-t és az EU-t hogyan kell bevonni a fekete-tengeri biztonsági kérdések kezelésébe. Szófia és Ankara csak egy szögből látja a problémát, miszerint a NATO határozott katonai szerepvállalása a fekete-tengeri régióban kihívást jelent Oroszország számára. A másik perspektívát tudatosan figyelmen kívül hagyják, nevezetesen azt, hogy Oroszország fekete-tengeri katonai fölénye valójában kihívást jelentene a NATO számára. Mint ilyen, nehéz kérdés merül fel: vajon Románia továbbra is kitett lesz-e Oroszország fekete-tengeri biztonsági kihívásainak fő célpontjaként? ?
A krími pillanat után Románia a NATO állandó haditengerészeti jelenlétét kérte a Fekete-tengeren, három évvel ezelőtt olyan megoldást javasolva, amely magában foglalta a három állam katonai kötelezettségvállalásait, hogy szövetséges flottát telepítsen a Fekete-tengerbe, és összevont haditengerészeti jelenlétet ebben a medencében. Bulgária a fent említett okból elutasította ezt a megközelítést. Ezenkívül a szófiai és ankarai feszült kapcsolatok abban az időben a bolgár hatóságokat inkább a katonai haditengerészeti együttműködés felé fordították Bukaresttel. Szófia, Ankarához hasonlóan, beleegyezett abba, hogy számos katonával részt vesz a NATO égisze alatt Romániában tartott multinacionális dandárban.
Törökország nagy óvatossággal közelítette meg azokat a román és bolgár javaslatokat, amelyek a varsói csúcstalálkozóra (2016. július) készültek, és nem vonultak kategorikusan az egyik javaslat elé. Kiderült azonban, hogy legszívesebben török-román katonai flottát épített volna a Fekete-tengeren, amelyet Szófia nyilvánvalóan nem fogadott el. Végül azonban Ankara ma érvényes politikai helyzetben maradt, abban a helyzetben, hogy elfogadta a NATO fekete-tengeri katonai haditengerészeti jelenlétének korlátozott konszolidációját. És ez csak a Montreux-i Egyezmény Ankara általi értelmezése által bevezetett korlátozások tekintetében. A gyakorlatban a török védelmi politika tudatosan figyelmen kívül hagyta a Krím oroszok általi túlzott militarizálását, noha hivatalosan nem ismerte el a félszigetet orosz területként. Törökország ezen álláspontja a 2016 júliusi sikertelen puccs után is egyértelmű volt, abban az értelemben, hogy implicit módon támogatta az orosz katonai felsőbbrendűség fejlődését a Fekete-tengeren. Az esemény gyakorlatilag a Moszkvával való szoros kapcsolatok felé tolta Törökországot, lehűtve Ankara kapcsolatait az USA-val, a NATO-val és az EU-val.
Másrészt a varsói NATO-döntések lényeges különbséget okoznának a NATO katonai helyzetének megközelítésében a szövetséges terület északkeleti részén - pontosabban a Balti-tengeren, a délkelethez képest. Ami hátrányos helyzetbe hozza a fekete-tengeri szövetségeseket a NATO foglalkoztatottsága szempontjából. Vagy legalábbis Romániában, ez a tendencia ma is megmutatkozik. Pontosabban, politikai kompromisszum született Brüsszel nyugati álláspontjaiban az Oroszország fekete-tengeri kényszereiről, Románia megfogalmazott javaslatáról és Bulgária ellenzékéről, amely nem kívánta Moszkva politikai ingerültségét állandó NATO haditengerészeti bázissal.
Egy nemrégiben kezdeményezés érkezett Bulgáriából Donald Trump elnök, a Bojko Boriszov bolgár miniszterelnökkel a Fehér Házban (november 25-én) tartott találkozó során, amely első lépésként elfogadta a varnai kikötőben a NATO haditengerészeti koordinációs képességének fejlesztését. szövetséges hírszerzési/katonai hírszerző központ létrehozására a régióban. A találkozó hivatalos közleményében az áll, hogy "aggodalommal látva a fekete-tengeri biztonsági helyzetet, az USA üdvözli Bulgária ajánlatát, hogy Várnában katonai tengeri koordinációs funkciót bocsát rendelkezésre a NATO Advanced Presence kezdeményezés támogatására".
A bolgár miniszterelnök később Jens Stoltenberg NATO-főtitkárnak elmondta, hogy Bulgária a NATO Tengerészeti Erők Koordinációs Központjának felállítását javasolja a Fekete-tengeren. A bolgár tisztviselő azt mondta, hogy ez egyszerűen egy javaslat, amelynek célja a NATO fejlett katonai jelenlétének megerősítése a Fekete-tengeren, és a béke megőrzésének alapja a fekete-tengeri régióban "annak érdekében, hogy stabil kapcsolatokat tartsanak fenn minden országgal, beleértve a Oroszországgal és Törökországgal ”. "Elemző" értelmezésként Törökország kontextus szerinti említése úgy tűnik, mintha ez a szövetséges ország azonos szinten lenne Oroszországgal, mint a Fekete-tenger provokatív katonai szereplője. És nem mint szövetséges állam, amellyel Szófiának konzultálnia kellett volna, mielőtt ilyen javaslatot indítana. Nyilvánvaló azonban, hogy Brüsszelben ezzel a javaslattal esélyt kapjon, Szófiának tárgyalnia kell Ankarával és Bukaresttel az új szövetséges katonai képesség katonai követelményeiről, egy ilyen kezdeményezés politikai-katonai paramétereiről, a beruházások szükségességéről és így tovább.
A NATO védelmi és elrettentő helyzete a Fekete-tengeren
Ankara 1952-ben csatlakozott a NATO-hoz, hogy leküzdje a szovjet hatalom stratégiai érvényesítését a Fekete-tengeren, a Földközi-tengeren, mint a szélesebb szövetséges katonai stratégia fontos elemét. Az alapötlet az volt, hogy Törökország, a NATO egyik fő szövetségese Európa Ázsia és a Közel-Kelet kapujánál támogassa a fejlett nyugati védelmi vonalak létrehozását. Bár Bulgária és Románia csatlakozása a NATO-hoz további stratégiai szövetséges előnyt teremtett a Fekete-tengeren, Oroszország agresszív beavatkozásai Grúziában (2008) és Ukrajnában (2014 óta) a Fekete-tengert (újra) stratégiai kérdéssé tették a NATO, felvetve az Oroszországgal való konfrontáció lehetőségét.
Törökország számos fontos NATO katonai képességnek ad otthont, mint például az Incirlik légibázis (amely szintén viszonylag szimbolikus szerepet játszik a Szövetség nukleáris elrettentésében és lehetővé teszi a szövetséges erők kivetítését a Közel-Keleten), a szövetséges Izmir-i szárazföldi erők parancsnoksága és AN/TPY2 radar a Küreciktől, a szövetséges rakétavédelmi építészet oszlopától. Törökország külpolitikai és biztonsági menetrendjének legfrissebb dinamikája azonban azt bizonyítja, hogy Ankarát egyre szemmel láthatóbban érdekli a szövetségesek fekete-tengeri katonai akciója, és az Ankara – Washington tengelyen tapasztalható komoly bizalomhiány érinti.
A 2016-os varsói NATO-csúcstalálkozón a szövetségesek megújították elkötelezettségüket a Fekete-tenger biztonsága és stabilitása, valamint a szövetségesek - különösen a Fekete-tengerrel határosak - regionális erőfeszítéseinek támogatása iránt. A szövetségesek elkötelezettek a "személyre szabott előremutató jelenlét fejlesztése iránt a Szövetség területének délkeleti részén" (1). Ez elsősorban egy szárazföldi katonai komponenst, azaz a Romániában bevetett multinacionális dandárt jelentett. A többi alkatrész kisebb volt, azaz katonai repülőgépek szövetségeseinek rotáció útján történő bevetése a légi rendőri szolgálathoz. A tengeri elem abból állt, hogy bolgár és román kikötőket használtak a szövetséges katonai hajók szövetséges hajóinak a Fekete-tengeren történő látogatására.
Ugyanebben az évben a NATO úgy határozott, hogy egy szövetséges tengeri parancsnoki struktúra kezeli a NATO jelenlétét a fekete-tengeri térségben, amelyet tengeri és légi kutatási és megfigyelési képességek, illetve a Szövetség multinacionális katonai gyakorlatai révén valósít meg a szövetséges katonai helyzet hitelességének megerősítése érdekében. a Fekete-tengeren. A szövetségesek jelenléte a Fekete-tenger medencéjében sokkal gyakoribb, mint a krími korszak előtt, és a Monreaux-i egyezmény által előírt ugyanazon korlátozások mellett zajlik. A NATO főtitkára szerint a Szövetség idén katonai gyakorlatokat hajtott végre a Fekete-tengeren, több mint 20 bolgár, kanadai, görögországi, hollandiai, romániai és török hadihajó bevonásával. Moszkva megdöbbenésére az ukrán és a grúz flotta tengeri képességeit is kiképezték a gyakorlatok során.
Azonban a varsói csúcstalálkozó óta egyetlen NATO-csúcstalálkozó sem hozott semmilyen jelentős kiegészítő intézkedést a Fekete-tenger biztonsága érdekében (2). Oroszország más, kiszámíthatatlan szabályok szerint játszik a Fekete-tengeren, elhatározva, hogy megzavarja a NATO bármely tengeri hadműveletét a Fekete-tengeren. Mint ilyen, a Szövetségnek érdekelnie kell egy bizonyos "status quo" fenntartását ebben a medencében.
Feltehető a kérdés, hogy a NATO tehet-e többet a Fekete-tenger biztonságának megerősítéséért? A válasz igen, bár egyértelmű, hogy a NATO-nak bizonyos politikai korlátai vannak ebben a stratégiai irányban. Oroszország viselkedése agresszív és összetett. Moszkva komplex műveleteket hajt végre a hagyományos katonai konfrontációk küszöbén, a be nem jelentett hibrid háború összetevőivel, provokatív konvencionális és nem konvencionális módszerekkel. De olyan kifinomultabb akciókkal is, amelyek nem feltétlenül kapcsolódnak a katonai mezőhöz, és amelyek nyilvánvalóan nagy alkalmazkodási nehézségeket okoznak, néha a Szövetség legitimitásának árnyalataival is.
Ily módon a NATO brüsszeli központja arra bátorítja vagy a fekete-tengeri orosz akciók által érintett szövetségesekre bízza nemzeti ellenálló képességük fejlesztését és felhasználását az orosz műveletek ellensúlyozására. Összesen 22 NATO-szövetséges is tagja az Európai Uniónak. Tehát természetes, hogy a NATO javasolja az EU megfelelő bevonását, természetes, hogy aktívan akar együttműködni az Unióval a biztonsági kihívások némelyikének kezelése érdekében. A két szervezet valóban megállapodott az együttműködés megerősítésében a keleti és déli közös kihívások fényében, ideértve a hibrid fenyegetések elleni küzdelmet, az ellenálló képesség javítását, a katonai képességek kiépítését, a kibervédelmet vagy a tengerbiztonságot. Ezek az akciók azonban elegendőek lesznek ahhoz, hogy a fekete-tengeri katonai fölényt végül Oroszország ne nyerje meg.?
1) A Szövetség délkeleti részén az alkalmazkodó fejlett jelenlét elérése a Fekete-tenger térségéhez igazított intézkedéseket feltételez, a Románia multinacionális dandár létrehozására irányuló kezdeményezésének megvalósítását a szövetséges egységek integrált kiképzésének támogatására a délkeleti multinacionális hadosztályon belül . Arról is döntöttek, hogy megvizsgálják a NATO-nak a Fekete-tengeren való fokozottabb jelenlétét.
Elismerték, hogy bár végrehajtottak intézkedéseket a NATO Fekete-tengeren való légi és tengeri jelenlétének növelésére, a NATO "további erőfeszítéseire" lesz szükség. Tekintettel a NATO iránti különös érdeklődésre az erők struktúráján belüli parancsnoki és ellenőrzési rendszerhez való szövetséges hozzájárulások iránt, a NATO "tudomásul vette Románia ajánlatát, hogy a hadtest parancsnoki és ellenőrzési képességét fejlessze ki területén".