KDK Inga III - Új fehér elefánt 14 milliárd dollárral
KDK: Inga III - Új fehér elefánt 14 milliárd dollárral
2018. december 3 Milan Rivié
Az Inga-gát a KDK-ban (CC - Flickr - Radio Okapi)
A 2018. decemberi elnökválasztás, valamint a társadalmi mozgalmak kormány és képviselői által történő erőteljes elnyomása által jellemzett politikai és társadalmi kontextusban a Grand Inga Projekt Fejlesztési és Promóciós Ügynöksége (ADPI-RDC) bejelentette "kizárólagos fejlesztési megállapodás "két kínai-spanyol vállalat konzorciumával az Inga III gát megépítésére, amelynek költségeit mintegy 14 milliárd dollárra becsülik [1] .
1. I. és II. Inga, történelem és valóság
A belga gyarmati állam által 1925-ben tervezett „Grand Inga” megaprojekt célja az volt, hogy hét vízgátat építsenek az ország nyugati részén fekvő Matadi közelében annak érdekében, hogy a Kongói Demokratikus Köztársaság (KDK) vezető és energiahordozó legyen. az afrikai kontinens [2]. Azóta két gát épült Zaire idején, amelyet akkor Mobutu irányított, Inga I. és II. (1971-ben és 1982-ben avatták fel), de a kezdeti elvárásoknak nagyon nem felel meg, ezek alkotják a két leghíresebb "fehér elefántot" fehér elefánt
fehér elefántok A „fehér elefánt” kifejezés egy megaprojektre utal, gyakran infrastrukturális, amely több költséget, mint hasznot hoz a közösség számára.
Lásd: https://fr.wikipedia.org/wiki/Matadi
A kezdeti közel 1800 MW kapacitással [3] a két gát jelenleg csak termelési kapacitásuk 20% -án működik. Ennek oka a belga és amerikai vállalatok által végzett gyenge kivitelezés, párhuzamosan az egymást követő kormányok több mint elégtelen karbantartásával.
Az Inga III építésének költsége, 14 milliárd USD, a GDP közel 40% -ának felel meg, vagyis a KDK államadósságának 3,5-szerese.
2016-ban a legoptimistább adatok szerint a kongói lakosságnak csak 17% -a rendelkezett hozzáféréssel villamos energiához [4] - az ellátás minőségével kapcsolatos további részletek nélkül. Ugyanakkor az Inga I és II által termelt energia nagy része az ásványi anyagokban gazdag, az országban 2000 km-re, Katanga régióban található kelet-ásványi nyersanyag-kitermelő multinacionális vállalatoknak, valamint a határállamoknak [6] kedvez. Ha a kongói lakosság túlnyomó többsége - különösen a nagyfeszültségű vezeték alatt lakók - nem részesülnek előnyben ezekből a gátakból, amelyeket annak idején a Világbank Világbank kezdeményezett.
WB A Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bankot (IBRD) 1944 júliusában hozták létre Bretton Woods-ban (Egyesült Államok), az ENSZ első monetáris és pénzügyi konferenciájára összegyűlt 45 ország kezdeményezésére. 2011-ben 187 ország volt a tag.
A WB által nyújtott kölcsönök típusai:
A mai napig 188 ország tagja (ugyanaz, mint a Világbanknak).
1) a lakosság előnyeinek hiánya: az adósságot nem az emberek és az állam érdekében kötötték, hanem annak érdekeivel és/vagy a vezetők és a hatalomhoz közeli személyek érdekében
2) a hitelezők bűnrészessége: a hitelezők tudták (vagy tudhatták), hogy a kölcsönzött pénzeszközök nem tesznek jót a lakosságnak.
Sack számára a rendszer deszpotikus vagy demokratikus jellege lényegtelen. Az autoriter rezsim adósságát Sack szerint vissza kell fizetni, ha az a lakosság érdekeit szolgálja. A rendszerváltás valószínűleg nem kérdőjelezi meg az új rendszer kötelezettségét az előző kormány adósságainak megfizetésére, kivéve a szokatlan adósságokat.
Jogi és pénzügyi szerződés A.-N. SACK, a Petrogradi Egyetem Jogi Karának volt docense.
E „konzervatív” meghatározás óta más jogászok és társadalmi mozgalmak, például a CADTM, kibővítették a szokatlan adósság fogalmát, figyelembe véve különösen a hitelfelvételi rendszer jellegét, valamint a kölcsön jóváhagyásakor vagy megadásakor a nemzeti parlamentekkel folytatott konzultációt vagy nevet.
Ide tartozik a görög adósság-igazságügyi bizottság által használt szokatlan adósság definíciója, amely mind Sack doktrínáján, mind nemzetközi szerződéseken és a nemzetközi jog általános elvein alapul:
2. Inga III: Kinek? Miért ?
Lásd: https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_Grand_Inga
Ebben az összefüggésben az Inga III gát építésének bejelentése egyértelműen kérdéseket vet fel.
Ezen az áron jobb, ha biztosak vagyunk a projekt sikerében, de számos kétség marad. Egyrészt, ha a leendő Inga III gát kezelése hasonló az I. és II. Inga irányításához, akkor ez rövid és középtávon az állam és a lakosság beruházásainak megtérülését jelenti. Másrészt jól becsülhető-e maga a projekt költsége ?