Képjogok - tanfolyam
Mi a képhez való jog ?
A kép az ember külső aspektusa. Néha rögzített (fotó), néha animációs (film). Van-e joga az egyéneknek a képükhöz és annak tiszteletben tartásához? ?
A képjogok ütköznek bizonyos szabadságokkal, például a sajtóval. Amit nyerni kell ?
A képhez való jogot a jogalkotó egyetlen szövegben sem írja elő. Tehát a joggyakorlatnak a képhez való jogot és annak rendszerének fejlesztését kell irányítania.
Először is abból a megfontolásból indul ki, hogy az ember képe védelmet érdemel, valamint magánélete. Tekintettel arra, hogy a személy imázsának tiszteletben tartása szankcióként sérti a magánéletét: a Polgári Törvénykönyv 9. cikke.
A kép oltalmát először a CA Paris 25/10/1982 ítéletében állapították meg, elvben elvárva, hogy meghatározza "a magánélet tiszteletben tartásának joga lehetővé teszi, hogy bárki, még a látványosság művésze is ellenezte a képet képének, személyiségének tulajdonságának kifejezett engedélye nélkül történő terjesztése »
Aztán a joggyakorlattal a képhez való jog elválasztódott a magánélet tiszteletben tartásának jogától, és a személyiség jogává vált. A Semmítőszék által megállapított két jog megkülönböztetése 1. stiv 2005.05.10. Meghatározza, hogy a magánélet tiszteletben tartása az, hogy a kép miatt külön jogok vannak, mind a Polgári Törvénykönyv 9. cikke alapján.
Az imázsjog önmagában személyiségi jog. Rendszere bonyolult, valójában a védelem eltér attól a helytől, ahol az illető tartózkodik, amikor magánterületen tartózkodik, a védelem teljes, ha nyilvános helyen tartózkodik, a védelem csökken. A közelmúltban a képjogok tiszteletben tartásának általános korlátozása.
én- Teljes védelem magánterületen
imázsát tiszteletben kell tartani (lakás, ház, kert, erkély stb.)
A francia pozitív törvények megengedik, hogy egy privát helyen tartózkodó emberek kifogásolják a képük beleegyezés nélküli készítését, a terjesztést.
NÁL NÉL) emberek egy privát helyen
néha közszereplő, néha hétköznapi ember. Ha közszereplő, akkor a védelem csak akkor jár nekik, ha az nem hivatásaik gyakorlása során történik. Életében és halála után is biztosított védelem.
Példák az életre:
- CA Paris 1976.02.27. Marcel Dassault, a Jour De France tulajdonosa, aki Brigitte Bardot-t az ingatlanán, de a közútról fényképezte. Támadja az újság érvelését, miszerint ismert ember, ezért kiteszi magát fényképezésnek, elítélésnek, felülvizsgálatnak, és úgy véli, hogy a színésznő tudta nélküli fényképek készítése és terjesztése sérti a magánéletét. szankció a Polgári Törvénykönyv 9. cikke alapján.
- heti 2 civ 1966.07.12-én kórházi ágyán árképek voltak Gérard Philippe fiáról, Gérard Philippe bepereli, a hetilap érvei szerint ő nem művész, és hogy nyilvános helyen (kórházban) elítélték mert a gyermek képe magánéletéhez tartozik.
- Seine-i bíróság 1955.06.16., Egy újság reprodukálta az elhunyt Rachel színésznő jellemzőit, az örökösök megidézik, az újságot elítélik, mert nem rendelkeznek az örökösök beleegyezésével.
- A Bűnügyi Bíróság a Semmítőszék 1980.10.22-én újságja megjelentette Jean Gabin-t a halála ágyán, az örökösök beleegyezése nélkül készített fotót, és tudomásuk nélkül a terjesztés ártott Jean Gabin-nak.
A második polgári kamara által 1997. május 3-án megfogalmazott alapelv aláaknázta az egyén magánéletének magánéletét. A sajtóban az ő beleegyezése nélkül megjelent az őt ábrázoló amatőr fotó, amelyet zártkörű találkozón készítettek, és amelyet a személyazonosságát feltáró legenda kísér.
- a képhez való jog mindenki számára előnyös
- a képhez való jog feltételezi, hogy kiderül a személy kiléte
- károsodás, ha a kép készítését és terjesztését a személy nem engedélyezte
B) a védelmi rendszer
Mit kell tennie egy személynek, hogy beismerje a jogsértést? ?
A képjogok szubjektívek, ezért bizonyítják, hogy egy fénykép vagy film a személy beleegyezése nélkül készült, és ha beleegyeztek, be kell bizonyítaniuk, hogy a közvetítés megállapodás nélkül történt.
A jogsértés kijavítása kártérítés formájában.
Ezek a kár mértékén alapulnak.
- a személy nem járult hozzá sem a felvételhez, sem a terjesztéshez
- a személy hozzájárult a kevésbé jelentős károk elvételéhez, de nem a terjesztéséhez