Kérdés a húsfogyasztás

re: "Eszik vagy simogat?", Hilal Sezgin, taz.mag 09. 1. 09-től

Kár, hogy a szerző csak az állatetikai érveléssel foglalkozik. Mert a húsfogyasztás korlátozásának vagy lemondásának még legalább három oka van.

Egyrészt a hatalmas mennyiségű kolbász és hús, amelyet a legtöbben fogyasztanak, károsak az egészségünkre, mivel számos "civilizációs betegség" okozói. Másodszor, az 1970-es évek óta ismert, hogy az általunk használt szarvasmarha-takarmány (különösen a szójabab) nagy része szegény országokból származik, ahol a talajra sürgősen szükség van az emberi táplálékhoz, vagy csak az esőerdők kiirtásával fejlesztik ki. Harmadszor, az ENSZ 2007-es fő klímavizsgálata feltárta, hogy a világ gyári gazdálkodása ugyanolyan fontos tényező a globális felmelegedésben és ezáltal az éghajlatváltozásban, mint a közúti forgalom.

Tehát választhat az etika, az egészség, a szolidaritás és az éghajlat okai között - ha gyenge. Mert minden érv önmagában elég ahhoz, hogy megkérdőjelezze saját húsfogyasztását. A vegetáriánus vagy akár vegán étrendre való fokozatos áttérés és a saját elveinek undogmatikus megközelítése megkönnyíti a kezdetben lehetetlennek tűnő megvalósítását: a kolbász és a hús helyettesítését más fehérjeforrásokkal. GERHARD BREIDENSTEIN, Murrhardt

körülbelül 27 sor