Ki a méhek gyilkosa -
2019-ben szorgalmas méheket jelentettek be "A bolygó legfontosabb fajai". Kíváncsi, nem? Miért ne tenyésztett csirkék vagy halak, amelyek több mint 75% állati fehérjét biztosítanak számunkra? Miért ne a rizs vagy a búza, amelyből keményítőt kapunk ételként? Miért szerény méhek?
Miért - kérdezi a városlakó, aki ismeri a természetet a parkban vagy a tévében? Miért csodálkozik a gazda, és csak a kukorica- vagy burgonyatermésével foglalkozik? Mik azok a különleges méhek, amikor több tízezer egyéb hasznos rovar tölti be a síkságot és az erdőket. Ez csak egy újabb környezeti hóbort? Hisztéria a politikusoknak a pénz átirányítására? Egyesek azt gondolhatják, hogy helyettesíthetjük a mézet cukorral, hogy életben maradhatunk olyan természetes összetevők nélkül, mint a propolisz vagy a méhpempő, és hogy miután Edison feltalálta az izzót, megszabadulhatunk a gyertya viasztól.
Miért érdekel minket a kis méh?
A válasz a világ méhészetének fejlődéséből és a méhek által beporzott növények mezőgazdaságából származik. Az emberek elköltöztek a valóságtól, elbűvölve azt a kicsi önellátó világot, amelyet a természet a kanapé kényelmével tör meg, minden elképzelhető áruval könnyen megvásárolható az üzletekben vagy az interneten. A szakmai specializációval járó mentális szűkösség miatt nem értékeljük az általános képet. Nem látunk például viharfelhőket, amelyek az elmúlt 15 évben összegyűltek a méhészkedés során. A méh (Apis mellifera) a túlélésért küzd. Mi, kényelmesek és részegek, már nem számolunk kockázatokkal és következményekkel.
Az emberek egyszerre haszonélvezői és rombolói ennek a rovarfajnak (mézelő méh). Tudatosan vagy sem, a méheket a kihalásba taszítjuk, és velük együtt az alapvető növényeket is. Ez a riasztási jel egyáltalán nem túlzó. A méhek beporozzák az almát, az áfonyát, a dinnyét, a brokkolit és több tucat egyéb hasznos növényt. Az áfonya, a cseresznye és a cseresznye növényei 90% -ban függenek a méhektől. A mandula termesztése méhek nélkül sem lenne lehetséges. A 100 legnagyobb növényi növény közül 70-et (amely az emberiség élelmiszer-szükségletének 90% -át fedezi) beporozzák a méhek.
A méhek beporzásának egész ipara kialakult. Például a méhészek Montanától Floridáig minden tavasszal több száz és ezer mérföldet tesznek meg csalánkiütés útján Kaliforniába. Évente millió kaliforniai mandulát kell beporozni bérelt méhekkel (évente egy hónap, 5 kaptár hektáronként, 200 dollár kaptáronként). A méhek fő célja a bolygón a beporzás lett. Egyéb méhészeti termékek (méz, viasz, méreg, propolisz és méhpempő) sok esetben melléktermékké váltak. Sok gazda nem is veszi a fáradságot. A méhek egyszerűen fogyasztási cikkek, amelyeket kilogrammonként gyártanak és bérelnek.
Az elmúlt 15 évben a mezőgazdasági jelentések példátlan méhcsaládok pusztulását jelezték világszerte. Argentínától az Egyesült Államokig és Európától Afrikáig, Ázsiáig és Új-Zélandig évente több millió méhcsalád tűnik el. Az Egyesült Államok 1947-ben 6 millió csalánkiütésből 2008-ban elérte a 2,4 milliót, ezt követően a telepek összeomlása tovább súlyosbodott. Európában a csalánkiütések éves mortalitása elérte a 30-35% -ot. Kína egyes területein a méhészet teljesen megszűnt. A legtöbb esetben a csalánkiütés a hideg évszakban pusztul el. Gyakran ismerjük az okokat, de sok esetben megmagyarázhatatlanok maradnak.
Egy kis olvasmány a méhek életéről
A méhek telepekben vagy családokban élnek. Mindegyik kolóniának egyetlen királynője vagy királynője van (egyetlen funkcióval, tojásrakás céljából), több ezer méhméh és több száz drón (egyetlen funkcióval, a királynő megtermékenyítéséhez). A tojásból egy lárva nő ki, és szigorúvá válik, amelyből végül egy másik méh száll elő, repülésre készen. A far elhagyása után a méhek azonnal munkába állnak. Rövid időre megismerkednek mosolyukkal és átsodródnak a kaptárban (lárvákat etetnek, a királynőt ápolják, a penészfalak megtisztítják és a repedéseket propolissal permetezik, őrzik a bejáratot, viaszfésűket építenek, szemetet dobnak ki és szárnyukat csapkodják a bejáratnál a kaptár szellőzéséhez). ). Hamarosan repülni kezdenek a kaptár körül, és olyan mosolyt kergetnek, amely szorgalmas mézet és virágport hoz. Tanuljon meg tájékozódni az űrben, és szaglással, képek elemzésével, a nap mozgásával megtalálni otthonát, polarizált fény segítségével megtalálni a nap irányát és az órák áramlását felhős napokon.
A méhek annyira rabjai a csoportos életnek, hogy nagy veszélynek vannak kitéve, ha nem töltik az éjszakát otthon. Az őket vadászó ragadozókon kívül a nagy veszély az lehet, hogy elveszítik a telep szagát, és nem veszik vissza őket. A kaptár körül növekvő távolságok között repülve jegyezze meg a közelben lévő mágneses vonalak háromdimenziós térképét kis magnetit iránytűk segítségével, amelyekkel az evolúció felajánlotta az agyukat.
És végül egy nap megtanulja a titokzatos kódolt nyelvet, a munkaméhek titkos táncát, amely kommunikálja a kaptár és a virágmezők közötti irányt és távolságot. A térkép memorizálása után legfeljebb 4-5 km távolságban megkezdődik a fő munka (nektár és pollen gyűjtése). Ennek a szervezetnek az eredményei fantasztikusak. Egyetlen telep naponta 300 millió virágot beporozhat, és egyetlen nyáron több tíz kilogramm mézet gyűjthet. Több hónapos megerőltető munka után a dolgozók kimerülten halnak meg, miután teljesítették kötelességüket a családért. A tél elkapja az erős kaptárat, amely tele van mézkészlettel, amely ha minden jól megy, életben tartja őket tavaszig, amikor a ciklus újraindul.
A páratlan együttműködés modellje a nem beszéd világában több tízmillió évig életben tartotta a méheket. És mégis, egy másik fajjal (emberrel) való rövid együttműködés után a méhek hirtelen a kihalás szélére kerülnek. Miért? Itt foglaljuk össze a méhek irtásának fő okait.
Betegségek, paraziták, ragadozók
A méheknek hosszú listája van a baktériumok, vírusok, gombák és paraziták által okozott betegségekről. A Varroa tetvek (Varroa destructor) például a méhek legpusztítóbb parazitái. A méhek hátára ragadt, így nem könnyen leválasztható, és egy piócához hasonlóan szívják a hemolimfájukat (ez a rovarok vérének neve). Egy másik, egyre károsabb tetű minden évben a Tropilaelaps mercedesae. A Nosema apis egy másik mikroszkopikus kellemetlenség; a méhek testében él és a nosemia nevű betegséget termeli.
A bajok felsorolása itt nem ér véget. A baktériumok, gombák és vírusok okozta fertőzések évente több százezer csalánkiütést okoznak. A falánk ragadozók méheket lesnek és vadásznak, vagy mézet és viaszt lopnak. A legveszélyesebb az ázsiai darázs (Vespa velutina), a viaszmoly (Aphomia sociellai) és a kaptárbogár (Aethina tumida). Vannak olyan madarak is, mint például az elegáns persig, amelyek lehetőségük szerint méhekre és darazsakra vadásznak.
Miért van a mézelő méheknek ennyi ellensége? Több száz más vadon élő méhfajról tudunk, amelyeket nem fenyeget a fertőzések és paraziták általi kiirtás. Nem lenne könnyebb megszelídíteni azokat, amelyek ellenállóbbak vagy kevésbé károsak, mint a vadonban kapható több százezer rovar?
A válasz még a kérdésben rejlik. Éppen a háziasítás teszi sebezhetővé egy fajt; amely eltávolítja a méheket a természetes szelekció folyamatából és lassítja fejlődésüket. Miután behozták a kultúrába, a méheket gondozzák, gubózzák és mesterségesen védik. Ha az ellenségek szaporodnak, a méhek (mint faj) nem alkalmazkodnak elég gyorsan.
Gazdasági okokból a háziasítás a helyi genetikai sokféleség csökkenését is magával hozza. Gazdaságosabb, ha a gazdaságban minden állat hasonló (esetleg genetikailag rokon), és közvetlen közelében nevelik őket (a költségek csökkentése érdekében). De mindkét feltétel (genetikai homogenitás és nagy sűrűség) nem gyakori a természetben. A fertőzések gyorsabban terjednek a sűrű monokultúrákban (legyenek kukorica, burgonya, csirke, hal vagy méh).
Az embereknek a buddhista filozófiából kell bölcsességet nyerniük. - Felelőssé válsz azért, akit megmentsz a haláltól. Esetünkben: "Amikor egy fajt kiragad a természetes környezetből, és háziasítás útján megmenti (metaforikusan fogalmazva), akkor az anyatermészet átveszi az adaptív evolúció irányítását, és felelőssé válik e faj sorsáért.".
rovarirtók
Az elmúlt 20-30 évben a mezőgazdaságot génmódosított növények létrehozásával korszerűsítették. Termelékenyebbek és jobban ellenállnak a kártevőknek, de gyakran speciális kémiai kezelésre szorulnak (a természetben nem találhatók meg). A kártevők támadásának megakadályozására a mezőgazdaság intenzívebben erősebb gyomirtókat és növényvédő szereket kezdett használni.
Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság megállapította, hogy a méhekre a legveszélyesebb halak a neonikotinoid csoportba tartozók (klotianidin, imidakloprid és tiametoxám). Egyéb gyilkos növényvédő szerek a klorpirifosz, a cipermetrin, a deltametrin és a fipronil. Sajnos ezen peszticidek mérési módszerei (tömegspektroszkópiával) nagyon összetettek és drágák. Kevés ország engedheti meg magának, hogy hatékonyan ellenőrizze ezeket a vegyi anyagokat. Ezenkívül a gazdasági és oktatási szint elengedhetetlen ahhoz, hogy az emberek alkalmazkodjanak a változó világhoz, hogy elkerüljék a helyi kultúra, a tradicionalizmus és az új helyzetek ellenállását.
A fejlettebb országokban a törvények tiltják vagy korlátozzák a halálos kártevőirtók használatát, de a gazdálkodók is együttműködőbbek; udvariasabb és óvatosabb, kerüli őket. Gazdasági és társadalmi szempontból elmaradott, illetve fejlődő országokban (a Balkánon, Közép- és Dél-Amerikában, Afrikában vagy Ázsiában) azonban a gazdák nagyon kevés tanfolyamot vesznek igénybe annak érdekében, hogy megértsék e vegyi anyagok veszélyeit, és gyakran méhek megöletésével használják őket túlzásba. Ezekben az országokban a méhfigyelés is rossz minőségű, ezért a tragédia nagysága csak akkor valósul meg, amikor már késő.
Például Kína szecsuáni tartományában a peszticidek visszaélésszerű használata a szőrnövényekben mindössze tíz év alatt (1980-1990) az összes méhet kiirtotta. A szecsuáni gazdálkodók most tollpárnák segítségével kézzel beporozzák a növényeket. Képzelje el, hogy kézzel kell beporozni, amit egyetlen méhkas tett (napi 300 millió virág).
Az élőhely pusztítása
A globális felmelegedés megváltoztatja a méhcsaládok földrajzi eloszlását, mivel enyhébb telet és szárazabb nyarat eredményez. Néhány olyan terület, amely a múltban kedvezett a méhészkedésnek, fenntarthatatlanná vált. Az éghajlatváltozás a növényzet változását is meghozza (például a mézes növényeket nektármentes gyógynövényekkel helyettesíti). A méhcsaládok százezrei minden télen szó szerint éheznek, mert nyáron nem tudtak elegendő táplálékot összegyűjteni.
Tipikus példa erre Kalifornia, ahol az aszály miatt a legtöbb területen lehetetlenné vált a méhek termesztése helyi virágokból gyűjtött nektárral. A Sacramento környéki méhészeknek naponta legfeljebb 4 liter szirupot kell adniuk minden méhkaptárnak, csak életben tartásuk érdekében.
A hosszú és egyre szárazabb nyarak szomjúság által halálra ítélik a csalánkiütéseket. Nyáron egy kaptárnak naponta legalább egy liter tiszta vízre van szüksége. Minél nagyobb az aszály, annál nagyobb a párolgás, annál nagyobb a vízigény és annál nehezebb tiszta vizet találni. A nektár és a pollen gyűjtése helyett a munkások kétségbeesetten járnak a vízen, hogy megmentsék lárváikat és a kaptárban lévő bebörtönzött királynőt.
A méhészek már régóta megtanulták, hogy a csalánkiütést az év különböző szakaszaiban vizes élőhelyek és virágföldek után kell kutatniuk. Romániában sok méhész rétre, mézes növényekre, hegyi rétekre, a Duna-partra vagy a Delta-ba költözteti kaptárát. A méhek például elengedhetetlenek Kaliforniában, de ez az állapot sajnos túl száraz ahhoz, hogy a méhek túléljék a nyarat. A méhészek itt szállítják kaptárukat a Sacramento deltába, Oregonba, Montanába vagy más barátságosabb államokba.
Az élőhely széttöredezése veszélyes ellensége a máig élő vad méheknek. Minden kaptárnak legalább néhány ezer négyzetméternyi mezőre van szüksége nektárt termelő növényekkel. Ha egy mezőn a méhcsaládok sűrűsége túl magas, a mézes virágok túl kevések, vagy a föld töredezett és nektármentes növényekkel van beültetve, a méhcsaládok éheznek és túl gyengén lépnek be a télbe a túléléshez.
Ha többször veszít és veszít, eljön a gondolkodás ideje, amikor mélyebb okokat kell keresnie a kudarcok magyarázatához. A történelemben híres esetek voltak olyan tehetséges tábornokokról is, akik csata után csatát nyertek, de végül elvesztették a háborút. Lehet, hogy a csata pillanatnyi taktikája rendben lehet, de a stratégiában valami nincs rendben. Ez a megfigyelés a hadseregre érvényes, de érvényes a politikában, az iparban, a pénzügyekben, még a mezőgazdaságban is. Ez vonatkozik például a méhészet jelenlegi összeomlására. Lehet, hogy nagy léptékben valami rosszat csinálunk, ami méhbarátainkat pusztulásra kárhoztatja. Talán valami hiányzik globálisan?
Ki a méhek gyilkosa?
A nem szakorvos joggal fogja megkérdezni: hogyan nem tűntek el a vadméhek több tízmillió éven át az erdőkből, ha minden betegség és kártevő, minden száraz nyár és hosszú tél segítség nélkül ki vannak téve? És most hirtelen minden kontinensen évről évre elvesznek a méhek túléléséért vívott csaták.
A válasz erre a kérdésre éppoly egyszerű, mint alapvető. A legtöbb méhcsalád már nem él a vadonban (élőhelyük eltűnik). A földi összes méhcsalád 1% -a sem él a vadonban, és a legtöbb "szabad méh" valójában a gazdaságok kóbor raja.
Kritikus tömeget értek el, ahol a vadméhek telepei túl kevesek ahhoz, hogy természetes szelekcióval elegendő hasznos mutációt gyűjtsenek. A méhek annyira háziasítottak, hogy már nem képesek önmagukban fejlődni. A természetes szelekció a faj fennmaradásához szükséges határérték alá esett. A méhek genetikai sokfélesége veszélyes pontra csökkent. Ha nem fordulnak elő új mutációk, akkor az ellenőrzött növények méhei már nem kapnak elegendő hasznos információt, az éghajlatváltozás vagy a kártevők pedig kiirtják őket.
Az Európai Bizottság és Greenpeace-jelentés a következő három ajánlást tette a méhek védelmére:
• 7 veszélyes növényvédőszer tilalma a méhek számára Európában;
• A természetes beporzók védelme a vad élőhelyek védelmével;
• Visszatérés az ökológiai gazdálkodáshoz.
A vadméhek élőhelyeinek elvesztése azonban az Apis mellifera összeomlásának fő oka. Itt térünk vissza a cím kérdésre: Ki a méhek gyilkosa?
Mi magunk vagyunk a gyilkosok, az oktatás és a természet megértésének hiánya miatt.