Ki tolerálja a vitákat; berl; sst, mindent elveszít - Hamburger Abendblatt
Veszélyes fejlemény: az igazság elhallgat a politikai korrektség mellett. Matthias Iken esszéje.
Az AfD alapítóját, Bernd Lucke-t kiabálták, amikor a hamburgi egyetemen gazdasági előadást akart tartani. Semmi haszna nem volt számára, hogy régóta lemondott az AfD-ről, és hogy ez a párt nem jogosult. Nem szabad hagyni, hogy beszéljen, ez volt az egyetlen pont.
Fotó: Michael Rauhe/Michael Rauhe/FUNKE Photo Services
Hamburg. Ezek voltak azok a napok, amikor Gerhard Löwenthal és „ZDF-Magazinja” minden héten bevitte a hidegháborút a nappaliba a nyugati tévében: A főműsoridőben izgatás volt a gonosz oroszok és az NDK ellen. Szerintünk szörnyű volt, mégis szerettük látni. Csakúgy, mint a "The Black Channel", az agitprop és a trash TV furcsa keveréke, amelyben Karl-Eduard von Schnitzler felháborította a Nyugatot az NDK televízióban.
Akkor túl hülyék voltunk, hogy rájöjjünk, hogy Löwenthal amúgy is újságíró maradt, míg Schnitzler Comical Ali néven igazságtalanságot dicsőített. Végül is: elég okosak voltunk ahhoz, hogy nagy érdeklődéssel nézzük a másik véleményt. Pontosítani akartuk saját álláspontunkat az "ellenség megfigyelésében".
Ma már nincs több olyan formátum a televízióban, amely ennyire világosan és radikálisan bemutatja a világnézetét. Izgalmas lenne látni, hogy mi lesz egy Neo-Löwenthal-val a közszolgálati műsorszolgáltatásban - valószínűleg legfeljebb a rendező sofőrje. Tehát a radikális túlélte? Nem, éppen ellenkezőleg. A probléma nem a radikális, hanem az intolerancia.
Egyre több fenyegetés és gyűlölet
A társadalomban mindig kevéssé tolerálják az egyéb véleményeket, az eltérő világnézeteket, a másként gondolkodó embereket. A mai szar vihar elrobbant minden „ZDF magazint”. Felháborodásunk olyan rövid lett, hogy azonnal felrobbanunk. De amikor állandóan és mindenhol durran, megszokjuk ezeket a robbanásokat, és normálisnak tartjuk őket. A valódi hatást már nem vesszük észre.
A jobboldali szélsőségesek régóta fenyegetésekkel és gyűlölettel borítják a politikusokat és az újságírókat. A példák felsorolása egyre hosszabb és megdöbbentőbb - az Altona új körzetvezetőjét, Stephanie von Berget sértegették, molesztálták és megfenyegették egy csavart nyilatkozat miatt. Cansu Özdemir baloldali képviselőt szar viharba fogták a német és török nacionalisták. A menekült 2015 őszén ilyen e-maileket kaptam: „Milyen hülye szar vagy, iken. Politikai szajháink már nem nézhetnek túl a következő sarokon, nemhogy gondolkodni, és a hazug sajtó undorító cinkosai odáig settenkednek, ahová nem mennek. Támogatom, hogy megöljünk téged, téged és a szar családodat, és még sok mást ...! "
Megszokja - de nem tudja megszokni. Az intolerancia nem a jobboldal találmánya, a baloldal is egyre inkább uralja azt, bár más formában. Nem szabad hozzászoknunk ahhoz, hogy a történelmileg elfeledett "antifasiszták" meghatározzák, kinek szabad megjelennie és nyilvánosan beszélni. Göttingenben a baloldali csoportok megakadályozták Thomas de Maizière (CDU) volt belügyminiszter olvasását, Hamburgban pedig a szélsőségesek másodszor zavarták meg az AfD alapítója, Lucke előadásait.
Egyre pofátlanabb és merészebb, bizonyos csoportok felhatalmazzák magukat arra, hogy eldöntsék, mit gondolnak és mondanak. Egyre tovább mozgatják a falakat a társadalmi gondolati folyosón. A beszéd egyre szorosabbá válik, különösen az egyetemeken.
A baloldal átvette a hatalmat
A politikai korrektségnek pusztító hatása van. Lehet, hogy jól értik, de a jóval ellentétes, ha fontosabbá válik, mint az igazság. A politikai korrektség évtizedek óta terjed - ami az 1980-as években az egyetemek egyes oktatói és hallgatói számára szeszélyként kezdődött, már régóta belemerült a társadalmi diskurzusba: az egyetemektől az iskolákig, a hatóságokig, a médiáig és a médiáig. végső soron a társadalom minden részén.
A jelenséget nyugat-szerte régóta megfigyelték. A történész Niall Ferguson az 1980-as évek óta számos elit egyetemen tanított, például Cambridge-ben, Oxfordban, New York-ban és a Harvardon. „Az elmúlt 30 évben bekövetkezett hangulatváltozás mélyreható. Egyszerű és egyszerű módon kell megfogalmaznom: a baloldal átvette a hatalmat. És ők, akik az elméletbe való befogadás mellett szólnak, következetesen kizártak mindazokat, akik a gyakorlatban másként gondolkodnak ”- mondta nemrég a„ Neue Zürcher Zeitung ”-nak.
Amit a társadalomnak jobban kellene tennie, az még rosszabbá tette. „Az 1980-as években ez sokféle ötletet, álláspontot, megközelítést jelentett. Ma azt mondják: a bőrszín sokfélesége, neme, szexuális preferenciái. Az új változatosság ellentéte a valódi sokféleséggel ”- mondja Ferguson. "Mindazokat, akik nem felelnek meg a kívánt világképnek, megkülönböztetik a nevükben."
A politikai korrektségnek ellenmozgása van
A politikai korrektség ellenmozgásaként a populizmus pontszerző. Ezek a radikális baloldali mindentudók megerősítették a radikális jobboldali hülye szakállakat: Azok, akik avantgárdnak tekintik magukat, elveszítik támogatóikat, akik folyamatosan új tabukat találnak ki, a tabutörőket alternatívává teszik, ahol a tényeket már nem lehet megkérdőjelezni, a hazugságoknak könnyű a játékuk: Donald Trump vagy a A Brexit része ennek az ellenmozgásnak.
Mivel a baloldal elvesztette érdeklődését a vita iránti önértéke miatt, mert a megbeszélés helyett dekrétál, meggyőzés helyett pedig dekrétál, sokan fellázadnak. Bastian Hermisson, a zöld Heinrich Böll Alapítvány képviselője Trump választási győzelme után kijelentette: „Nyilvánvalóan hatalmas problémánk van a progresszív elit önközpontúságával. Az USA liberális berendezkedése elvesztette saját országa, a társadalom nagy részeinek megértését. "
Más ez Németországban? Két felmérés vonzza a figyelmet, és bemutatja a beszéd szűkülését. A jelenlegi Shell ifjúsági tanulmány kimutatta, hogy 68 százaléka egyetért azzal a kijelentéssel: „Németországban nem lehet rosszat mondani a külföldiekről anélkül, hogy rasszistának sértenék.” Egy Allensbach-felmérés szerint a polgárok csaknem kétharmada gondolja, hogy ma muszáj. "Legyen nagyon óvatos, hogy mely témákat fejezi ki és hogyan". Különösen a menekültek és az iszlám kérdését illetően sok olyan íratlan törvény létezik, amelyek véleménye elfogadható és megengedett. Nem tartott sokáig, és a "Zeit" megjegyezte: "A kutatóintézet így helyes haragot szolgál."
Ami eljut a médiához - még akkor is, ha a „média” nem létezik: az újságírás ugyanakkor a diskurzus szűkülésének áldozata és felgyorsítója. Valószínűleg nem véletlen, hogy a sokat emlegetett médiaválság - csökkenő forgalom, csökkenő közönségértékelés és nehéz bevételi helyzet - súlyosbította a problémát.
A kutatás segít a hazugságok ellen
Sok újságíró önbizalma megrendül, nem akarnak megbántani és biztonságorientáltan mozogni a szűkülő mainstreamben. A szar vihar elhallgattathatja, a gyűlölet elhallgattathatja az embereket. Ugyanakkor az újságírók a társadalom részei, és kockáztatják, hogy az önkritikát önigazsággal helyettesítsék. Egyesek számára ez már nem a kutatásról szól, hanem mindenekelőtt a hozzáállásról. Az újságírásban nincsenek testtartási osztályzatok, de jogosan csak a tornában.
A „hazugság” és a „résnyomás” elleni támadások hülyeségek. Az állomás könyvesboltjának látogatása megmutatja az újságírói sokszínűséget balról jobbra, jobbra, újságolvasás vagy a közrádió bekapcsolása tágabbá teszi a látóhatárt. A hazugságok és hiányosságok nagyobb valószínűséggel megtalálhatók az internet furcsa "híroldalain": "Hírük" izgalmasabbnak és szórakoztatóbbnak tűnhet, és ráadásul még jobban illeszkedik a saját világképébe - sajnos gyakran csak félig igazak vagy teljesen hamisak. A kutatás segít a hazugságok ellen, ezért egyesek inkább lemondanak róla: A féligazságokat, a negyedigazságokat és a hazugságokat büntetlenül terjeszthetik fórumokon és közösségi hálózatokon.
És sokaknak tetszik. Senki nem engedi, hogy egy gyanútlan orvos diagnosztizáljon - de sokan elégedettek az önjelölt újságírók világmagyarázataival. Senki sem szedne gyógyszert homályos küldőktől, sokkal kevésbé bírálják az „igazságokat”. Korábban a médiában voltak úgynevezett kapuőrök, akik megmenthették a vitákat a hazugságoktól, a perverzióktól vagy az összeesküvéstől - ma a folyékony trágya ellenőrizetlenül folyik az internetes vitákon.
Az ellentmondást sértésnek tekintik
Az intolerancia fokozódik, a hangnem élesebbé válik, a csere elszárad: a visszhangkamrákban csak olyanokkal beszél, mint te - és ez az apró szegmens az egész világ számára megmarad. A törzsvendégek asztalánál, amelyet gyakran kritizálnak, legalább söröznének másképp gondolkodó és általában mégis hallgató emberekkel. A „közösségi média” azonban a köztársaságot ideológiai tiszta szobává változtatta - csak olyan emberekkel veszjük körül magunkat, akik ugyanúgy ketyegnek, ugyanúgy gondolkodnak, érvelnek.
Az ellentmondás nem kihívás, hanem sértés. Védekezünk saját gondolkodásunk különböző hányada, különböző számok, adatok, tények általi szennyeződés ellen. Ez teszi a saját nézetét a tévedhetetlen igazságra és azokra, akik másként gondolkodnak, legalább idiótának, ha nem is embertelennek.
Elfelejtettük a vitát. Mintha a cég megfordította volna a hangerőszabályzót, az emberek már nem beszélnek, hanem civakodnak; már nem vita folyik egymással, hanem izgatás egymás ellen; az emberek már nem hallgatnak, kiabáltak. Mindenki jól érzi magát, és azt hiszi, hogy a többiek őrültek. A szuverén köztársaság történelem, a hisztérikus köztársaság a jelen.
A rasszizmus klubja erősebbé teszi a rasszistákat
Már nem akar meggyőzni, hanem cselekedni. Akik kimondják a gondolkodás tilalmát, kétszeresen érdekessé teszik a tiltottakat; azok, akik üzeneteket kiabálnak, valóban nagyobb súlyt adnak nekik. Azok pedig, akik a rasszista klubbal folyamatosan vonulnak az országon, végül csak megerősítik a rasszistákat. Aki minden afD információs fülkében látja a nemzetiszocializmus visszatérését, az szörnyen eljátssza a fasizmust. A szabványok csúsztak arra is, aki türingiai Bodo Ramelow baloldali miniszterelnököt és Björn Höcke AfD-jét egyenlőségjelzi.
Akik kizárják, megosztják a társadalmat. A marginalizáltak és marginalizáltak önmeghatározással reagálnak - és végül leírják őket. Egy összjátékban a csoportok egyre inkább radikalizálják egymást: egy ilyen világban a másként gondolkodók nem kihívás, hanem fenyegetés, a másik vélemény provokáció, a másik gondolkodásmód rosszindulatú. Olyan társadalom vagyunk, amely szinte mindent megbocsát - egy politikai tévedést leszámítva. A radikálisok rehabilitációját nem tervezik és nem is akarják.
Nyitottabbá, szabadabb gondolkodásúvá, bátrabbá kell válnunk a beszédben. A veszekedés csodálatos szó; Az érvek szórakoztatóak lehetnek, ha tisztességesek és tiszteletteljesek. "Szeretem elítélni, amit mondasz, de azért adom az életemet, hogy te is elmondhasd" - állítják Voltaire. „A szabadság mindig csak a másként gondolkodók szabadsága” - állítja Rosa Luxemburg mondata. Csak azok győzik meg másokat a szabadságról, akik meggyőzően élik ezt a szabadságot, és kicsalogatják őket türelmes sarkaikból és visszhangkamrájukból. Itt az idő.
Jelenleg a német vitakultúra egy utcára hasonlít, amely továbbra is szűkül. Az egykor széles út keskeny ösvényre hervadt - egyre többen tűnnek el jobbra-balra az árokban, vagy elütik a bokrokat.
Vigyáznunk kell, nehogy egy fának csapódjon a föld.