Kisállat-kereskedelem - beszélgetés - Berliner Stadtkatzen ner Stadtkatzen e
Ez a vita az "állatkereskedelem megnehezíti az állatjólétet" témában. Kérjük, küldje el hozzászólását EMAIL A [email protected] címre ide teszem, ha belefér. A hozzászólások nem az én véleményemet tükrözik, hanem az író véleményét, én (RenaLu) csak moderátor vagyok.
Nicole Döhr (barátok Stefan Klippsteinnel és Bärbel Schlichtinggel) a facebookon 2014. július 7-én: „A kasztrálási törvény sokat segítene egy chip-követelmény mellett. Egyes szövetségi államokban már van ilyen. És tenyésztési korlátozás? A lelkiismeretes tenyésztők általában csak akkor tervezik meg az almot, ha már vannak érdeklődőik. A "hobbi tenyésztők" sokkal inkább problémát jelentenek. És még ha valahogy ellenőrizni is tudná a szorzókat, akkor is ott vannak a következők: "Hoppá, a macskám terhes" és: "Nos, valamikor el kell dobnia" ... Egyszerűen rengeteg építkezés van, és sokan egyszerűen nem akarnak hallgatni . "A cicák nagyon aranyosak!" És itt nincsenek utcai macskák, mind kültéri macskák * fejrázás *
Megjegyzés: Igen, sok építkezésen sok a tennivaló, kezdjük! Renate
Jens Christophtól, a Samtpfoten-Neukölln e.V. igazgatósági tagjától 2014 júliusában:
Kérem, engedjen meg néhány szót itt, még akkor is, ha egyikük vagy másikuk alkalmatlannak találja őket.
A THB állítása alapvetően teljesen rendben van, magam sem írtam volna mást. De ami sokáig sokkal jobban érintett, az egy másik kapcsolat.
Mint megértem, az állatjólét is a probléma része, mert végül mindig vannak módok és eszközök a "felesleges" állatok megszabadítására. Minél könnyebb ez a folyamat, annál elfoglaltabbak leszünk mindannyian. Még odáig is eljutottam, hogy az állatjólét valójában egyfajta szívást eredményez, mert ma már mindenki tudja, hogy ha kétségei vannak, vannak állatmenhelyek és számtalan magánszervezet, amelyek kétség esetén gondoskodnak róluk.
Az állatvédelem fokozásának egyik módja (hogy itt ne használjuk az állatjogok kifejezést) csak az "utómunkálatok" rigerózus korlátozásával, az állattartók törvényével, a biztosítási kötelezettségek és - igen! - Sokkal magasabb költségek, mint amennyi ma az állatok tartásával jár. Nekünk, mint feltételezett szakembereknek pedig példát kellene mutatnunk. Ki más, ha nem mi? A beutalásra csak akkor kerülhet sor, ha minden valóban működik, ha a magas színvonalú táplálkozás és az orvosi ellátás biztosított. Minden más nem felel meg az érintett állat érdekeinek.
Ma már szinte az az érzésed, hogy az emberek egyfajta jogot érvényesítenek egy háziállathoz. Magától értetődik, hogy mindenkinek meg kell szereznie háziállatokat, még abban az esetben is, amikor már az elején egyértelmű, hogy betegség esetén az orvosi ellátás nem garantálható. Az értelmes étrendről nem is beszélve, az emberek 80% -a azt mondja nekem, hogy a jó minőségű takarmány túl drága.
Természetesen látom, hogy lehetnek vészhelyzetek, hogy sok mindent nem lehet előre látni. De ezért nem hunyhatjuk le a szemünket, hogy itt alapvető problémánk van. A háziállatok tartása tömeges jelenség - és pontosan itt rejlik a probléma.
A tenyésztés egyértelmű korlátozását, a tartásra vonatkozó szilárd jogi szabályozást, a magasabb költségeket, esetleg a kötelező biztosításokat stb. Soha nem fogja támogatni a politika, mert ott túl erős gazdasági érdekeket érintenek. Természetesen ezt nem erősítik meg, de ez valósággá vált.
Kivel dolgozik most az Állatvédő Egyesület? Nem VION, Wiesenhof és még sok más? Tudom ennek okait, de ismerem a táblázat másik oldalát és azt is, hogy a vállalatok hogyan viszonyulnak ilyen partnerekhez. Véleményem szerint a Német Állatvédő Egyesület önmagát hatalmasan túlbecsüli, a VION és a Wiesenhof marketingeszközként eszközli, és úgy tesz, mintha a tiszta tőkeérdekekkel szemben javítaná címkepolitikáját.
Amíg az instrumentalizáció olyan ragyogóan működik, még az állatjólét terén is, nehéz visszatartani a politika tükrét.
Minden állatjóléti kezdeményezésnek arra kell törekednie, hogy összefogjanak az állatvédő szervezetekkel, de ennek megfelelően cselekedjenek. Nem hiszem, hogy mi vagy bárki, aki utánunk jön, kézben tarthatnánk a problémát. Az állatvédelem Németországban túl passzívvá vált, az ártalmatlanítási és újrahasznosítási lánc része. És súlyosbítja a problémát, ha továbbra is megkönnyíti a problémás elhelyezéseket. Ha nem ez lenne, az ipar nem támogatná annyira az állatmenhelyeket (lásd a takarmányellátást). egyes önkormányzatok teljesítik kötelezettségeiket, mások nem. A TH München megmutatja, hogyan működhet, a THB teljesen kudarcot vall. De ennek rövidítése a talált állatok gondozására is túl rövidlátó. Kevesebb állatra van szükségünk. Általánosságban és minden következménnyel együtt.
Vagy? Szeretek megváltozni ...
egyébként: Ha az állatmenhely vagy más érintett személy itt van a levelezőlistán: Ez nem személyes támadás. Mindazonáltal meg kell engedni, hogy ilyen népszerűtlen álláspontokról beszéljünk.
Üdvözlet Jens-től
Vásárlás az interneten, és jót tenni. Egy kis kitérő nagy előnyökkel jár számunkra - a Goodingnak köszönhetően: http://www.gooding.de/organization/samtpfoten-neukoelln-e-v-6364
Samtpfoten Neukölln e.V., az igazgatóság tagjai: Ines Russew, Jens Christoph, Schudomastr. 12055, Berlin, 9-10
Kérjük, csak előzetes egyeztetés alapján látogasson el - a legjobb, ha papucsot visz, és otthon hagyja a finomságokat.
Itt van Ellen Apitz ügyvéd közreműködése, aki a Berliner Stadtkatzen e.V. tagja, és hetente egyszer tanácsokat is ad nekünk az állampolgároknak:
Jens, részben egyetértek veled - álmodom az illetékes háziállattulajdonosokról is, akik nem jó étel helyett vásárolják az iphone-ot, vagy akár fontolgatják az eladását. Nem kevesebb állat. További oktatásra van szükség. Nem mindig a tudatlanság, gyakran a tudatlanság is. Webhelyek, amelyek arra összpontosítanak, hogy az emberek ma hogyan pipáljanak és "tanuljanak". Általában csak prospektusok olvashatók, amelyek mindig ugyanazokat az alapokat tartalmazzák. Nagyon sok más lehetőség van. Fontosak lennének az illetékes állatorvosok, akiknek a GOT és a szakmai kódex szerint is engedélyezhetik az egykulcs alatti számlázást, mert az állatorvosi szövetség ezt megengedi. Vagy állatorvosok, akik elfogadják az árfolyamokat, mint mindannyian. Csak jó jövedelemmel rendelkező kisállattartók? Miért ne engedhetnék meg, hogy a mini nyugdíjjal és sok idővel rendelkező nyugdíjas macskát tartson?
Engem is bosszant, amikor a következő terhes nő elmagyarázza nekem, hogy le kell mondania három aranyos macskájáról, mert hirtelen már nem tud igazat adni a 10 éves állatoknak. Az ellátás problémáját is kifogásként használhatja. Az a macska, akinek minden nap megadják a rövid ölelkezési és játékegységeket, és tetője van a feje felett, minden bizonnyal boldogabb, mint egy elhagyott vagy egy állatmenhelyen lévő acéltartályban lévő macska.
Az állatok fontosak az emberek számára, a Nestmann egy áttekintő cikket tartalmaz. Az ötletet az állattenyésztésről szóló törvénycikkben vettem fel a bérleti jogban, és sok pozitív visszajelzést kaptam. Persze, ilyesmiről azonnal üzlet válik. A 2008. évi ember-állat kongresszuson már kritizálták a "gyors terápiás tanfolyamokat".
Nem hiszem, hogy kevesebb állatra lenne szükségünk, inkább kevésbé tapasztalatlan emberekre. Miért van Berlinnek kóbor macskája, több mint 3 millió lakossal? Az embereknek csak meg kell érteniük, hogy az állatok mennyire fontosak számukra, és hogy a fogyasztás nem minden.
Üdvözlet Ellen-től
Az oldalt utoljára 2014. szeptember 24-én módosították.