Kísérőlevél - 107. oldal - »A gondolkodás mindenekelőtt bátorság

„A gondolkodás mindenekelőtt bátorság. «(L. Hohl)

- Időnként nem lelkes. «

Maybrit Illner, aki nemrégiben a Frankfurter Rundschau-tól Tillmann P. Gangloff-tal való takaros beszélgetés során bizonyította kritikai képességeinek hiányát, könyvet írt, amelyben többek között bizonyos csoportokba sorolja a politikusokat. Az erről szóló interjút a »Planet Interjú« c. Ebben Illner többek között a politikusok olyan megfogalmazásaira panaszkodik, akik annyira technokrataak [...], hogy az agyad küzd. Eltekintve attól, hogy csak eddig tudtam, hogy a haj felállt, de hagyjuk ezt. Elvileg igaza van.

Sajnos a beszélgetés során maga Illner asszony egyfajta "fair talk" -ba keveredik, főleg, ha arról van szó, hogy miért engedik a "Bild" újság kiadni könyvének nyomdáját.

Ha kétszáz oldalt papírra vet, akkor a nyilvánosságot is szeretné. Indokolt-e ez a "Bild" újságban való közzétételre? És milyen furcsa, mert előtte azt mondja, hogy a könyv megírása nagyon szórakoztató volt.

Megtudjuk, hogy Illner asszony kritikusan olvassa a »Bild« újságot. Ez természetesen megnyugtat. Valaki, aki néhány perccel azelőtt felszólította a politikai osztály talmi nyelvének kitettségét és fordítási segítséget ajánlott fel, kritikusan olvassa a "Bild" szót - egy olyan szerv, amely elsősorban ezeket a kritizált nyelvmintákat váltja ki.

Még ennél is tovább megy: időnként nem lelkes az ott elhangzó hangnemért. És a következő mondatban fény derül "megvilágosító csíkjára": Az újság segítségével azonban olyan embereket érhet el, akiket alig érdekel a politika, és akiket esetleg visszahozhatnának a fedélzetre - egy olyan könyvvel, amely nem túl komoly veszi.

Ez a kívánság valószínűleg körülbelül olyan reális, mintha megpróbálna egy kreacionistát átalakítani az evolúció elméletébe, miután meglátogatta a neandervölgyi múzeumot. Illnernek azonban még egy ásza van az ujján: a szövetségi kancellár, a szövetségi elnök és a püspökök publikáltak a BILD-ben, és valószínűleg gondoltak is valamit. Tehát Ms. Illner valahogy szövetségi kancellárnak vagy püspöknek tekinti magát? Vagy ezt a mondást úgy kell érteni, mint a millió legyét?

Milyen filigrán nyelvű művész, Maybrit Illner, felfedi a mondatot: Ő [a »Bild« újság] az egyszerűsítéstől és a túlzásoktól él, amelyek időnként egyszerűsítéssé vagy garázdasággá fokozódhatnak. Ez valószínűleg túl magas volt a "Bild" olvasó számára. De mivel nem biztos, hogy észreveszi, hogy az egyszerűsítés és az egyszerűsítés valahogy megegyezik, valószínűleg a szavak sikeres játékaként rögzíti.

Végül áldozattá stilizálja magát azzal, hogy kijelentette, hogy nehéz túljutni a »Bild« -en, és hogy jól kutatott darabok és ügyes megjegyzések olvashatók ott (valószínűleg a kommentekben Wagner urat érti). Csak furcsa, hogy van elég újságíró, aki megkerülte a »Bild« -t. Van valami, amihez hasonló emberek, mint Illner, már kezdetleges hozzáféréssel sem rendelkeznek: például a karakterhez. Vagy erkölcs.

Lehet, hogy ez csak valamiféle üzlet. A »Bild« újság egy újabb rovatot karcol a megtért koltján, Illner asszony hatalmas reklámokat kap, és cserébe magánéletét nagyrészt kitiltják a hírek.

De azokat, akik jól kutatott darabokat tulajdonítanak a »Bild« -nek, minden komoly újságírói munka miatt megégetik. Néhány éve Illnert olyan mértékben "keresztényítették", hogy ha lehunyja a szemét, akkor már nem tudna különbséget tenni. A politikai megvilágosodás leple alatt (tolmács szerepe - milyen nevetséges értelmezéseket fejt ki Illner ebben a beszélgetésben!) Heti műsorát vezeti, amely csak egy része annak a politikai színpadiasításnak, amelyet ő maga állít.

Az egyik észreveszi többek között. az a tény, hogy műsorának felpezsdítése érdekében csúszásokban kell reménykednie, majd ezeket érdemként át kell adnia. Az ügy, a tényleges téma, csak egy háttér, amely a politikusok - és Illner is - önábrázolására szolgál. Nem lát mást, mint egyfajta mesterségesen izgatott szerepjátékot ezekben a programokban. Ebben a szerepjátékban az újságíró már régóta résztvevővé vált, nemcsak megfigyelőként és kérdezőként. Erre utal az arrogancia és az önigazság, amely egyértelműen nyilvánvaló Illner FR-nek adott interjújában.

Illner folytatja a trendet, amely nemcsak a ZDF-en dúskál. Kerner vizet, kolbászt és légitársaságot hirdet. Nos, senkinek nem jutna eszébe, hogy tág értelemben maguk is újságíróként szólítsák őket. Slomka asszony moderálja a Volksbank üléseit. Holst asszony, az ARD „Tagesthemen” harmadik műsorvezetője kampányokat kezdeményez és rendszeres rovatokat ír a „Techniker Krankenkasse” -hoz. Úgy tűnik, hogy nem lát összeférhetetlenséget az egészségügyi kérdések kezelésében (az ARD sem). Anne Will megkapja a Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis-t ("A jó újságírót felismerheti az a tény, hogy nincs közös ügyben, még jó ügyben sem.") Ursula von der Leyen dicséretével. Honni soit qui mal y pense?

Nem lehet átgázolni egy hígtrágyán, majd bankettet nyitni ugyanazokkal a ruhákkal. Az orrkapocs sem segít. Ez csak az önámítás eszköze. De a többiek úgyis szagolják.

Louise Richardson: Mit akarnak a terroristák

Louise Richardson:
Amit a terroristák akarnak

A „Mit akarnak a terroristák” című könyv alcíme nem ígér túl sokat: Az erőszak okai és az ellene való küzdelem. Louise Richardson, a Harvard politikai professzora évtizedek óta tanulmányozza a terrorizmust és tudományosan is. A szóban forgó könyv egyben népszerű tudományos összefoglalás vizsgálataikról, és útmutató arra is, hogy a demokratikus és liberális alkotmányos államok miként tudják kezelni ezt a veszélyt, ami - mivel ez az olvasás során is kiderül - nem újszerű jelenség (és nem is tulajdonítják egy adott kultúrának) lehet).

Az a tény, hogy Richardson ír és még tinédzserként is szembesült az IRA (vagy a PIRA) terrorizmusával, további szempontot hoz ebbe a könyvbe (amelyet csak nagyon finoman és az elején említenek). A szerző nagyon jól beszámol arról, hogy a beszivárgás szülei otthonában, az iskolában és a barátok körében egyfajta kúszó méregként haladt, és hogyan hozta létre ezt a terroristákra és követőikre jellemző kettős világképet. És leírja ébredési élményét, amelyet hirtelen „megtérített”, amikor a padláson talált egy nagybátyja fényképét, akit vonakodó szabadsághősként ünnepeltek a családban, de a fotón egy brit egyenruhát viselt minden dologról és minden mítoszról, amely emlékezett a történelemre amelyet nemzedékről nemzedékre továbbítottak, egy csapásra hazugsággá mutáltak.

Mi a terrorizmus?

Először is, Richardson meghatározza a terrorizmus (vagy terrorista) kifejezést, ami feltétlenül szükséges, mert a "terror" és "terrorista" időközben inflációs módon kerül alkalmazásra - szintén és főleg a médiában, és teljesen más összefüggésekben is (pl. "Telefonos terror"). "Vagy" gazdasági terror "a devizaspekulációkért). Olvass tovább

Eufemizmusok a politikában - (II.) Verseny

Amikor a politikusok gazdasági feltételeket fogadnak el, oda kell figyelni. Nem ritka, hogy a politikai és társadalmi fejlemények gazdaságosak. Általában semmi jó nem jön ki belőle - sem esztétikailag, sem politikailag.

Erre példa látható a "verseny" szóban. Ez a kifejezés az elmúlt években fétissé vált. Szinte mindig, amikor a különbségeket nem lehet politikai tárgyalásokon tárgyalni, a népképviselők azzal a ködös megfogalmazással állnak elő, hogy most a »verseny« dönt.
Olvass tovább

Szavak.

Néha egy szó valóban sokat mondhat. Például egy társadalomról és annak gondjairól.

Németországban ma a »Társaság a német nyelvért« bejelentette (meghatározta?) Az „Év 2007 szavát”: Éghajlati katasztrófa.

Esküszhetnék, hogy néhány hírforrás megemlítette a "klímaváltozást", de valószínűleg tévedek. Ez a szó valószínűleg túl semleges, túl kevés trükkös. Németország számára mindig kicsit tisztábbnak kell lennie. Ez belefér Éghajlati katasztrófa pontosan. Nemcsak leírja a médiacirkusz e témával kapcsolatos aktuális hangulatát, de ugyanakkor ítélkező is; nem tolerálva ellentmondást. Olvass tovább

A tekintélyelvű modern kor - Paolo Flores d'Arcais lelövi Habermast és megismerkedik önmagával

A „Zeit” aktuális számában Paolo Flores d’Arcais olasz filozófus esszéje jelent meg Jürgen Habermas „A naturalizmus és a vallás között” című cikkgyűjteményéről, amelynek hatalmas címe „Tizenegy tézis a Habermasról”.

A kritika, mint az időzítés, kevésbé meglepő. Hiszen Habermas könyve több mint két éve jelent meg. A Flores d'Arcais vádjai, miszerint Habermas feláldozná a modernitást a fokozott vallásosság érdekében, szintén nem új keletűek. Akkor most miért? Aligha feltételezhető, hogy a szerzőnek még nem volt ideje elolvasni a könyvet. Inkább az újságírók által hevesen felvetett "új ateizmus" miatt tűnik kedvezőnek a lehetőség. A téma divatos, a vallások bástyáit viharra készen lövik, és miért nem támadhat mellékhatásként az európai baloldal vezető képviselője.
Olvass tovább

»Az önmegszállottság emanációi« - Rolf Schneider a rendező színháza ellen

Először is: micsoda üdítő hozzájárulás! A Die Welt című írónő, Rolf Schneider író majdnem egy filippikát ír fellebbezéssel szemben, ami mintegy húsz éven át túszul ejtette a német ajkú színház színterét: az úgynevezett "Regietheater" -t, vagyis a színpadkép formáját, amelyben Az igazgatók színpadra állítják a magánneurózist, inkább olyan szövegeket használnak, amelyek ellenzik az ilyen értelmezést, ezért kell összetörni őket.
Olvass tovább

Depenheuer Ottó: A jogállamiság önérvényesítése

Otto Depenheuer könyve: A jogállamiság önérvényesítése Wolfgang Schäuble megjegyzése révén vált ismertté, miszerint ez az »éjszakai olvasása«. Gunter Hofmann ezt azonnal felvette a »ZEIT« -be, és 2007. augusztus 9-én átgondolt, szinte kissé féltõ cikket írt arról, hogy a jelenlegi belügyminiszterünk milyen könyvet olvas.

Ami azt illeti. Depenheuer könyve több szempontból is kihívást jelent az olvasó számára. Először is, amelyben kifejezetten olyan kérdéseket tesz fel, amelyek az államról és az alkotmányról szóló idilli elképzeléseken kívül jogosak, és a jelenlegi világot és fenyegetéseket tekintve teljesen indokoltak. Továbbá azért, mert Depenheuer válaszai - amelyek időnként eljutnak a polémiáig (erről később beszélünk) - a mai tehetős állampolgár számára, aki a Szövetségi Köztársaság Alaptörvényében jól védetten nőtt fel (akit a szókincs kellő időben telített és hedonisztikusan jellemez) nagyon provokatívnak tűnnek. Olvass tovább

Christopher Hitchens: Az Úr nem pásztor

Alig van olyan munkaviszony, mint 1936-ban. Mindazonáltal ma is megtörténhet, hogy egy tevékenység egyoldalú orientációja elhalványulhat, amit talán "teljes észlelésnek" lehet nevezni. Van okom azt hinni, hogy ez a helyzet Christopher Hitchens újságíróval. Hitchens szelektív érzékelését az Úr nem pásztor című könyvében dokumentálja. Olvass tovább

Közzétett

Rendeljen a kiadó weboldalán keresztül
Rendeljen az Amazon-tól

3., kiegészített kiadás
Csak néhány nyomtatott példány maradt - többé nem nyomtatják ki. Ezt követően csak e-könyv útján.

Ha többet szeretne megtudni arról, hogy Handke valójában mit mondott Jugoszláviáról, ajánlom Lothar Struck megjegyzéseit a " Jugoszláviájával ". Peter Handke az irodalom, a média és a politika közötti feszültség területén". - Henrik Petersen, a Nobel-díjas bizottság tagja

. egy jó, szükséges könyv Handkéről és a Jugoszlávia-komplexumról, amely a tényeket összefogja és lebontja, mint senki más. - Malte Herwig

. a szerző, egy Handke-ismerő figyelemre méltó eredménye, mivel valószínűleg kevesen vannak. - Peter Stephan Jungk a "világban"

Azok, akiket komolyan érdekel Handke, nem hagyhatják figyelmen kívül ezt a tanulmányt. - Uwe Schütte a "Wiener Zeitung" -ben