Klinikai eset székrekedés műtét után csípő artroszkópia
Egy barátnak küldeni
Az incidens idején (2010) 79 éves férfi panaszkodott az elmúlt tíz évben a bal csípőízület artrózisának letiltására. A kórtörténet közül: elhízás (BMI 31-nél), szokásos székrekedés, orvosi kezeléssel szabályozott magas vérnyomás (Cokenzen®, Iperten®), a jobb alsó végtag artériája és különösen a IV. Stádiumú veseelégtelenség.
Összegzés
Klinikai eset
A beteg kedvezményezettjei november 22-én a CRCI-hez fordulnak az elszenvedett kár megtérítése érdekében.
Elemzés
Ez az anyag kizárólag magán- vagy oktatási célokra szolgál. A Prévention Médicale tulajdonában marad, és semmilyen körülmények között sem képezheti kereskedelmi ügylet tárgyát.
Ítélet
Szakértelem (2013. február)
A zsigeri sebészre bízott első értékelés, amely nem tette lehetővé a beteg halálához vezető mechanizmus tisztázását, a CRCI úgy döntött, hogy második véleményt kér egy altatóorvostól és egy emésztőrendszertől.
Ezeknek a járulékos tényezőknek a figyelembevételével meg kellett erősíteni a beteg műtét utáni ellenőrzését, ami még nem történt meg. Sem a has röntgenfelvételét, sem a CT-vizsgálatot (injekció nélkül, a veseelégtelenség miatt), a kolonoszkópiát nem vették figyelembe. Nem gondoltak a szérum kreatinin fokozatos emelkedésére, amelynek a kiváltó ok kivizsgálásához kell vezetnie. Ezenkívül valódi szervezeti probléma merült fel a klinikán, mivel az altatóorvosok (köztük az érzéstelenítést végző) szokásosnak tűnt, hogy műtét után nem látják a betegeket a kórházi osztályokon, kivéve, amikor hívják őket. Igaz volt, hogy ezt a szokást az Országos Orvosrend ajánlásai ihlették. De ezeknek az ajánlásoknak a szelleme az "orvosi csapat" fogalmán alapul, még akkor is, ha a sebészeti operátor központi szerepet játszik (...) "
A szakértők szerint még az Ogilvie-szindróma által jól kezelt halálozás is magas volt, 20% körüli. Tekintettel arra, hogy az alkalmazott bánásmód "nagyon tökéletlen" volt, becslésük szerint a halál elkerülésének esélyének elvesztése során, amely a becslések szerint 60% -os, a különböző orvosok felelőssége a következő volt:
20% azoknak az ortopéd sebészeknek, akik mindennap látták a beteget, köztük július 9-én 20 óra körül, anélkül, hogy a hasi duzzanat súlyosságát mérték volna
20% annak az aneszteziológusnak, aki július 9-én 17 órakor látta a beteget "légzési kényelmetlenséggel járó hörgőtorlódás következtében, a másodlagos hasi feszülés következtében", anélkül, hogy azonnal megkövetelte a colo-exfúzió elvégzését.
10% az első nephrológusnál, aki július 7-én úgy vélte, hogy az emésztési rendellenességek okozzák a veseelégtelenség posztoperatív súlyosbodását, anélkül, hogy tovább vizsgálnánk e rendellenességek okát.