Klinikai esetgyógyászat súlyos fertőzés mezoterápia után
Egy barátnak küldeni
Egy 42 éves férfi csütörtökön sürgős megbeszélést folytat a jobb cervicobrachialis neuralgia miatt háziorvossal szemben, amely előző nap jelent meg egy teniszezés után.
Összegzés
Klinikai eset
Elemzés
Ez az anyag kizárólag magán- vagy oktatási célokra szolgál. A Prévention Médicale tulajdonában marad, és semmilyen körülmények között sem képezheti kereskedelmi ügylet tárgyát.
Ítélet
CCI SZAKÉRTELEM (2011)
A szakértők (a többértékű orvostudomány kórházi gyakorlója, a kassációs bíróság szakértője és az egészségügyi orvos, a fellebbviteli bíróság szakértője) jelentésben gondosan beszámoltak a felek nyilatkozatairól.
Egyértelművé tették a beteg és felesége számára, hogy nincs információ a mezoterápia lehetséges kockázatairól.
Az újraélesztési jelentés "beszivárgásról" beszélt külföldön, a betegnek a sürgősségi orvostól igazolást készítettek, amely igazolja, hogy nem tett semmit, csak röntgenfelvételt kért.
Az állítólagos tények előtt ez a beteg jó egészségnek örvend. Története arra korlátozódik, hogy négy évvel ezelőtt gyomorszalagot szereltek be, nagyon jó hatásfokkal és 20 kg feletti súlycsökkenéssel. Súlya 82 kg (méret?) A szakértelem napján.
Ezt a paravertebrális tályogot megműtötték, majd ismét megműtötték egy méhnyakgyűjtemény előtt, szeptikus sokkot szenvedett ... Hypoxémiás pleuropneumopathia miatt is kiürítették, amely mellhártya dekortikációt igényel, és psoas tályog miatt. Egy hónapot intenzív terápián töltött. Másfél hónapos kórházi ápolás után azonban visszatért otthonába.
Szakértők számára ez a szepszis a lágy részek tályogához kapcsolódik (paravertebrális izmok a mezoterápia oldalán). Ez a fertőzés folytonosság révén terjedt át a véráramban, epiduritist, meningitist, pleuro-tüdőgyulladást és psoas tályogot eredményezve.
Az ellátás nem volt következetes: a bőrrel történő alkoholfertőtlenítés 70 ° C-on nem megfelelő, kézhigiéné is: nincs fertőtlenítés, nincs kesztyű.
Továbbá az orvos nem biztosított magának eszközöket a szövődmény diagnosztizálására, mert nem kérte betegét levetkőzni, nem végzett klinikai vizsgálatot és nem mérte a hőmérsékletet.
A beteget nem tájékoztatták a mezoterápiával járó fertőző kockázatokról.
"A mezoterápia, a sok közhiedelemmel ellentétben, nem triviális cselekedet. A fertőzés kockázata ritka, de létezik, és számos publikációban leírta. Ezek a fertőzések általában bőrtályogok formájában szokásos csírákkal vagy atipikus mikobaktériumokkal lokalizálódnak. Az itt bemutatott festmény teljesen kivételes ”.
A károsodás az ellátáshoz kapcsolódik: a felelős csíra egy Staphylococcus aureus, amely érzékeny a meticillinre, valószínűleg endogén eredetű.
Ez a fertőzés felelős a következményekért (beleértve a 20% -ra beállított PPI-t) és a szakmai sérülésekért (az önálló vállalkozó beteg, aki nyolc hónapra abbahagyta szakmai tevékenységét, és nagyon fáradékony maradt, ami korlátozza tevékenységét).
A CCI BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE
"Az orvos mezoterápiás injekciókat adott a kárért, a helyes orvosi gyakorlat tiszteletben tartása nélkül.
Először nem tájékoztatta betegét a fertőzés kockázatáról, ami ritka, de jól ismert kockázat. Mindazonáltal, mivel ezek az injekciók nem voltak elengedhetetlenek, ez az információhiány jelentős lehetőségvesztést jelentett annak a betegnek a kárára, aki tökéletesen elkerülhette azt, és így elkerülhette az elszenvedett kárt.
Ezután az injekciókat a legkorszerűbb szabályok és a higiénia alapelveinek megsértésével, klinikai vizsgálat nélkül hajtották végre, csak arra kérve a beteget, hogy levetkőzés nélkül vegye le az ing gallérját, bőrrel történő fertőtlenítést csak 70 ° C-os alkoholig végezzen. ezért teljesen elégtelen és anélkül, hogy a kezelő kesztyűt viselne.
Bizottságom úgy véli, hogy az ilyen, különösen gondatlan és nem megfelelő magatartás az orvos kárára jellemzi azokat a hibákat, amelyek felelősségét vállalják, amennyiben ők felelősek a kárért. ".
Egy ügylet eredményezte ezt az esetet, a fizikai és szakmai károkra tekintettel nagy összegű kártérítéssel.
Hozzászólások
Igaz, ez kivételes klinikai eset.
A cervicobrachialis neuralgia előfordulásának körülményeire vonatkozó pontos anamnézis hiánya és az első klinikai vizsgálat hiánya nem teszi lehetővé a teljes bizonyossággal történő következtetést az elvégzett cselekmény és a kár közötti kizárólagos okozati összefüggésről, hanem egy kiterjedt paravertebrális tályog fennállásáról. az injekciók helyett természetesen a mellett szól.
Noha ez a szövődmény súlyossága miatt ritka, tudomásunkra kerültek a mezoterápiával járó szövődmények: elégedetlenség a kudarccal vagy csomók, lokalizált hematomák, de fertőzések miatt is.
Idézzünk példaként:
Sorozat (2006/2007) 14 esetből, amikor az injekció beadásának helyén bőrfertőzés lépett fel cellulitisz miatt, atipikus mikobaktériumokhoz kapcsolódva. A CLIN és a DASS nyomdában visszhangzott vizsgálata pontos utasítások hiányában a csapvíz alatt leöblített injekciós pisztoly használatát vádolta, amelynek kialakítása azt sugallja, hogy a fegyverbe valószínűleg belépő víz kijönhet. vége és folyjon a tű mentén. Az ügy a Fellebbviteli Bíróságon még folyamatban van.
Ez Afssaps (2009) ajánlásait adta elő az injektoros pisztoly használatára, valamint a Francia Mezoterápiás Társaság aktualizálását.
Az atipikus mikobaktériumok (2005/2006) és a streptococcusok fertőzésének számos más esete ugyanazon szakembert érintette; az egyik esetben a beteg hat hónap alatt körülbelül húsz ülést hajtott végre injekciós pisztollyal (az orvos szerint csapvíz alatt nem öblítették le, a szakértők szerint „rosszul meghatározott aszeptikus körülmények között”), és három vagy négy gyógyszer keverékét tartalmazta., kozmetikai célokra ("cellulitis"). Az injekció beadásának helyén több tályog alakult ki egy valószínű mikobakteriális fertőzés miatt. 2008-ban a jelzést szakértők bírálták "az emberi hiszékenységet kihasználó, megkérdőjelezhető terápia nem érvényesített alkalmazása miatt", valamint az injekciók folytatásáért az egyik termék esetleges allergiájának tulajdonítható gyulladásos reakció ellenére. A kritika három vagy négy gyógyszer koktéljával, valamint a társadalombiztosítási ellátások költségtérítési lapjának létrehozásával kapcsolatos. A bíróság (2010) ítélte az orvost.