Kognitív disszonancia és motivációs interjú technika
Amikor bármilyen döntést hozunk vagy véleményt alkotunk - például "szerintem a COVID-19-hez kapcsolódó helyzet súlyos"; vagy "nem, biztos, hogy kamu" - kezdjük igazolni választásunk okát, és találunk okokat az alternatíva elutasítására.
A kognitív disszonancia, amelyet Leon Festinger az 1950-es években definiált, leírja azt a kellemetlenséget, amelyet az emberek akkor éreznek, amikor két vélemény, vagy egy vélemény és egy viselkedés ellentmond egymásnak. Például a dohányzás disszonáns azzal az elfogadással, hogy "a dohányzás megölhet".
Ennek a disszonancia csökkentése érdekében a dohányosnak vagy abba kell hagynia, vagy meg kell indokolnia a dohányzást (például találhat olyan igazolást, mint "Vékonyan tart, a túlsúly pedig nagyobb egészségügyi kockázatot jelent, tudod").
Alapvetően Festinger elmélete megmutatja, hogy az emberek megpróbálják értelmezni az ellentmondásos elképzeléseket, és úgy élni, hogy legalább a saját fejükben koherensek és racionálisak legyenek.
A diszonancia még fájdalmasabbá válik, amikor a rendelkezésünkre álló bizonyítékok elütnek értékeinken, abban, ahogyan önmagunkat látjuk - amikor ez fenyeget bennünket például azzal a meggyőződéssel, hogy kedvesek, etikusak, kompetensek vagy okosak vagyunk.
Például, amikor az emberek szoros kapcsolatot éreznek egy politikai párttal, vezetővel, ideológiával vagy meggyőződéssel, akkor nagyobb valószínűséggel elfogadják ezt a hitet a helyükön, és eltorzítják vagy figyelmen kívül hagynak minden olyan bizonyítékot, amely szerint ideológiájuk vagy meggyőződésük hiányosságai vannak.
Hogyan hajlamosak vagyunk a kognitív disszonanciával foglalkozni?
Ahhoz, hogy tiszta képet kapjon arról, hogy mi a kognitív disszonancia, először is segít megérteni, mi történik, amikor bekövetkezik. Corrine Leikam, a pszichológia doktora és a Los Angeles-i függőségi és tanácsadási program, a Sober College munkatársa szerint ösztönös reakciónk az, hogy megpróbáljuk megoldani a konfliktust és helyreállítani életünk stabilitását. Leggyakrabban ez gondolkodás nélkül történik.
Más helyzetekben megpróbálhat igazolni az inkonzisztens gondolkodást vagy viselkedést, hogy ez jobban megfeleljen a meggyőződésének. "A konfliktus megoldása érdekében megváltoztathatja viselkedését, vagy akár hozzáállását is, rugalmasabbá válhat" - mondja Dr. Leikam. Más szavakkal, racionalizálja azt, amit tett, hogy meggyőzze magát arról, hogy ez a viselkedés nem különbözik annyira a szokásos meggyőződésétől.
Ha például diétázik, akkor indokolja a fánk elfogyasztását, mondván magának, hogy valójában nem szabad olyan szigorúan tartania diétáját, vagy hogy ez csak a fogyókúrája része. Később sportolni fog, így egy kis felesleg már rendben van.
Ezért kognitív disszonancia gyakran előfordulhat szenvedélybetegek helyzetében. Mit tegyünk akkor?
Az egyik eszköz, amelyet kéznél kaphatunk, a motivációs interjú. Ez egy olyan beavatkozás, amelyet olyan helyzetekre terveztek, amikor a páciensnek változtatnia kell a viselkedésén, de néha nem biztos ebben, vagy elég ellenséges az ötlettel.
Azon az elven alapul, hogy minden konzultáció első lépése valójában a párbeszéd megteremtése. Ezután speciális stratégiákat alkalmaz, hogy ezt a párbeszédet a viselkedés megváltoztatására összpontosítsa, és biztosítsa, hogy a páciens segítsen abban, hogy a változást lehetséges megoldásként lássa.
Kezdetben a motivációs interjút alkoholproblémákkal küzdők kezelésében használták. A hagyományos megközelítés addig az volt, hogy szembesítsék az érintetteket az alkoholfogyasztás problémájával, abban a hitben, hogy ha nem ismeri el, hogy problémája van, soha nem fog megváltozni. De a megközelítés nem működött. Az így szembesült emberek tagadták, hogy problémájuk lenne. Ami nem lehet meglepetés. Nem könnyű senkinek nevezni "alkoholistának, aki tönkretette az életét". Az így megkeresett betegek közül sokan inkább nem hallgattak, vagy azt válaszolták, hogy hiba volt ("X-nél többet nem iszok"). Természetesen csábító volt azok számára, akik tanácsadást ajánlottak, hibáztatni a beteget és azt mondani, hogy "nincs akarata" és "nincs motivációja".
A motivációs interjúról szóló első cikk, amelyet Bill Miller, New Mexico pszichológus írt 1983-ban, klinikai gyakorlata alapján foglalkozott ezzel a kérdéssel. Elmélkedett saját klinikai gyakorlatán, és alternatív nézőpontot állított fel. Az uralkodó véleménnyel ellentétben azt javasolta, hogy ahelyett, hogy a betegek tagadását akaratként vagy a probléma megoldásának motiválatlanságaként tekintenék, hasznosabb lehet ezt az eredményt a tanácsadói módszer gyengeségének tekinteni. . Bill Miller számos olyan módszert javasolt, amelyekkel egy tanácsadó megpróbálhatja elkerülni a konfrontációt, és ez megalapozta a motivációs interjút.
Ezek az ötletek Stephen Rollnick dél-afrikai klinikai pszichológus figyelmébe kerültek, aki az Egyesült Királyság függőségkezelésében dolgozott. Látta ennek a megközelítésnek a jelentőségét az egészségi állapot változása, különösen a betartás szempontjából. Végül együttműködtek a motivációs interjúról szóló első könyvben, és azóta számos más kiadványban.
A motivációs interjú általános meghatározása: "Nem irányelvszerű, betegközpontú tanácsadási stílus, amely viselkedésváltozást okoz, segítve a betegeket az ambivalencia feltárásában és feloldásában." (Rollnick és Miller, 1995).
Bár nehéz, nem lehetetlen meggondolni magunkat, változtatni. A kihívás az, hogy megtaláljuk a módját annak, hogyan éljünk egy ideig bizonytalansággal, a lehető legalapozottabb döntéseket hozzuk meg, amelyeket meg tudunk hozni, és változtassunk azokon, ha a tudományos bizonyítékok mást mondanak - ahogyan a kutatók is. Annak beismerése, hogy tévedett, némi önelemzést igényel - ami azt jelenti, hogy egy ideig éljen a kognitív disszonanciával, anélkül, hogy azonnal az önigazolásra ugrana.
A disszonancia működésének megértése néhány gyakorlati tanulságot tár fel a legyőzésére, kezdve a két disszonáns megismerés vizsgálatával és külön elemként tartásával. Ezt hívjuk "Shimon Peres megoldásnak".
Perest, Izrael volt miniszterelnökét felborította barátja, Ronald Reagan katasztrofális hivatalos látogatása a németországi Bitburg egyik temetőjébe, ahol az SS Waffen tagjait eltemették. Arra a kérdésre, hogy mi a véleménye Reagan arra irányuló döntéséről, hogy odamegy, Peres a két leggyakoribb módszer egyikével csökkenthette volna a disszonanciát: vagy azzal, hogy feladta Reagan-lel való barátságát, vagy minimalizálta barátja cselekedetének súlyosságát. De nem tette, hanem azt válaszolta: "Ha egy barát hibázik" - mondta -, a barát barát marad, és a hiba továbbra is hiba.
Peres üzenete azt közvetíti, mennyire fontos a disszonanciával élni, elkerülni a könnyű válaszokat és feltenni magunknak a kérdést: Miért gondolom ezt? Miért viselkedek így? Jól gondoltam erre, vagy csak megúszom, tagadva vagy igazolást találva? Csak így tudjuk megtenni azokat a változásokat, amelyek életünk minden területén számítanak, de különösen az egészséges viselkedés szempontjából.