Kommentárigazságok az "egészséges táplálkozásról" - WELT
Az Egyesült Államokban virágzik az úgynevezett "funkcionális" élelmiszer-üzlet. A "természetes" szó általában megtalálható a címkéken. De semmi közük a bioélelmiszerekhez.
Az "alacsony szénhidráttartalmú" tészta olyan élelmiszerek kategóriájába tartozik, amelyeket az iparban "kevésbé rossz" néven ismerünk - kevesebb nem kívánt kalóriát, zsírt, transz-zsírokat, cukrot, sót vagy szénhidrátot tartalmazó élelmiszerek. Jelenleg az ilyen termékek egész iparának, valamint a „természetes”, „organikus” vagy „funkcionális élelmiszer” elnevezésű élelmiszereknek van egy teljes területe. De vajon az ilyen ételek valóban jobbak-e számunkra?
Az Egyesült Államokban az "ökológiai" kifejezésnek pontos jelentése van, amelyet az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma határoz meg. A „természetes” azonban azt jelenti, amit a gyártó ért. Az úgynevezett „funkcionális” élelmiszerek azok, amelyekhez a gyártó omega-3 zsírokat, édesítőszereket, emészthetetlen keményítőt, koleszterinszint-csökkentő anyagokat, szója- vagy tej- (tejsavó) fehérjéket, másodlagos növényi anyagokat (fitokemikáliák) és egyéb összetevőket adott hozzá annak érdekében, hogy a Az FDA által jóváhagyott "minősített" állítások az egészségügyi előnyeikről.
Energia- és étrend-kiegészítő bárok
Ezeknek a funkcionális élelmiszereknek az értékesítése az utóbbi években virágzik, 2004-ben csak az Egyesült Államokban elérte a 85 milliárd dollárt. Ha rendszeresen vásárol ilyen termékeket, akkor az úgynevezett LOHAS-fogyasztókhoz tartozik (Egészségügyi életmód és fenntarthatóság) - az egészséges élelmiszeripar nagyra értékelt demográfiai bázisa. Alacsony szénhidráttartalmú termékeket, energia- és étrend-kiegészítő bárokat, hozzáadott vitaminokat és ásványi anyagokat tartalmazó ételeket és italokat, szójatermékeket és gyakorlatilag bármit vásárolnak, amely állítólag egészségügyi előnyökkel jár.
Sok máshoz hasonlóan kezdetben azt gondoltam, hogy a funkcionális élelmiszerek piacát kis, innovatív vállalatok uralják. Valójában a PepsiCo 25 százalékos piaci részesedéssel rendelkezik olyan termékekkel, mint a Quaker gabonafélék és a dúsított Tropicana gyümölcslevek - amelyek megfelelnek az FDA által jóváhagyott egészségügyi állításoknak. A Coca-Cola, a General Mills, a Kellogg, a Kraft, a Nestlé és a Groupe Danone piaci részesedése négy és hét százalék között van.
Az élelmiszeripari vállalatok termékportfóliójának egyenlege
Hogy ezek a vállalatok uralják ezt a piacot, akkor van értelme, ha belegondolunk, mit adnak el. A legnépszerűbb funkcionális ételek az üdítők, a sportitalok, a reggeli müzlik, a rágcsálnivalók, az energiadarabok és a gyümölcsléitalok. A reggeli gabonafélék körülbelül háromnegyede egészségesnek vallja magát - teljes gabona- vagy rosttartalma miatt, ami „funkcionálissá” teszi őket.
Még több: Amint Nancy Childs az üzleti iskola professzora a Nutrition Business Journal-ban 2004-ben megírta, a funkcionális élelmiszerek például a gyártók számára "kétszeres előnyöket" ígérnek az elhízás ellen: Állíthatják, hogy egészségüket népszerűsítik, és betegség kezelésként finanszírozható a Medicare program keretében. Ezen túlmenően biztosítják az „élelmiszeripari vállalatok kiegyensúlyozott termékportfólióját, és így korlátozzák mind jogi felelősségvállalásuk kockázatát, mind tőzsdei jegyzéseik kiszolgáltatottságát” - jelzik az elhízás vagy az egészségre káros termékek elleni esetleges pereket.
Alig tartalmazott „vitaminvizet”, amit a címkén feltüntetett
Sok ilyen termék azonban alapvetően cukros víz vagy magas cukortartalmú étel, amelyet összehasonlíthatunk például a kekszekkel, olyan összetevők hozzáadásával vagy eltávolításával, amelyek vonzóvá teszik azokat a LOHAS számára, akik egyébként nem vásárolnák meg őket. Egy magán tesztlabor, a ConsumerLab.com megállapította, hogy az általa tesztelt „vitaminvizek” alig tartalmazzák a címkén feltüntetetteket - és ezek egy része csak a feltüntetett tápanyagmennyiség húsz-ötven százalékát tartalmazta.
Hasonlóképpen, a legtöbb energia- és energiaszeletben lévő zsír fele - 2 milliárd dolláros éves eladással - telített zsír, és néhány transz-zsír. Sok alacsony szénhidráttartalmú étrendet fogyasztó bár félrevezető "nettó szénhidrátkalkulációval" rendelkezik. Néhányan nem közlik cukoralkohol-tartalmukat, és vannak olyan sok adalékot, hogy szinte biztos, hogy hashajtót vagy gázt okoznak. Mások olyan magas A- vagy D-vitamint tartalmaznak, hogy a ConsumerLab óva int attól, hogy kisgyermekeknek adják őket.
Íz homok, kréta és vegyszerek
Még akkor sem, ha nem olvastam volna ezeket az eredményeket és figyelmeztetéseket, nem ennék erő- és energiarudakat. A Consumer Reports magazin szerint "homokos, krétaszerű vagy vegyszeres ízűek".
Egyetértek. Amikor megkérdezem a barátokat és kollégákat, miért vásárolják meg ezeket a bárokat, azt válaszolják: "Mert tudom, hogy egészségesek, és nem érdekel, hogy milyen ízűek." Nos, nem én. Nem értem, miért kell enni senkinek emészthetetlen, vitaminokkal és rostokkal dúsított, valamint édesítőszerrel ízesített szénhidrátokat. Ha úgy gondolom, hogy több vitaminra van szükségem, akkor inkább vitamin-kiegészítést szedek. Amikor gyorsan szükségem van száz kalóriára vagy valamire, akkor inkább megeszek egy banánt, egy marék diót vagy - amíg itt vagyunk - egy finom csokoládét.
Nem azt akarom, hogy diszkontáljon néhány más „kisebb rosszat” - például az alacsony zsírtartalmú tejet és az alacsony zsírtartalmú joghurtot. De a legtöbb, "egészséges tápláléknak" tettetett étel ugyanazt a kérdést veti fel, mint a hozzáadott vitaminokat tartalmazó cukorkák: vajon a vitamin-adalékok jobbá teszik-e az ételeket? Az igazán egészséges ételeket nem kell „működőképessé” tenni annak érdekében, hogy jó legyen nekünk. Természetüknél fogva.
Az angolból Jan Neumann fordította