Különbség a vihar borítása (TOC) és a természeti katasztrófa között
2017. december 6 .: jcradier | Kategorizálatlan | 1 megjegyzés
Az IRMA hurrikán jelentős károkat okozott a nyugat-indiai francia országokban 2017. szeptember 6-án, több milliárd euró értékben.
Úgy tűnhet, hogy egy ilyen jelenség mind a vihar borításából, mind a természeti katasztrófákból fakad, mivel egy természeti katasztrófáról szóló rendelet 2017. szeptember 22-én megjelent.
A kérdés azért fontos, mert a viharos hurrikán garancia csatolva van a tűzvédelmi garanciához, míg a természeti katasztrófa garancia részben önálló, különös tekintettel a szakmai áruk önrészére, amely a kár 10% -a.
Az IRMA hurrikán által okozott legtöbb kár a szél hatásából származik, amely a jelek szerint egyértelműen a vihar lefedettségének meghatározásába esik, függetlenül a 2017. szeptember 22-i természeti katasztrófáról.
A Franciaországban található ingatlanok tűzkáraira vonatkozó valamennyi biztosítási szerződés garanciát nyújt a biztosítottakra a viharok, hurrikánok vagy "TOC" néven ismert ciklonok által az ilyen szerződések tárgyát képező ingatlanokra gyakorolt hatások ellen. Következésképpen a viharok által okozott károkat nyilvánvalóan kizárják a természeti katasztrófák rendszeréből, amely csak a nem biztosítható károkra terjed ki.
A biztosítási törvénykönyv L 122-7. Cikke azonban terjesztést szervez, amely így elkerüli a zavart.
„A biztosítási szerződések, amelyek kiterjednek a Franciaországban található tűz- vagy egyéb vagyoni károkra, valamint a motoros szárazföldi járművek karosszériájára, garantálják a biztosított garanciáját a szélviharok, hurrikánok és ciklonok következményei ellen, az ilyen szerződések, kivéve a hurrikán okozta szél hatásait, amelyekre a katasztrófa övezetében regisztrált vagy becsült maximális felszíni szél átlagosan tíz perc alatt elérte vagy meghaladta a 145 km/h-t, vagy a széllökésekben a 215 km/h-t. az L. 125-1 cikkelyei és e kódex követése szerint. "