L; szion - D; befejezés - Jogi szótár
Meghatározása Lézió
| partnerségben Baumann Számítógépes jogi ügyvédek |
Bármely szerződés feltételezi a felek által nyújtott szolgáltatások egyensúlyát. A kár arra a kárra utal, amely az egyik szerződő fél által kapott vagy megkapott szolgáltatások értéke és az általa nyújtott vagy a szerződő félnek nyújtott szolgáltatások értéke közötti egyensúlyhiányból ered.
A szankció vagy pénzügyi ellentételezés, például árkiegészítés kifizetéséből, vagy a szerződés felmondásából áll, amely visszaadja a feleket abban a helyzetben, amelyben korábban abban a napban voltak, amikor hozzájárulásukat kicserélték.
Nyilvánvaló azonban, hogy nem mindig lehet tudni, hogy az egyensúlyhiány mennyiben nem gazdasági körülmények vagy annak a személynek a rossz megbecsülése következménye, aki panaszkodik arra, hogy megsértették. A tranzakciók biztonsága megköveteli, hogy az összehasonlított helyzetek elemzése nagy gondossággal történjen. Abban az esetben, ha egy fél sérelmezettnek vallja magát, a törvényt ezért nagyon szigorúan alkalmazzák a kérelem elfogadhatóságát illetően. Olyan eladás esetén, amely eladók és vásárlók szándékát képezi, telkek összessége egyetlen és oszthatatlan tárgyat képez egyetlen áron, azt a számítást kell megvizsgálni, amelyből a kár bizonyítéka származik. mindezek a telkek az adásvételi okiratban meghatározott teljes áron (3. polgári tanács 2011. november 3-án, 10-19452. sz. fellebbezés, BICC 2012. március 1-jei 757. sz. és Legifrance). Lásd M. Paulin jegyzetét, amelyre az alábbi bibliográfia hivatkozik.
Az örökség felosztása esetén az elváltozás mindig csak a felosztható vagyon rossz értékelése vagy olyan felosztás következménye lehet, amelynek értéke alacsonyabb, mint amire a részfelosztó megosztható tömegben jogosult volt. Következésképpen az egyenleg egy részének kifizetésének állítólagos elmulasztása és a jövőben fizetendő többlet kifizetéséhez nyújtott késedelemből adódó állítólagos előny, kamat és indexálás nélkül, nincs hatással a kár kiszámítására (1. polgári tanács 2012. június 6, 11-20062 sz. Fellebbezés, BICC 771. sz., 2012. november 15-i fellebbezés és Legifrance). Olvassa el Alexandre Paulin úr jegyzetét, amelyre az alábbi bibliográfia hivatkozik.
A Semmítőszék ebben az ügyben úgy határozott, hogy ha az eladót egy épület ára hét tizenkettőnél többet sérült meg, akkor joga van kérni az eladás visszavonását, noha a szerződésben kifejezetten lemondott volna róla. a karnak, hogy kérje ezt a lemondást, és hogy kijelentette volna, hogy megadja a hozzáadott értéket. Ha tudni akarjuk, hogy sérülés meghaladja-e a hét tizenketted részét, az épületet az állapotának és az értékesítéskori értékének megfelelően kell megbecsülni, és épület bérbeadása esetén a veszélyt a befejezés napján kell felmérni. az eladás, azaz ebben az esetben az opció gyakorlásának napján (3. polgári tanács, 2010. július 7., 09-14579. sz. fellebbezés, LexisNexis és Legifrance).