Laborjournal online Az őrület az Irisin-nel
Mit? Irisin nem létezik?
2012-ben a Nature folyóirat szenzációs felfedezést tett. Pontus Boströmmel és Bruce Spiegelmannal a Harvard Medical School munkatársaival dolgozó amerikai tudósok egy irizinnek nevezett endogén karcsúsító hormont írtak le. Az irizin fizikai erőfeszítéssel képződik az izmokban. A véren keresztül éri el a zsírpárnákat, és arra ösztönzi a fehér zsírsejteket (adipocitákat), hogy barna zsírszövetekké alakuljanak át. A barna adipociták viszont közvetlenül égetik a zsírt, hogy hőt termeljenek, ami az újszülött emlősök védő funkciója.
A gyógyszeripar régóta érdekelt abban, hogy pénzügyileg végre megnyissák a tömeges elhízás hatalmas piacát. A felnőtt fehér zsírsejtek juvenilis barna adipocitává történő átalakulása nyilvánvaló terápiás megközelítés lenne, ezért a világ számos munkacsoportja kutatja ezt a témát. Ha varázslatos gyógyszerrel ösztönözhetné a szalonnaöveket barna zsírsejtek képződésére és zsírégetésre, akkor ez a gyógyszergyárak minden idők legnagyobb zuhanása lenne.
Fogyjon le - és soha ne fázzon többet
És valóra vált álom minden túlsúlyos sportrajongó számára. Csak annyit kell tennie, hogy a kanapén fekszik és bedob egy Irisin tablettát chipsekkel és csokoládéval, ráadásul nem csak lefogy, hanem a barna zsírsejtek által termelt hő miatt is hangulatosan és melegen érzi magát, és spórolhat a fűtésen. Nem csoda, hogy a Nature kiadvány új kutatási területet nyitott meg, és idézetek hullámát váltotta ki. Körülbelül 200 publikáció állítólag foglalkozik az iriszin csodahormonnal. De mint oly gyakran, ez az álom végül nem kézzelfogható.
Észak-német kutatók Elke Albrecht és Steffen Maak környékén, a dummerstorfi Leibniz haszonállat-biológiai intézettől a Scientific Reports folyóirat legújabb publikációjával az utolsó szöget a koporsóba juttathatták az irizin hype-hoz, és leleplezték a csodahormon izgalmát, mint a nem specifikus antitestkötés műtermékét.
Röviddel a megjelenése után Boström et al. A kollégák, köztük a PubPeer webhely kommentátorai élesen bírálták. Technikai hibákról és biológiai eltérésekről volt szó. Harold Erickson, az Egyesült Államok Duke Egyeteméről, kritikájában még összefoglalva is összefoglalta (később pedig a Maaknál dolgozó Erickson kezdeményezte a sikeres együttműködést a fent idézett papírért).
Boström és Spiegelman szerint a vérben oldódó irizin hormon állítólag a membránhoz kötött FNDC5 fehérje hasítási terméke. Azt mondják, hogy az FNDC5 mRNS a fizikai erőfeszítésekre reagálva a vázizomban szabályozott, a PGC1-α transzkripciós faktor közvetíti. Sajnos Erickson szerint a szakirodalomban nincs elegendő bizonyíték az FNDC5 vázizomzatban történő preferenciális expressziójára vagy a PGC1-α transzkripciós szerepére az újraszabályozásában.
Mindenesetre úgy tűnik, hogy az FNDC5 gén az emberekben mutálódott, amint azt a düsseldorfi Német Diabétesz Központ Jürgen Eckel kutatócsoportja egy PLOS-ONE publikációban megmutatta. Maga az FNDC5 lokusz megváltozik az ATG kezdőkodonjában oly módon, hogy alig lehet említésre méltó expressziós szintet. Ami az irizin FNDC5 származékot illeti, annak jelenléte már egyetlen fajnál sem biztos.
Emberben, lóban vagy egérben nincs írisz nyoma
Steffen Maak szerint a keringő íriszek sem emberben, sem versenylovakban vagy egyéb sporttevékenységnek alávetett haszonállatokban nem voltak megtalálhatók. Az irizint még egerekben sem lehetett megbízhatóan kimutatni, amiről az Entdecker-Nature cikk szólt.
Maak és munkatársai speciális, hosszú távon kiválasztott egérvonalakat használtak, amelyek nagy teljesítményt mutatnak a futópadon, és kezdetben képesek voltak kimutatni az irizint. Más antitestekkel végzett vizsgálatok azonban kétségeket ébresztettek az eredmények reprodukálhatóságával kapcsolatban.
A legtöbb Irisin-kutatóval ellentétben Maak laboratóriuma valamivel összetettebb Western blot módszert alkalmazott ELISA helyett. A döntő előny: Amikor a méretet elválasztjuk SDS-PAGE-tól, az ellenanyag specifitása jól értékelhető. A „helyes” méretű sáv vastag és éles, és elég egyértelműen kiemelkedik a nem specifikus pihenésből? Csak akkor bízhat ebben az antitestben. Az ELISA assay-vel azonban a teljes „levest” az egész táblán megmérik. Tehát alapvetően nem tudni, hogy az ELISA antitest által felismert fehér mekkora méretű és hány különböző fehérjét detektálnak egyidejűleg. Ha mintát használnak gazdag fehérje-sokféleségű vért is, akkor az egzotikus epitópok, például az irizin esetében egyszerűen naiv - vagy akár súlyos gondatlanság - eltekinteni az antitestek specifitási kontrolljától. Ennek oka, hogy az ipari gyártók általában csak a megtisztított rekombináns epitópok ellen tesztelik az antitesteket, és ritkán a sejtlizátumok vagy szövetek ellen.
Az irizin antitestek mutatnak valamit, ami egyáltalán nincs
Ilyen kereskedelmi antitestek és ELISA kitek Boström et al. valamint a számos utólagos kiadványban mint választott eszköz. Tehát az következett, hogy 0,01 ng/ml és 2000 ng/ml közötti irizin között minden boldogan kimutatható az emberi vérben. Maak és munkatársai jelenlegi publikációjukban számos irizin peptiddel végzett kontrollvizsgálat során megállapították, hogy az összes kereskedelmi antitest és ELISA készlet felismeri a rekombináns és szintetikus irizint, de nagyon nem specifikus, és teljesen meg nem kötött vérfehérjéket is megköt.
A kereskedelmi antitestek nem specifikus pozitív jeleket mutattak még olyan mintákban is, amelyek nem tartalmaztak irizin peptidet. Az Abcam antitestje, amelyet Boström et al. használt nem volt pontosan megbízható. Ez az FNDC5 fehérje C-terminális doménje ellen irányult; tehát pontosan annak a szakasznak az ellen, amely NEM tartalmazhat Irizint.
Meglepő, hogy Boström és Spiegelman még mindig horgászta az íriszét, és mindenkinek tudnia kellett volna erről, beleértve a szakértőket is. Ennek ellenére a szenzációt kereső papírt a természet elfogadta. A tanulmány vezetője, Spiegelman véletlenül válaszolt a PubPeer kritikájára azzal, hogy Abcam helytelenül határozta meg az antitest epitópot. Maak a Laborjournal későbbi érvelését "nem túl meggyőzőnek" minősítette. Amikor a társaik hiteles bizonyítékokat akartak látni erre az állításra, Spiegelman megsértődve szakította meg a vitát. Azóta nem válaszolt a PubPeer című kiadványaival kapcsolatos további kritikákra.
Boström jelenleg a svédországi Karolinska Intézet csoportvezetője, de a közelmúltban tudományos garázdaság, adatkezelés és eredmények hamisítása miatt ítélte el a göteborgi egyetem. Sajnos nem meglepő, hogy a Nature a megismételhetetlen és megbízhatatlan papírt kommentálatlanul hagyja, akárcsak számos más élőhalott zombikiadvány. A Maak-tanulmányt a Nature Communications testvérmagazin elutasította "elégtelen fogalmi jelentősége" miatt. Akárhogy is legyen, egyelőre nem szabad további finanszírozást szivattyúzni az irisin-kutatásba.
Utolsó változtatások: 2015.12.05