Láma Shabkar Food Bodhisattvasilor
Dokumentumok
A borítón látható fotó Dugu Choegyal Gyantso Rinpoche, egy híres jógi és tibeti láma festménye után készült, amelynek munkája ötvözi a hagyományos stílust szabad és kifejező modorral. Florentina Cndea borítója.
A DHARMA LION PUBLICATIONS az első buddhista kiadó Romániában, amelynek célja, hogy a hagyományoktól függetlenül román nyelven és ne csak az autentikus buddhista irodalmat népszerűsítse. Mindig nem szektás szellemben (rímben) fogunk cselekedni, és támogatni fogunk bármilyen klasszikus vagy kortárs szöveg közzétételét. Együtt akarunk működni az országunkban jelen lévő román fordítókkal és a buddhista hagyományok képviselőivel, őszinteség és valódi bajtársiasság légkörében .-------------------------- -------------------------------------------------- -------------- A Román Nemzeti Könyvtár CIP leírásaSHABKAR TSOGDRUK RANGDROLHRANA BODHISATTVAILOR: buddhista tanítások a húsmegtartóztatásról/Shabkar Tsogdruk Rangdrol; trad.:Josho Adrian Crlea-Craiova: Dharma Lion Publications, 2006Bibliogr.ISBN (10) 973-88158-0-0; ISBN (13) 978-973-88158-0-3p. 155, 145 x 200 mm. Cirlea, Josho Adrian (trad.)
Webhely: www.dharmalionpub.com e-mail: [email protected]
ISBN 973-88158-1-9ISBN 978-973-88158-1-0
1. előszóBevezetés.2Húsfogyasztás.27A halhatatlanság nektárja.57Szótár72Bibliográfia78
Cuvnt naintede Pema Wangyal
Láma Shabkar felhívta a figyelmünket arra a tényre, hogy az állatok, a rovarok és a gyíkok érzékeny lények, és mivel mindegyiküknek megkülönböztetés nélkül vannak érzései, megérdemlik, hogy pontosan úgy tiszteljék őket, ahogy mi is tiszteljük az embereket.
Ha mi, buddhisták, különösen, ha magunkat a Mahayana-úton tartjuk, követni akarjuk Buddha tanításait, akkor, amint ezekben a szövegekben többször is elmondták, egyszer és mindenkorra el kell kerülnünk minden szenvedéstől bármilyen élőlényt., közvetlenül vagy közvetve. Ez azt jelenti, hogy nem szabad őket meggyilkolni vagy megkínozni, de másokat sem kényszerítünk erre.
Amint belépünk a Dharma ösvényre, a három kincsben találunk menedéket, szemtanúi vagyunk az összes Buddhának és Bodhiszattvának. Tanárunk után ismételve azt mondjuk: Azzal, hogy a Dharmában menedéket keresek, megfogadom, hogy egyetlen lényt sem sértek meg. Nehéz azt gondolni, hogy nem ismerjük ezt az elkötelezettséget, vagy azt gondolni, hogy nagyon világosan tudjuk értelmezni a benne foglalt nagyon világos szavakat.
Ezért szeretnék szeretetet és együttérzést kialakítani minden érző lény iránt, kedves gyermekeinként tekintve mindegyikre.
A buddhizmusról a legkevésbé tájékozott, de ismeri az erőszakmentességről és az együttérzésről alkotott meggyőződését, gyakran feltételezik, hogy a buddhisták vegetáriánusok. De nagy meglepetéssel és néha némi csalódással fedezem fel sok buddhistát (de korántsem mindet) keletről és nyugatról egyaránt, valójában húsevők. Eltekintve az egyén viselkedését befolyásoló személyes vagy társadalmi tényezők sokaságától, a buddhisták húsfogyasztáshoz való általános hozzáállását történelmi és kulturális tényezők határozzák meg, ami azt eredményezi, hogy ezek a hozzáállások országonként eltérőek. Például hagyományos környezetükben a kínai és vietnámi mahájána buddhisták általában szigorúan vegetáriánusok. Másrészt a japánok számára egyáltalán nem szokatlan, és a tibetieknek szinte mindig nehéz húst enni. Amint a buddhizmus átterjedt Európában, Amerikában és másutt, természetes lett, hogy az új tanítványok az általuk követett hagyományra jellemző attitűdöket és gyakorlatokat alkalmazzák.
Tibet volt az egyetlen ázsiai ország, ahol a buddhista tanítások egész sorozatát továbbították Indiából, és a tibetiek a 8. századtól napjainkig teljes mértékben elkötelezték magukat a mahájána tanításai mellett, mind tantrikus, mind szútrán alapuló formában, tanulmányozásukkal., reflektál rájuk és tapasztalattá alakítja az egyetemes bölcsességről és együttérzésről szóló tanításait. Sőt, köztudott, hogy ezek a tanítások és az általuk népi szinten átültetett attitűdök erősen befolyásolták a tibetiek és természetes környezetük közötti kapcsolatot. A kínai invázió előtti Tibetbe és a Himalája régióba látogató európai látogatók gyakran csodálkoztak az iszlám élet őrültségén és engedelmességén, amely félelmetlenné vált egy olyan országban, ahol a szél erősen elítélték és egyetemesen elítélték. És mégis, az a valóság továbbra is fennáll, hogy a tibetiek általában mindig is nagy mennyiségben fogyasztották és fogyasztják a húst. Ennek oka elsősorban az éghajlat és a földrajzi elhelyezkedés, az ország nagy területei nagy magasságban vannak, ahol a föld megművelése lehetetlen volt.
az Indiában és Nepálban száműzetésben élő tibetiek között, olyan országokban, ahol
Több élelmiszer-alternatívát sürgetek, és ahol a húsfogyasztás ritkábban fordul elő a helyi kultúrában, úgy tűnik, a szokások változása lassan formálódik a koncepcióban, különösen a fiatalabb generáció körében1. Számos kolostor, köztük Namgyal Dratsang, ahol Őszentsége, a Dalai Láma székhelye van, már nem engedik be a koponyát a konyhájába, és még akkor is, ha az egyes papok személyes gyakorlása az egyéni döntés, egy csekély, de egyre növekvő számú, dekrétumok és papság kárára történik., kezdték végleg felhagyni a hús fogyasztásával.
A nem ázsiai gyakorlók esetében azonban egészen más a helyzet. A tibetiektől eltérően különféle növényi ételeket küldünk olyan területekre, ahol nagyon könnyű beszerezni őket. És mégis, egy olyan kultúrához tartozunk, amelyben az etikai és vallási hagyományok jóváhagyják és ösztönzik a hús fogyasztását. Az állatvilág iránti könyörületes magatartás, benne rejlik a buddhista jövőképben, és étkezési szokásai ellenére a tibetiek mélyen átitatva vannak, hiányoznak társadalmunkból. Általánosságban elmondható, hogy az emberek háziállatokkal szemben alkalmazott bánásmódját még a modern világban is érzékenység és pénzügyi szempontok szabják meg; Semmiképpen nem azon a félreértésen alapszik, hogy az állatok olyan elmék és érzelmekkel felruházott lények, akiknek nehéz helyzetük a szamszárában lényegében megegyezik a miénkkel. Sok nem ázsiaiak közül, akik buddhistákká váltak, és húsevők vágyból vagy szokásból, a húsfogyasztás és különösen a mahayana buddhizmus megkérdőjelezése általában enyhül az a tény, hogy, az imént kifejtett okokból a tibetiek nagyon ritkán tudnak mást felajánlani, mint elméleti következtetést, még olyan őszintén is, amilyen.
A helyzetet tovább bonyolította az, hogy a ctrebuddhiti hús fogyasztásának felmentésére használt hagyományos racionalizálások nem ázsiai országokban is fennmaradtak. Gyakran kissé túl könnyen és kritikák nélkül fogadják el őket, mint nem ázsiaiak, akik nem képesek vagy nem akarnak más életmódot elfogadni. Magában foglalja a hármas tisztaság2 fogalmát, azt az elképzelést, hogy az állatok kapcsolatba kerülnek a Dharmával (így előnyösek), amikor húsukat a gyakorlók megeszik, és sok változás következik be a dührohamok félreolvasásából. Ahogy Shabkar bizonyítja, ezek az érvek vagy hamisak, vagy csak félig igazak, és körültekintőbb és őszintébb értelmezést igényelnek. Róluk inkább azt lehet mondani, hogy könnyen érthetőek, mivel nem más, mint az emberiség próbálkozásai az érzékeny lelkiismeret kibékítésére, gyakran ürügyként és különösebb meggyőződés nélkül hivatkoznak rá, amikor a hústól való tartózkodás túl soknak tűnik. nehéz. Hétköznapi körülmények között, és amikor közönséges emberek vesznek részt benne, minden bizonnyal hiba értelmezni őket egy valódi elv kifejezéseként.