Left Advance A négy napos hét mindenki számára - álom - DER SPIEGEL
Összeszerelés a göppingeni Schuler gépipari vállalatnál (2017): 30 órás hét mindenkinek?
Fotó: Marijan Murat/dpa
Úgy tűnt, mintha megállapodtak volna az előrelépéseikről, Jörg Hofmann, az IG Metall elnöke és Katja Kipping pártvezető körüli baloldali vezetők: A szakszervezeti vezető négy napos hetet hozott játékba a munkahelyek biztosítása érdekében a strukturális változásokkal szemben - ami az iparban konkrét 28 órás hetet jelent. A digitalizálásról szóló állásfoglalásában a Kipping and Co. felszólította, hogy a 30 órás hét legyen az új teljes munkaidős norma mindenki számára.
Bármennyire is eltérőek a részletes előrelépések, idegeket ütnek - amúgy is személyes szinten: Sok alkalmazottnak az az érzése, hogy egy 40 órás hét túl sok a mindennapi élet modern követelményeinek - a háztartás gondozása, a gyermekek gondozása Szülők gondozása, önkéntes munka sportklubokban vagy a tűzoltóknál. Ez annál is inkább igaz, mivel a sok évtizeddel ezelőtti hagyományos szereposztás - a férfi teljes munkaidőben dolgozik, a nő gondozza a házat és a gyerekeket - már régen nem képviseli a valóságot. Ennek eredményeként a részmunkaidő már régen ugyanolyan normálissá vált, mint a teljes munkaidős: Az 1990-es évek elején a teljes munkaidős és a részmunkaidős munkák aránya nyolc-kettő volt - most hat-négy.
Ugyanakkor nemcsak egyénileg, hanem társadalmilag is, egy rövidebb teljes munkaidő támogathatja a kívánt változásokat: Túl gyakran, párokkal, az első gyermektől kezdve a nők részmunkaidőben járnak - nyugdíjukra és anyagi függetlenségükre nézve az összes ismert negatív következménnyel. Nagyon gyakran a párok szívesebben osztanák meg jövedelmező és házimunkájukat egyenlően, de a férfiak jobb keresete miatt nincs más választásuk, mert különben túl kevés a pénz. Ha ehelyett mindkettő tovább dolgozhatna heti 30 órában, a nők közötti egyenlőség nagy előrelépéseket hozna.
Tehát hogyan értékelik az IG Metall és a Baloldal a Kipping értékelését?
Bármennyire is hasonlítanak eleinte, a megközelítések ugyanolyan különböznek: az IG Metall hagyományosan úttörő szerepet játszik a munkaidő csökkentésében. A 35 órás hét az 1990-es évek óta volt érvényben az iparban, és 2018-ban a szakszervezet sok alkalmazott számára elnyerte a korlátozott 28 órás munkahét jogát - azonban a fizetések akkor is csökkennek. Mindkét alkalommal alapvetően a munka és a magánélet jobb egyensúlyáról volt szó.
Az 1990-es évek modellje: VW
Ezúttal azonban a szakszervezet vezetője a "Süddeutsche Zeitung" -nak adott interjúban egy Coronától teljesen független, nagyon iparági specifikus válsággal indokolta a struktúraváltást, különösen az autóiparban. Az e-mobilitás irányába mutató tendencia már ott is költségeket jelent, és az elkövetkező években még többet veszélyeztet, különösen azért, mert az e-autók gyártása összességében lényegesen kevesebb emberi munkaidőt igényel.
A Hofmann ezért a munka ezen csökkenését át akarja osztani ugyanazon alkalmazottak számára - ahol van értelme. Nem a munkaidő általános csökkentését szorgalmazza, hanem a következő kollektív szerződésben "választást kínál a vállalatok számára" a munkahelyek megszüntetésének elkerülése érdekében. A négy napos hetet csak akkor vezetik be egy vállalatnál, ha a vállalat és az üzemi tanács megállapodik. És: munkaidővel a bérek is csökkennének. Az IG Metall főnöke csak "bizonyos bérkompenzációt" akar. Egy ilyen modell nagyon jól működött a múltban: a Volkswagen az 1990-es években mély válságba került - és a szakszervezettel egyeztetett 28,8 órás héten át tartotta a munkaerőt.
Ezzel szemben a Kipping and Co. azt akarja, hogy "általános munkaidő-csökkentés 30 teljes munkaidős órára" minden alkalmazott számára - egy adott összefüggésben. A kereslet egy átfogó állásfoglalásban jelenik meg a digitalizálásról, sok mással együtt, mint például a monopóliumellenes törvény, a digitális vállalatok adóztatása, a fogyasztók és alkalmazottak adatvédelme, a digitális részvétel vagy az optikai hálózatok. Míg a többi követelmény viszonylag világosan körvonalazódik és részletesen le van írva, a rövidített teljes munkaidős kifejezés továbbra is nagyon homályosan megfogalmazott mondat. Mindazonáltal világossá válik, miért kellene kötelezővé tenni egy 30 órás hetet, mégpedig "annak érdekében, hogy a termelékenység növekedése mindenki számára előnyös legyen".
Két helyiség van ebben:
A digitalizálás sok emberi munkát feleslegessé tesz, ezért a teljes munka mennyisége lényegesen kisebb lesz - cserébe a megmaradt munka termelékenysége nő, így a társadalom mégis gazdagabbá válik.
Ez a hátralévő munka méltányosan osztható meg az emberek között a negatív következmények elkerülése érdekében: a társadalom felosztása magas keresettel rendelkező és kilátástalan munkanélküliekké.
Az egyetlen probléma: Szinte az összes munkaerő-piaci szakértő feltételezi, hogy a lényeg az, hogy a digitalizálás hosszú távon nem kevesebb munkához vezet, hanem másoknak. "Ha szakképesítésekbe fektetünk és új munkavállalókat ösztönözünk, a munkanélküliség továbbra is csökken, még a digitalizálás előrehaladtával is" - mondja Enzo Weber a Foglalkoztatáskutató Intézetből (IAB).
És a második előfeltételnek is van fogása. A közgazdászok a "munkaerő-tévedés mértékéről" beszélnek - és ez alatt azt a tévhitet értik, hogy az elvégzendő munka mennyisége megváltoztathatatlan; egyfajta nagy torta, amelyet különböző méretű darabokra lehet vágni és szét lehet osztani.
Számos vállalatnál azonban különbséget jelent, hogy 100 százalékos pozíciót teljes munkaidőben foglalkoztatott vagy például három 33 százalékos alkalmazott tölt be. A felvételi és képzési költségek egyenként háromszor merülnek fel, a biztosítási hozzájárulások esedékesek, és egyre nagyobb a koordinációs erőfeszítés. A Kipping által javasolt kötelező általános munkaidő-csökkentés tehát - bérkompenzáció nélkül is - együtt járhat a vállalatok munkaerő-költségeinek növekedésével.
Egy ország nem vállalat
Axel Börsch-Supan közgazdasági professzor Münchenben, MEA Intézete valóban foglalkozik a demográfiai változások törvényes nyugdíjakra gyakorolt következményeivel, de saját kutatási projektje is van a "Munkaerő-visszaesés" témájáról. Ez "a közgazdaságtan egyik legártalmasabb mítosza" - mondja Börsch-Supan. Újra és újra azt állítják, hogy korábban azt mondták, hogy több munkahelyen dolgozó nő váltja ki a férfiakat, később pedig állítólag az idősebb munkavállalók loptak el állást a fiatalabbaktól.
A probléma abból adódik, hogy sokan úgy gondolják, hogy a gazdaság mechanizmusai hasonlóak egy közepes méretű vállalat folyamataihoz. Az ügyfélköre állandó, csakúgy, mint a termelési kapacitása - és a vállalatnak csak bizonyos számú alkalmazottra lehet szüksége.
De a gazdaságok másképp működnek. Vagy ahogy a Nobel-díjas Paul Krugman egyszer megfogalmazta: "Az ország nem vállalat" - az ország nem vállalat. "Egy vállalat egyszerűen nem jó analógia a gazdaság megértéséhez" - mondja Börsch-Supan. Ilyen például a termelékenységet növelő újítások, például a robotok vagy a számítógépek használata. Első lépésként ezek az újítások ténylegesen költségeket jelenthetnek az érintett területeken, ahol nő a termelékenység: kevesebb alkalmazott teremti meg ugyanazt a terhelést.
Ez azonban csak az adaptációs és utóhatások sorozatának kezdete: A vállalat sikeresebb lehet, és bővítheti kínálatát. Az olyan összetett termékeket, mint a járművek vagy a digitális eszközök, vagy feltalálják, vagy olcsóbbak és megfizethetőbbek az ügyfelek szélesebb csoportjai számára - így nő a kereslet és ezáltal az alkalmazottak száma. A robotok, gépek és szoftverek iránti kereslet fellendíti a gépgyártás és az IT-ipar fellendülését. A jövedelmezőbb vállalatok viszont több pénzt adnak át szakképzett munkavállalóknak, részvényeseknek és részvényeseknek - akik ismét teljesen más területeken stimulálják a gazdaságot, különösen a szolgáltató szektorban. Teljesen új ajánlatok jelennek meg ott, amelyek viszont teljesen új igényeket elégítenek ki - akik 1990-ben sejtették volna, hogy online ruházati tanácsadás lesz?
Éppen ezért fél évszázada soha nem vált valóra az az aggodalom, hogy a fejlődés elfogyasztja a munkát - bár sok média többször is hangsúlyosan hangoztatta ezt, többek között a SPIEGEL is.
Fehér vs kék gallér, 1978 vs 2016 - Spiegel borítóképek a korral; @Linksdings keresztül pic.twitter.com/gvaZ8JfwTp
Ezen a ponton megtalálhatja a Twitter külső tartalmát, amely kiegészíti a cikket. Megjelenítheti és egy kattintással újra elrejtheti.
Hozzájárulok ahhoz, hogy külső tartalmat jelenítsenek meg nekem. Ez lehetővé teszi a személyes adatok továbbítását harmadik felek platformjaira. További információ az adatvédelmi irányelveinkről.
A baloldali kezdeményezés egyik alapfeltevése azonban teljesen helytálló: a digitalizálás jelentősen növelheti a termelékenységet - csak ki kell használni. Itt, Németországban azonban van egy probléma, és ez veszélyes lehet. Mert valójában a következő évek nagy kihívása nem az, hogy kifogyunk a munkából, hanem a munkaerő.
Az elmúlt években a német gazdaság elsősorban azért nőtt, mert egyre több embert alkalmazott - de gyakran meglehetősen terméketlen módon foglalkoztatta őket, ahogy Weber, az IAB kutatója kifejti. Még mindig hatalmas az alacsony bérű szektor, amelyben szinte egy vagy minden negyedik dolgozik. Csak a demográfiai változások eredményeként a gazdaság hamarosan nem lesz képes így növekedni - "de mindenekelőtt a munka minőségének javításával" - mondja Weber. "Még mindig többet kell generálnunk kevesebb emberrel".
Ez konkrétan azt jelenti: nagymértékben fektessen be a továbbképzésbe és a képesítésbe, jobb munkakörülményeket teremtsen és magasabb fizetést is fizessen. Ennek eredményeként a termelékenység is jelentősen növekedne. Ez legalább ellensúlyozhatja a rendelkezésre álló munkaerő csökkenését. A munkaidő országos csökkentése csak a következő lehetséges cél lehet: "A kevesebb munka jót tesz azoknak, akik ezt akarják" - mondja Weber, az IAB közgazdásza: "De nem szabad hagynunk, hogy a digitalizáció diktálja a munkaidőnket. hogy rugalmasabb legyen, és ne legyen mindenki számára rövidebb. "