Lehetőség van Észak-Korea rendszerének megváltoztatására Közeledik az ázsiai robbanás pillanata
készítette Valentin Naumescu, 2017. augusztus 16., szerda, 8:36
Régóta ismert, hogy a nemzetközi kapcsolatok rendszerében a legjobb biztosíték a nukleáris katonai erő megszerzése. Ellenkező esetben a kis és közepes méretű államok biztonsága mindig mások akaratától függ, általában a klasszikus realizmus értelmében egy vagy több hivatalosan elismert nukleáris hatalom, vagyis a nagyhatalmak védelmétől. Az atomenergia státusza azonban a világ bármely országának, rezsimjétől és méretétől függetlenül, bizonyos típusú nemzetközi "immunitást" biztosít. Miután elismerték, garantálja az országnak legalább helyet a tárgyalóasztalnál és azt a nem elhanyagolható pozíciót, hogy a nagyhatalmak partnerként fogadják el a legfontosabb politikai kérdések megvitatásában, legalábbis a régióban, ha nem a globális kérdésekben. itt.
Észak-Korea és a Kim-dinasztia (legalábbis ennek a baljós diktatúrának, a hidegháború ereklyéjének utolsó két képviselője esetében) az atomfegyverek oka sokkal egyszerűbb: személyes politikai és rezsim túlélés. Kim Dzsong-il, a jelenlegi vezető, Kim Dzsongun atyja az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején megértette, hogy nem fog végtelen ideig támaszkodni Kína védelmére, összetett és visszafordíthatatlan alkalmazkodási folyamatba kezdett a nagy nyugati hatalmakkal (beleértve az Egyesült Államokat is), a kapitalista rendszerrel és a globális piacokkal. A második Kim ezért megértette, hogy az egyetlen esély az, hogy megvédje magát, a harmadik pedig megértette helyesen vagy helytelenül (hamarosan meglátjuk), hogy fel kell gyorsítania az atomfegyver megszerzését, hogy rendszere órája ketyegni kezdett, tekintettel az ország majdnem teljes elszigeteltségére és Kína növekvő nehézségeire vagy habozásaira egy ilyen ritka szövetséges üldözésében.
De miért nem viselkedett Észak-Korea, mint Kína, és nem indított el reformokat? És itt azt gondolom, hogy a válasz egyszerű: Phenjan vezetői rájöttek, hogy a liberalizáció, bármennyire félénk is, és a belföldi reformok hatalomvesztést, sőt fizikai eltűnést jelentenek. Nincsenek erejük és erőforrásaik Kínában ahhoz, hogy ellenálljanak a részleges liberalizációnak. Látták, mi történt a kelet-európai és arab diktatórikus rendszerekkel kis és közepes országokban, a hidegháború végén vagy az arab tavasz alatt, és megértették, hogy számukra nincs más perspektíva, mint saját sorsuk elfogadása és rendkívül keménynek, hajthatatlannak, hevesnek tűnik, mindent vagy semmit játszik a kártyán. Minden külső szándék elrettentése a rendszerváltásról Phenjan egyetlen logikája, amely olyan makacsul kényszeríti a nemzetközileg hitelessé váló funkcionális nukleáris rakéták gyors felépítését.
Másrészt meg kell értenünk, hogy a nukleáris fegyverek teljes programja, a kapcsolódó televíziós műsorokkal és propagandával együtt és egy belső politikai komponens, "A nukleáris program célja saját vezető pozíciójának megerősítése, valamint a rezsim (az állampárt) és az észak-koreai társadalom mozgósítása Kim támogatására.", brutálisan elriasztja az ellenzéki frakció esetleges próbálkozásait, legyen az akár politikai, akár katonai, mert nem is az ellenállás polgári formájáról van szó. Kim szándékosan létrehozza és fenntartja a belső feszültség állapotát, a nemzeti hisztéria, amelyben nélkülözhetetlen hősként jelenik meg, aki ellenáll az amerikai agressziónak és megmenti a hazát, az Egyesült Államokat tapossa. Egyre növekvő adag "kábítószer", amelyet a rezsim a gyenge, szegény társadalom számára ad fenn, hogy fenn lehessen tartani.
A nukleáris fegyverek Kim Dzsongun és rokonai körének politikai védelmének formáját jelentik, mind külsőleg, mind belsőleg. Az utóbbi évtizedekben még a teljes bizalom is eltűnt Kínában, és az elégedetlenség nyilvánvalóan kölcsönös, bár a két kommunista főváros közötti kapcsolat még nem szakadt meg. Meg kell még nézni, hogy ez a nukleáris fenyegetésen alapuló stratégiai "védekezés" a végtelenségig működni fog-e. nem és ennek a rezsimnek a koreai-félszigetre vagy a csendes-óceáni térségre (háború esetén, Dél-Koreát és Japánt érintő) vagy a kommunista állam határaira (puccs vagy frakcióharc) meglehetősen gyors lépésekkel közeledik, és néhány év múlva bekövetkezik. Az az elképzelés, hogy az üzleti megközelítés a szokásos módon végtelen ideig folytatódik Észak-Koreával fenntartott kapcsolatokban, veszélyessé válik.
Ha eddig meg akartuk érteni Kim Dzsongun stratégiáját, próbáljuk meg megnézni az Egyesült Államok és Kína számításai. Mindkét nagyhatalom most rendkívül nehéz helyzetben van Észak-Koreával fenntartott kapcsolataiban, és már nem tudnak meghátrálni. Egyik sem vállalja, hogy kilábaljon ebből a válságból. Nem tudom elképzelni, hogy Trump elnök tehetetlennek ismerje el magát Kim Dzsongun előtt, vagy hogy elismerje Észak-Korea atomenergia-státuszát, és nem tudom elképzelni, hogy Kína könnyen elfogadja azt az elképzelést, hogy a Phenjan-rendszer összeomlása, majd Korea nyilvánvaló újraegyesítése Szöul teteje alatt egyetlen állam, a 76 millió feletti lakosság, Amerika szövetségesének megjelenése, valamint az ázsiai erőviszonyok egyensúlyhiánya vezetne.
Egyesített Korea, amely az Egyesült Államok szövetségeseként csatlakozik Japánhoz, hatalmas stratégiai és geopolitikai veszteséget jelentene Kína számára, amely teljesen fedetlen maradna a keleti szárnyon (és kisebb mértékben még a közös határral rendelkező Oroszország számára is). körülbelül 18 km-re Észak-Koreával, ahol a jövőben nem örülne egy amerikai katonai támaszpontnak), illetve fontos az amerikai hatalom és befolyás ázsiai előretörése, még Kína és Oroszország határainál is kombinálva de facto hegemónia a Csendes-óceán felett. De ha egy lehetséges újraegyesített Korea bekerülne az új alkotmányba a politikai-katonai semlegesség elve (és ezért nincsenek amerikai katonai támaszpontok), ez elegendő garancia lenne-e Kína és Oroszország számára? De a koreaiak számára?