Lehetséges a kommunizmus
A huszonegyedik század elején politikai híreink középpontjában az a kérdés áll, hogy valóban lehetséges-e a kommunista társadalom. Maga a kérdés az 1989-es berlini fal leomlásával és az azt követő Szovjetunió összeomlásával merült fel, mivel a kortárs történelem gyakorlatilag egy évszázada eltelt ezzel a kettős eseménypel, a történelem a kapitalistától gyökeresen eltérő társadalom reményében rejlik. a szélesebb körben véget vetve az osztálytársadalmaknak és az igazságtalanságok menetének, amelyek a primitív társadalmak kilépése óta strukturálták az emberi kalandot. A liberális harcban részt vevő tehetséges történész, mint F. Furet, úgy vélte, hogy nagyon gyorsan elméletet tud alkotni erről a helyzetről, és a kommunista eszmét megszűnt "illúzióként" diagnosztizálhatja, nevezetesen itt a társadalmi igazságosság és a teljes demokrácia emberi ideáljába vetett hitet. a tudattalan vágyról, hogy történelmileg megvalósuljon, és amelyet drámai módon tévesztettek volna a siker esélyeivel [2]. Ez a diagnózis ráadásul széles körben megosztott az intellektuális és a politikai világban, és számos jelből táplálkozik, amelyek látszólag összeférnek a mai politikai helyzetben. Hármat különböztetek meg.
2 a mai politikai helyzet Egyrészt azok az országok, amelyek továbbra is kommunistának vallják magukat, csak formálisan vagy szóban teszik ezt: Kína és Vietnam, bár kommunista pártok vezetik, nagyrészt teret engednek gazdaságaikban kapitalista piaci mechanizmusoknak, néha a kínai rezsim esetében a profit ösztönzésével és a munkaerő-kizsákmányolás formáival, amelyek egyértelműen elfogadhatatlanok. Minden tehát úgy zajlik, mintha ezek a rendszerek, amelyek a huszadik század kommunista örökségének lényegét képezik, lemondtak volna vagy éppen a gyakorlatban mondanának fel arról a kommunista identitásról, amely elméletileg meghatározza őket, és mintha egész egyszerűen már nem hitt benne és ezért távozott, de anélkül, hogy valóban kimondta volna, a Furet által elítélt illúzió [3].
3 Másrészt a nyugati kommunista pártok befolyása az elmúlt húsz évben folyamatosan csökkent: ez a franciaországi PCF, de a spanyol és a portugál PC-k esetében is érvényes; és még akkor is, ha tanácsos rámutatni az ellenállók biztató pólusaira, mint például az olaszországi kommunista újrateremtés vagy a közelmúltban a görög PC, és még a PCF törvényhozási választásaival kapcsolatos fenntartások is, kísértésbe eshet egy súlyos Az ottani tendencia egy ciklus végét jelezheti, amelyet az 1917-es bolsevik forradalom nyitott meg. Néhány fél számított ennek a ciklusnak a végére, például a korábbi PCI, amely lemondott eredeti identitásáról, és először társadalmi-demokratikus, majd egy a liberalizmus számára egyértelműen kedvező orientáció, amely már nem különbözteti meg (az átalakítási folyamat hivatalosan is folyamatban van) az amerikai stílusú demokratikus párttól.
4 Végül a marxizmusra vonatkozó ideológiai hivatkozás, amely mindennek ellenére szerepet játszott a doktrínában a különféle európai szocialista vagy szociáldemokrata pártok politikai döntéseiben (ha a Bad-Godesbergben meghatározott német SPD-t kivesszük), vagy sőt másutt is (ez Allende chilei PS esetében volt így) egyre inkább halványulni látszik. Ez a helyzet Franciaországban, ahol a Marxból fakadó elméleti szókincs (osztályharcok, kizsákmányolás, elnyomás, uralom, elidegenedés) aligha inspirálja tovább a szocialista vezetők gondolkodását és cselekedeteit, mintha egy elavult szókincsről lenne szó, anélkül, hogy működési értéke lenne a társadalom megértése szempontjából, és mintha az általa hordozott emancipáció iránti igényeknek már nincs jelentőségük [4]. Természetesen Marx elmélete továbbra is intellektuálisan létezik, és a média elviselhetetlen hallgatása ellenére érdekes fejleményeket táplál a különböző területeken, de úgy tűnik, hogy a valóságban hatástalanná válik. Még olyan kommunista vezetőket is látunk, akik múltban vagy jelenben azt javasolják, hogy változtassanak, mint mondják, a „szoftveren”, vagyis elhagyják a többé-kevésbé koherens elképzelések és javaslatok halmazát, amelyeknek köszönhetően gondolkodni lehetne az emberiség kommunista reményéről.
5 Ezért maga a kommunista eszme támadta meg a kollektív tudatban, és amely már nem volt hiteles. Hogyan lehet megérteni ezt a szkepticizmust és ésszerűen befogadhatjuk-e? ?
7Sokszorozhatnánk a példákat. Mindannyian megmutatnák, hogy az Októberi Forradalom következtében kialakult rezsimek semmiképpen sem szemléltetik azt, hogy Marx mit ért a "kommunizmus" alatt, és amelyet írásaival és cselekedeteivel akart előkészíteni. Bizonyos szempontból még tökéletes ellenpélda is. A tragédia ma számunkra és azok számára, akik nem ismerik a Kiáltvány szerzőjének politikai elméletét, az, hogy árnyékot vetnek erre az elméletre, amely torzítja annak jelentését, és szkeptikussá, ha nem ellenségessé tesz bennünket azzal, hogy hisszük, hogy nem alkalmazható, sőt veszélyes is, mert kudarcra van ítélve. Mégis ez egy nagy elméleti hiba, amelyet el kell oszlatni, ha valóban vitatni akarjuk a kommunizmus lehetőségét vagy sem. Miért ?