Liviu Plşoianu, CSALÓDIK a készülő törvények miatt
Szerző: AntoniaHendrik/Megjelenés dátuma: 2017-12-28 16:12
Liviu Pleşoianu helyettes személyes társasági beszámolóján bejelentette, hogy nem akar kompromisszumot kötni, és ezzel összefüggésben visszavonta aláírását két kollégája által készített jogalkotási projekttől. Felszólítja a többieket is, akik aláírták, és megkérték őket: olvassák el az űrlapot, amelyben benyújtották, és vonják vissza az aláírásukat.
"Amikor az egyik megbeszél, és a másik dohányzik", írja a PSD helyettese a számláján:
"Ma reggel megvontam az aláírást két jogalkotási kezdeményezés alól. Nem fogok kompromisszumot kötni! Egyáltalán nem baj, ha a jó almát rothadt almával keverem…
Példa: Nagyon súlyos dolognak tűnik számomra, hogy a súlyos vagy gyógyíthatatlan betegségekben szenvedők házi őrizetbe léphessenek. De a Büntető Törvénykönyv 299. cikkének (amely a funkció szexuális célokra való visszaéléséről szól) felszámolása számomra nagy hülyeség!
A kezdeményező indoklásában a következőképpen szól: „Figyelembe véve a művészet eltörlését. 299. cikk szerint a „szexuális szívességek” fogalma olyan fogalom, amelyet nem lehet pontosan meghatározni, és van még egy bűncselekmény, amelynek célja a szexuális kapcsolatok fenntartása egy személlyel az ő beleegyezése nélkül, és ha a beleegyezést nem adják meg beszélhetünk egy másik bűncselekményről ".
… Nagyon ROSSZ megközelítés a kezdeményezőhöz! Először is, a Büntető Törvénykönyv 299. cikke a köztisztviselő cselekményéről szól, amely szerint "CLAIM vagy szexuális jellegű kegyek elnyerése". Mint ilyen, ahhoz, hogy bűncselekmény legyen, nem szükséges, hogy szexuális szívességeket kínáljanak. Az igénylés ténye, ha bebizonyosodik, a bűncselekmény alkotóeleme. És abszolút TERMÉSZETES ilyennek lenni!
További információ ... Hivatkozás egy másik bűncselekményre, amelynek célja szexuális közösülés egy személlyel beleegyezése nélkül. Nos, a kezdeményezőnek tudnia kell, hogy "szexuális szívességeket" fel lehet ajánlani a nemi aktus tényleges fenntartása nélkül is! Számtalan példa van, amelyet figyelembe vehetünk. Csak egy szerintem elég: a köztisztviselő ebben az esetben szexuális szívességet kér erotikus táncos foglalkozásból, tényleges kapcsolat nélkül…
Ezután a kezdeményező arról is beszél, hogy "ha hozzájárulást kapunk, akkor már nem beszélhetünk bűncselekményről". Mélyen ROSSZ! Még ha meg is adják a beleegyezést, ez egyáltalán nem mentesíti a köztisztviselőt ebben az esetben - a közszolgálatot akkor is igénybe vette, hogy szexuális szívességeket kapjon cserébe valamiért, amelyet pontosan a közhivatalán keresztül lehet megszerezni…
Felszólítom az összes kollégát, aki aláírta ezt a jogalkotási kezdeményezést, olvassa el az űrlapot, amelyben benyújtották, és vonják vissza aláírásaikat.
Úgy vélem továbbá, hogy a hivatallal való visszaélés 200 000 eurós küszöbértéke az eredetileg javasolt küszöb fölösleges inflációja. Nyilvánvaló, hogy a DNS visszaélt hivatali visszaéléssel a romániai politikai játék irányítása érdekében. Azok számára, akik tudnak olvasni, és nem csak a propaganda rabszolgái, nagyon könnyű megtalálni azokat az információkat, amelyeket a Velencei Bizottság javasol a törvény által magas küszöb bevezetésére, hogy elkerüljék az ügyészek általi visszaéléseket, akiknek az lehet a célja, hogy átvegyék az irányítást a politikai játék felett. . De a 200 000 eurós küszöb számomra nagyon felfújtnak tűnik. 200 000 lejt javasoltak a múltban, 100 000 lejt is javasoltak. Mindenesetre lényegesen 200 000 euró alatt…
Ami a másik jogalkotási kezdeményezést illeti, amelynek már nincs aláírásom, a dolgok a lehető legegyértelműbbek. Az egy dolog, hogy kiegészítéseket és pontosításokat hozzunk, de egészen más a törvény megváltoztatása, hogy már ne vegye figyelembe a parlamenti képviselőket és az köztársasági elnököt. Mind a parlamenti képviselők, mind az ország elnöke a köztisztviselőknek VAN és MEGMARADNAK, annak a polgárnak a szolgálatában, aki szavazatával megválasztotta őket.!
P.S. A köztisztviselőkön, a küszöbökön és hasonlókon túl azt gondolom, hogy a kezdeményezőnek valóban meg kellene magyaráznia a nyilvánosság számára, hogy mire gondolt, amikor a "Szexuális bántalmazás" című cikk hatályon kívül helyezéséről írt. A cikk hatályon kívül helyezése valóban MAXIMÁLIS ABERRÁCIÓ lenne! "- írta Liviu Pleşoianu Facebook-fiókján.
Ajánlásaink
A Facebooknak szerdán eljuttatott üzenete szerint "az elnök garantálja a nemzeti egységet és stabilitást. Az elnök…
Utolsó beszédében Klaus Iohannis elnök kijelentette, hogy az egészségügyi rendszert át kell gondolni…