Louise Fresco Louise Fresco a világ etetéséről TED Talk Feliratok és átiratok TED
Egyáltalán nem vagyok szakács. Tehát ne aggódjon, ez nem egy főzőbemutató lesz. De szeretnék veled beszélni valamiről, amely szerintem mindannyiunk számára kedves. És ez a kenyér - olyan egyszerű, mint a legegyszerűbb, legalapvetőbb alapvető ételünk. És azt hiszem, kevesen megyünk el egy nap anélkül, hogy bármilyen kenyeret ennénk. Hacsak nem egy ilyen kaliforniai alacsony szénhidráttartalmú étrenden van, a kenyér az alapszint. A kenyér nem csak a nyugati étrend egyik szabványa. Amint megmutatom, valójában ez a modern élet támasza.
Szóval kenyeret sütök neked. Közben veled is beszélek. Tehát az életem egyre bonyolultabb. Légy türelmes velem. Először is, egy kis közönség részvétel. Van itt két kenyerem. Az egyik a szupermarketből kapható, előre csomagolt fehér kenyér, amelyet megtanultam csodakenyérnek. (Nevetés) Nem tudtam ezt a szót, mielőtt ideértem. Ez pedig többé-kevésbé kézzel készített teljes kiőrlésű kenyér egy kis pékségben. Essünk neki. Kézjeleket akarok látni. Ki kedveli az őrölt kenyeret? Oké, csináljuk másképp. Kedveli még valaki a csodakenyeret? (Nevetés) Két tétova férfi kezet látok. (Nevetés)
Az ipari forradalom csak 200 évvel ezelőtt kezdődött. És bár itt kezdek neked kenyeret sütni, nagyon fontos megértenünk, mit tett velünk ez a forradalom. Áramot hozott nekünk. Hozták nekünk a gépesítést és a műtrágyát. És ez valójában növelte a hozamainkat. És még olyan szörnyű dolgokat, mint a bab szedése kézzel, most is géppel lehet elvégezni. Mindez valós, nagy fejlődés, amint látni fogjuk. Természetesen, főleg az elmúlt évtizedben, a világot is sűrű szupermarketlánccal, a globális kereskedelem láncával sikerült beborítanunk. Ez azt jelenti, hogy most olyan termékeket eszel, amelyek a világ bármely pontjáról származhatnak. Ez a modern életünk valósága. Előnyben részesítheti ezt a kenyeret. Bocsásson meg a kezem, de ez így van.
De valójában az igazán fontos kenyér, történelmileg nézve, ez a fehér csoda kenyér. És ne becsmérelje ezt a fehér kenyeret, mert azt hiszem, ez valóban azt a tényt szimbolizálja, hogy a kenyér és az étel bőséges és mindenki számára megfizethető lett. És ez egy olyan eredmény, amivel valójában nem vagyunk annyira tisztában. De megváltoztatta a világot. Ez a kis kenyér, amely bizonyos szempontból íztelen és sok problémával jár, megváltoztatta a világot. Tehát mi történik? Nos, a legjobb, ha ezt megnézzük egy kis leegyszerűsített statisztika segítségével. Az ipari forradalom kezdetével, a mezőgazdaság modernizálásával az elmúlt évtizedekben, az 1960-as évek óta, az egy főre eső élelmiszer-ellátás ebben a világban 25 százalékkal nőtt. És a világ népessége időközben megduplázódott. Ez azt jelenti, hogy ma már több élelmiszer áll rendelkezésünkre, mint valaha az emberiség történetében. Ez pedig annak közvetlen eredménye, hogy ilyen sikeresen növeltük termelésünk méretét és terjedelmét. És mint láthatja, minden országra vonatkozik, beleértve az úgynevezett fejlődő országokat is.
Mi történt közben a kenyerünkkel? Amikor itt bőséges lett az élelmiszer, ez azt is jelentette, hogy csökkenteni tudtuk a mezőgazdaságban dolgozók számát átlagosan a magas jövedelmű országokban, körülbelül a lakosság öt százalékára vagy annál kevesebbre. Az Egyesült Államokban a lakosságnak csak egy százaléka gazdálkodik. És ez lehetővé teszi számunkra, hogy más dolgokat is tegyünk - üljünk a TED ülésein, és ne aggódjunk az ételeink miatt. Történelmileg valóban egyedülálló helyzet. Sosem volt olyan kevés ember kezében a felelősség, hogy táplálja a világot. És még soha ilyen sok ember nem tudott erről a tényről.
Tehát míg az étel bőségesebbé vált, a kenyér olcsóbbá vált. És amint olcsóbb lett, a kenyérgyártók úgy döntöttek, hogy mindenfélét felvesznek. Adtunk még cukrot. Hozzáadtunk mazsolát, olajat és tejet, valamint mindenféle dolgot, amely az egyszerű ételből származó kenyeret egyfajta kalóriahordozóvá változtatta. Manapság pedig a kenyér az elhízással társul, ami nagyon furcsa. Ez a legegyszerűbb, legalapvetőbb étel, amelyet az elmúlt tízezer évben fogyasztottunk. A búza a legfontosabb gabona - az első gabona, amelyet háziasítottunk, és a legfontosabb gabona, amelyet ma is termesztünk.
De most ez a furcsa, magas kalóriatartalmú sör. És ez nem csak erre az országra vonatkozik, hanem az egész világra. A kenyér trópusi országokba került, ahol a középosztály ma zsemlét és hamburgert eszik, és az ingázók sokkal praktikusabbnak találják a kenyeret, mint a rizs vagy a manióka. Tehát a kenyér alaptáplálékból kalóriaforrássá vált, az elhízáshoz kapcsolódva, valamint a modernitás, a modern élet forrása is. És minél fehérebb a kenyér, annál jobb sok országban.
Tehát ez a mai kenyér története. De természetesen a tömegtermelés ára az volt, hogy nagy léptékűre váltottunk. És nagy léptékű sok tájank pusztulását, a biológiai sokféleség pusztulását jelenti - itt egy másik magányos emu a Cerrado brazil szójaföldjein. A költségek hatalmasak voltak - a vízszennyezés, minden, amit tud, élőhelyeink megsemmisítése.
Arra van szükségünk, hogy visszatérjünk az ételünk megértéséhez. És itt mindenkitől meg kell kérdeznem: Hányan tudják megmondani a búzát más szemekből? Hányan készíthetnek ilyen módon kenyeret anélkül, hogy kenyérsütőből vagy valamilyen előre csomagolt sütőkeverékből indulnának ki? Tudsz kenyeret sütni? Tudja, mennyibe kerül egy vekni valójában? Nagyon eltávolodtunk attól, ami valójában a kenyerünk, ami evolúciós szempontból megint nagyon furcsa. Valójában nem sokan tudjátok, hogy a kenyerünk természetesen nem európai találmány volt. Irak és különösen Szíria gazdái találták ki. A középponttól balra található apró fül valójában a búza őse. Innen ered mindez. Tízezer évvel ezelőtt ezek a gazdák a kenyér útjára állítottak minket.
Most nem meglepő, hogy ezzel a tömegorientáltsággal és nagyüzemi gyártással egy ellenmozgás alakult ki - nagyon erős itt Kaliforniában is. Az ellenmozgalom azt mondja: "Térjünk vissza erre. Térjünk vissza a hagyományos gazdálkodásra. Térjünk vissza a kis léptékhez, a heti piacokhoz, a kis pékségekhez és mindehhez. Csodálatos. Nem értünk egyet mindannyian? Kétségkívül egyetértek. Szeretnék visszamenni Toszkánába megy, egy ilyen régimódi forgatókönyv, ínyenc ételek, jó ételek, de ez tévedés, és a tévedés egy olyan múlt idealizálásából származik, amelyet elfelejtettünk.
Valóban, ha ezt megtesszük, ha ragaszkodni akarunk a hagyományos, kisüzemi termesztéshez, akkor elutasítjuk ezeket a szegény parasztasszonyokat és férjeiket, akik között sok éve élünk, hogy megpróbálják áram és víz nélkül dolgozni javítsák termelésüket. Visszafordítjuk őket szegénységbe. Eszközöket szeretnének termelésük növelésére - valamit a föld megtermékenyítésére, valamit a növényeik védelmére és a piacra juttatására. Csak azt nem feltételezhetjük, hogy egy kis léptékű megoldás a világ élelmiszerproblémájának megoldására. Olyan luxusmegoldás számunkra, amelyet megengedhetünk magunknak, ha akarunk. Valójában nem akarjuk, hogy ez a szegény nő így dolgozza a földet. Ha csak kistermelést mondunk, amit itt szoktunk csinálni, a helyi ételekhez való visszatérés azt jelenti, hogy egy olyan szegény ember, mint Hans Rosling, már nem is tud narancsot enni, mert Skandináviában nincs narancsunk. A regionális élelmiszer-előállítás ezért kizárt. De a szegénységet sem akarjuk vidékre űzni. És nem akarjuk éheztetni a városok szegényeit. Tehát más megoldásokat kell találnunk.
Az egyik problémánk az, hogy a világ élelmiszertermelésének nagyon gyorsan meg kell növekednie - 2030 körül megduplázódik. A fő hajtóerő valójában a hús. A húsfogyasztás pedig különösen Délkelet-Ázsiában és Kínában emeli a gabona árát. Ez az állati fehérje iránti igény továbbra is fennáll. Megbeszélhetjük az alternatívákat egy másik előadáson, esetleg máskor. De ez a mozgatórugónk. Tehát mit tehetünk? Találhatunk megoldást arra, hogy többet termeljünk? Igen. De automatizálásra van szükségünk. És én valóban itt támogatom. Annyira meg vagyok róla győződve, hogy egy kistermelőt nem lehet arra kérni, hogy dolgozza meg a földet és hajoljon meg 150 000-szer egy hektár rizs elültetéséhez, csak gabona elültetéséhez és gyomlálásához. Nem kérheti az embereket, hogy ilyen körülmények között dolgozzanak. Intelligens, mérsékelt automatizálásra van szükségünk, amely elkerüli a nagyszabású automatizálással kapcsolatos problémáinkat.
Tehát mit tehetünk? Hárommilliárd embert kell etetnünk a városokban. Ezt nem érjük el kis heti piacokon, mert ezeknek az embereknek nem állnak rendelkezésre kis heti piacok. Alacsony jövedelmük van. És részesülnek az olcsó, megfizethető, biztonságos és változatos ételekből. Erre kell törekednünk a következő 20-30 évben.
De igen, van pár megoldás. És hadd tegyek csak egy egyszerű fogalmi dolgot: a tudományt mint proxyt használom a termelési folyamat és a méretarány ellenőrzéséhez. Amit lát, az az, hogy a bal sarokban a hagyományos gazdálkodással kezdtünk, ami nagyjából kisüzemi és kevés irányítás mellett zajlott. Nagy léptékűre és sok ellenőrzésre váltottunk. Azt akarom, hogy megtartsuk a tudományt, és még több tudományt vegyünk oda, de egyfajta regionális léptékben - nemcsak a mezők méretét, hanem az egész élelmiszer-hálót tekintve. Ehhez kellene fordulnunk. Végül lehet, de ez nem vonatkozik azokra a növényekre, amelyek ökoszisztémáink teljesen zártak - a kertészeti rendszerek a bal felső sarokban. Tehát másképp kell gondolkodnunk az agrártudományról. A legtöbb ember és köztük nem sok gazda számára az agronómiának ez a jó hírneve, hogy rossz, szennyezi a környezetet, nagymértékben elpusztítja a környezetet. Ennek nem kell így lennie. Több tudományra van szükségünk, nem kevesebbre. És jó tudományra van szükségünk.
És a legfontosabb, amit mindenkitől szeretnék kérni, amikor visszatér az országába vagy itt marad, az az, hogy arra kéri kormányát, hogy legyen integrált élelmiszerpolitikája. Az élelmiszer ugyanolyan fontos, mint az energia, a biztonság, a környezet. Minden összefügg. Tehát megtehetjük. Valójában egy olyan sűrűn lakott országban, mint a Delta folyó, ahol Hollandiában élek, ezeket a funkciókat egyesítettük. Tehát ez nem tudományos fantasztikus. Kombinálhatjuk a dolgokat, még társadalmi értelemben is, hogy a vidéki térségeket hozzáférhetőbbé tegyük az emberek számára - például a krónikus betegek befogadására. Olyan sokat tehetünk.
És azt hiszem, nincs senki más, aki jobban kifejezné számomra azt az elképzelést, miszerint az étel a saját hagyományaink szerint végül valami szent dolog. Nem a tápértékről és a kalóriákról szól. A megosztásról van szó. Az őszinteségről szól. Az identitásról szól. Ki mondta ilyen szépen, Mahatma Gandhi volt, amikor 75 évvel ezelőtt a kenyérről beszélt. Nem rizsről beszélt. Indiában azt mondta: "Azok számára, akiknek napi két étkezésről kell lemondaniuk, Isten csak kenyérként jelenhet meg."
Tehát amíg itt készítem a kenyeremet - és megsütöttem. És igyekszem nem égetni a kezem. Hadd osszam meg veletek az első sorban itt. Hadd osszam meg veled az étel egy részét. Vedd le a kenyeremet. És amíg eszel és próbálkozol - kérlek, gyere, kelj fel. Vedd el. Szeretném, ha azt gondolná, hogy minden falat összeköti Önt a múlttal és a jövővel, azokkal a névtelen gazdákkal, az első kenyérrel, az első búzafajtákkal és a jelenlegi gazdákkal, akik elkészítették. És azt sem tudja, kik ők. Minden elfogyasztott étel a világ minden tájáról tartalmaz összetevőket. Minden annyira kiváltságosvá tesz minket, hogy ehetjük ezt az ételt, amivel nem harcolunk minden nap. És ez szerintem evolúciós szempontból egyedülálló. Ilyen még soha nem volt. Élvezze tehát a kenyerét. Egyél, és érezd magad kiváltságosnak. Nagyon köszönöm. (Taps)