Marhaszív - halak táplálják az aquamaxot
A Symphysodon etetésével és tartási hőmérsékletével kapcsolatos szempontok
Ezt a kérdést vitatottan vitatták körülbelül 35 éve, és még ma sem válaszolnak egyértelműen, bár valójában rengeteg tény van.
Ha valaki átolvassa a vonatkozó akváriumi szakirodalmat, és az internetes fórumokon elolvassa a legfrissebb megjegyzéseket, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy egyes akvaristák mennyire szelektíven olvasnak. A legjobb példa erre Heinz BREMER "Egészséges akváriumi halak fogyasztása". A marhaszív támogatói folyamatosan emlegetik. Ugyanilyen gyakran visszatartják a téma szövegének nagy részét.
Az ember nagyon csodálkozik, amikor megtudja, hogy alapvetően csak egyféle halat, nevezetesen a diszkust táplálnak rendszeresen marhahús szívvel. Az a néhány elszigetelt piranhát és nagy cichlidot tartó, aki időnként marhaszívet táplál, nagyobb valószínűséggel az alkohol tartományban van. Ennek a furcsa ténynek a magyarázata a legtöbb ember számára nem kevésbé megdöbbentő: a marhaszívet hizlaló takarmányként használják, és ez valóban alkalmas erre a pusztán kereskedelmi célra: a halak rendkívül gyorsan kiskereskedelmi méretűvé nőnek, a marhahús pedig olcsó.
A szarvasmarha szívét tápláló lelkes hívei szinte kivétel nélkül diszkosz tenyésztők és/vagy e hizlaló takarmány gyártói. És miért nőnek fel szinte kizárólag a marhaszívű diszkoszok és nem a többi nagy cichlid? Szintén egyszerű: a diszkosz az egyetlen nagy cichlid, amellyel valóban elegendő pénzt lehet keresni.
A diszkosz tenyésztők többségének az ajánlása, miszerint az állatokat a felső hőmérséklet-tűrési tartományban, azaz 30 ° C körüli vagy még magasabb hőmérsékleten kell tartani, pontosan megfelel ennek. Ebből az a legenda alakult ki, hogy a korongnak magas hőmérsékletre van szüksége a tenyésztéshez. Miért legenda? Nem véletlen, hogy az ívási időszak egybeesik az esős évszakkal. Az esős évszak inkább azt jelzi az állatoknak, hogy hamarosan elegendő élelem lesz a fióka számára. Hűvösebb vagy melegebb lesz a biotópokban az eső megjelenése és a lényegesen alacsonyabb napsugárzás miatt? A magas hőmérsékletet soha nem használják tenyésztésre, és természetesen nem ívásra, hanem a fiatal halak hizlalására, mert az állatok csak az anyagcsere magas hőmérsékleten történő stimulálásával képesek optimálisan és a tenyésztő számára nyereségesen termelni ezt a teljesen természetellenes hizlaló takarmányt hasznosítani.
A diszkoszban, mint a legtöbb más trópusi halban, az ívást nem a hőmérséklet emelkedése váltja ki, hanem a víz enyhe csökkenésével járó vízváltozás.
De miért is vannak a Diskus tulajdonosai, akiknek nincsenek tenyésztési ambícióik, gyakran meggyőződve arról, hogy nevelőik nagyobb valószínűséggel betegednek meg 26 és 28 ° C közötti hőmérsékleten, mint 28 ° C feletti hőmérsékleten? A válasz ismét elképesztően egyszerű: Mert valójában igaz! Kétségtelenül gyakrabban betegednek meg, mint kollégáik a magas hőmérsékletű medencékben. De miért nem betegszik meg több tucat más, ugyanazon származási régióból származó halfaj alacsonyabb hőmérsékleten? Miért van számtalan példa az egészséges diszkusra a sok növényt tartalmazó, 27 ° C körüli vagy alacsonyabb hőmérsékletű akváriumokban? Mert nem etetik őket marhaszívvel! A szarvasmarha szívtáplálása feltétlenül szükségessé teszi a magas hőmérsékletet, mert alacsonyabb hőmérsékleten az emésztés már nem elég gyors a lelassult, de valójában normális anyagcsere miatt - ismert következményekkel, például bélbetegségekkel és legyengült immunrendszerrel.
Szomorú, de igaz: A sokat emlegetett „Az akváriumi halak királya” ugyanúgy jár, mint az összes emberi hízott állat a gyártenyésztésben. A maximálisan elérhető nyereség elsőbbséget élvez. Ily módon a királyt szisztematikusan és könyörtelenül az akvárium hízó disznójává teszik. Aki ezt eltúlzottnak gondolja, gondoljon arra, hogy nincs-e rengeteg párhuzam a sertés-, baromfi- vagy marhahízlalással. Kulcsszavak: antibiotikumok, anabolikus szteroidok, pszichotróp gyógyszerek, a fajtakorúak táplálása vegetáriánusoknak, légkondicionált, teljesen automatizált standok, steril tartási körülmények stb. Miért tűnik egyre több diszkustartónak, hogy „parazitáktól mentes” diszkót kell tartani? A bél flagellátusai, a teljesen természetes közönséges paraziták, nyilvánított paraziták, amelyekkel kíméletlenül kell küzdeni, bármi is legyen a költsége. Miért válnak parazitává a kommenzálok azáltal, hogy tömegesen szaporodnak, majd károsítják magát a gazdaszervezetet? Miért tűnik kívánatosnak a parazitáktól való mentesség azoknál a fajoknál is, amelyek természetesen azonos vagy nagyon hasonló biotópokban élnek? Mivel nem marhahússal hizlalják őket, ezért kezdettől fogva egészségesebbek.
A gyors légzéssel (oxigénhiány) kapcsolatos számtalan megkeresés szinte teljes egészében a marhahús szívének és a magas hőmérsékletnek ennek a szerencsétlen kombinációjának köszönhető: az állatoknak hatalmas mennyiségű oxigénre van szükségük, amikor megpróbálják felhasználni a marha szívében található zsírt és kollagént, amelyek szinte teljesen emészthetetlenek a halak számára. Az O2 azonban fizikai okokból egyre ritkább a magas hőmérsékleten. Ezek a gyakran bekövetkező katasztrófák egyre nehezebbek, pl. B. őrült szűrőteljesítménnyel, ózon és H2O2 felhasználásával küzdött. A szarvasmarhák szívtáplálása és a magas hőmérséklet szinte elválaszthatatlanul összefügg. A tenyésztők számára ez nem jelent igazi problémát, mivel ezt rendkívüli vízváltozásokkal kompenzálják. A rossz dolog az, hogy bár több szarvasmarha-szív táplálást és magas hőmérsékletet javasolnak vásárlóiknak, szinte soha nem mondják meg, hogy milyen mennyiségű víz szükséges az ilyen típusú tartásokhoz.
A pH-értékkel kapcsolatos kérdések nagyon gyakran érkeznek. CO2 hozzáadása, tőzeg vagy bármilyen sav hozzáadása nélkül a pH-érték veszélyesen csökken. Ez általában a nitráttartalom (NO3 -) meredek emelkedésével jár. Ezért egyértelmű, hogy salétromsav (HNO3) is van a vízben. Ez elpusztítja a fennmaradó karbonát-keménységet, majd valójában a nagyon ritkán előforduló savhulláshoz vezet.
Ami a szarvasmarhák szívtáplálásának előnyeit és hátrányait illeti, az előterjesztők többször megemlítik Prof. Heinz BREMER-t, aki többek között az „Akváriumi halak egészséges táplálkozása” című könyvében szakít egy lándzsát erre a „haltápra”. Rendszerint azonban szinte minden idézetben hiányoznak Bremer döntő megállapításai. Ebben a könyvben írja:
[…] A marhaszíven alapuló fagyasztott takarmány előállításának minden intézkedése különösen fontos. Ide tartozik az előkezelés, a zúzás, a keverés, a fagyasztás, a tárolás és a szállítás. A frissen levágott marhaszív előkezelésének fő célja az összes zsír és a kötőszövet eltávolítása. Annak érdekében, hogy ezt különösen alaposan meg lehessen tenni, jobb, ha a tiszta szívizom darabokat elkülönítjük és minden mást elvetünk. A szív tömegének körülbelül 30% -a hasznos.
[...] A kivágott szívizom darabokat kétszer forgatjuk a húsdarálón. Minden, ami nehezen szállíthatónak bizonyul, és rostos módon körbefogja a kést és a hengert, eldobásra kerül. Ez eltávolítja a kötőszövetet is.
Az a tény, hogy a kollagén alkalmanként emészthető, gyakran a szimbiotikus bélflóra aktivitásának köszönhető, amely a halakban nem állandó és fajspecifikus. A természetes gerinctelen táplálékállatokat alacsony kollagéntartalom jellemzi. REICH (1966) megnevezi a kollagén kvantitatív meghatározásának módszereit.
Az idézet utolsó mondatai különösen érdekesek a "parazitáktól mentes korong" terjedésének hátterében. Végül az állatokat megfosztják ettől a kollagénnel való foglalkozás lehetőségétől. Milyen furcsa gondolkodni kell, amikor gyógyszereket használ a természetes bélflóra elpusztítására, majd mesterségesen hozzáadott enzimekkel megpróbálja legalább alkalmassá tenni az alkalmatlan ételeket?
A BREMER-nél két receptjavaslat létezik a megszakadt szívizom alapján, vagyis a látható kötőszövetektől és zsírtól nagymértékben megszabadult anyag alapján. Mivel mindkét recept a marhahús szívének csak 30% -át tartalmazza alapanyagként, emellett nehéz azokat helyesen feldolgozni és/vagy drága adalékokkal kell ellátni, hogy alap takarmánynak lehessen tekinteni, elkerülhetetlenül felmerül a kérdés, hogy miért teszik ezt az erőfeszítést kell, mert még mindig fennmaradó kockázati lehetőség és minőségromlás tapasztalható a többnyire rendkívül szakszerűtlen fagyasztásban a magán "takarmánykonyhában".
Sajnos egy nagyon fontos bekezdést még mindig figyelmen kívül hagynak a BREMER-nél:
A kereskedelemben előállított marhahús alapú fagyasztott takarmányokat, a többi műszakilag előállított takarmányhoz hasonlóan, a tartalom, a lejárati idő vagy az előállítási dátum tekintetében is meg kell adni. Vágási állati anyagok felhasználásakor meg kell adni a takarmány kollagéntartalmát. A kollagéntartalom kevesebb mint egy százaléka minősül minőségi kritériumnak.
Még a "kiváló minőségű" feldolgozott marhahús szív is jelentős mennyiségű kötőszövetet tartalmaz, amelyben a kollagén rostok találhatók. Ez csak a mikroszkóp polarizált fényében látható.
Hagyjuk ki a tenyésztőket saját hízókeverékeikkel, amelyeket nem adnak el. Tudnia kell, és tudni fogja, mit csinál maga. Melyik diszkosz birtokos vagy alkalmi tenyésztő képes és hajlandó teljes mértékben megvalósítani a BREMER által megállapított minőségi kritériumokat? Megéri-e ez a hatalmas erőfeszítés, tekintettel a természetes élő és fagyasztott takarmányok széles skálájára, amelyek egyike sem jár a leírt kockázatokkal? Mikor olvastad utoljára az összetevők pontos leírását, a lejárati dátumot és a kollagéntartalomra vonatkozó információkat a kereskedelemben előállított marhaszív keverék csomagolásán? Tényleg hiszi, hogy a gyártója a marhaszív több mint kétharmadát eldobja, és csak 30% -ot dolgoz fel? Itt van egy elismert márkás termék "teljes" nyilatkozata:
"Díszhalak fagyasztott eledele - egyenes takarmány. Kizárólag kiváló minőségű, tisztított áruk. Csomagolt szagtalan. Nem emberi fogyasztásra. "
A kereskedelemben kapható szarvasmarha-szívpreparátumok összes mikroszkópos mintavizsgálata a zsír és a kötőszövet jelentős részét mutatta. Nyilvánvaló, hogy egyetlen esetben sem a BREMER által ajánlott eljárást alkalmazták. Itt válik láthatóvá a valódi probléma: A tenyésztők a házon belüli termelés során valószínűleg odafigyelnek a minőségre, hogy ne veszítsenek el állatokat. A kritikátlan ajánlás miatt azonban a tenyésztési ambíciók nélküli normál diszkótulajdonosok alacsonyabb rendű keverékeket vásárolnak a tények ismeretében. Honnan származnának a fehértrágya zsinórokkal és más emésztőrendszeri rendellenességekkel kapcsolatban folyamatosan feltett kérdések?
A BREMER által előírt pontos nyilatkozatot még nem találták a piacon lévő marhahúsos fagyasztott takarmánykeverékeken. Másrészt nagyon gyakran olvasható a bél flagellátusairól, a bélgyulladásról, az elhízásról, a bélelzáródásról, az állítólagos ascitesről stb., Vagyis a marha- és baromfiszíveken alapuló alacsonyabb szintű fagyasztott takarmány következményeiről. Ha rovarlárvákkal, apró rákokkal, garnélákkal stb. Táplálkozik, szinte soha nincsenek problémák az emésztéssel, hacsak nem túl egyoldalúan táplálkozik vörös szúnyoglárvákkal, Tubifex-szel vagy enchytrae-kal.
„A szarvasmarhákból készült, többé-kevésbé frissen elhullott keringető szivattyúk meglehetősen népszerűek a halak etetésében. De óvatosság ajánlott! ”Ez az alcíme egy cikknek Dr. Stephan Dreyer a DATZ 9/2003 dokumentumban, az Aquarienpraxis 6. oldala.
Ebben DREYER ismét összefoglalja Bremer kollagénnel kapcsolatos állításait. Aztán zsírba ír
[...] Ez vonatkozik a második nyers tápanyagra is: a zsírra. A baromfi zsír és ezért a csirke szívében lévő zsír félig szilárd, maszatos sárgás anyag az akváriumi halak tartási hőmérsékletén. Ez a konzisztencia a madárzsíroknak legalább bizonyos fokú emészthetőséget biztosít a hidegvérű organizmusok, például a halak számára, amelyek teste felmelegíti a környezet hőmérsékletét. A halakból származó zsírok inkább olajokhoz hasonlítanak, ami azt jelenti, hogy szobahőmérsékleten is folyékonyak.
Ezzel szemben az emlős szövetek zsírja, beleértve a szarvasmarhák szívét is, teljesen más és egyenesen veszélyes: szobahőmérsékleten és még 32 ° C-on is teljesen szilárd, még a legkisebb kenetet sem „kenhető”. Ez azonban a jó emészthetőség előfeltétele lenne. A táblázat * azt mutatja, hogy a legszembetűnőbb zsírtalanított marhaszív is rengeteg „belső”, rejtett zsírt tartalmaz.
De a legtöbb melegvérű zsír teljesen emészthetetlen a hidegvérű állatok számára! Ez azt jelenti, hogy a szükséges takarmány-energia majdnem teljes egészében a fehérjéből származik, hacsak a marhaszívet nem használták olyan összetevőként egy takarmánykeverékben, amely legalább részben emészthető szénhidrátokat tartalmaz energiaforrásként. A kollagénhez hasonlóan a bélben lévő emésztetlen zsír is hajlamos a falon felhalmozódni, és zavarja az ott zajló fontos cserefolyamatokat.
A marhaszívön keresztül megfigyelhető összes növekedéssel együtt, minden állítólagos vagy tényleges sikerrel együtt, amelyek állítólag léteznek vele: A melegvérű zsíroknak és a melegvérű fehérjéknek valójában nincs helyük a halakban, és megbetegítenek! Kiderül egy többé-kevésbé rövid távú hizlaló hatás, amely mindenképpen károsodáshoz vezet, és - nehéz bizonyítani - valószínűleg jelentősen csökkenti az ilyen egyoldalú szarvasmarha-szívvel táplált halak várható életkorát.
Alapvetően az akváriumi halak étrendjében kell orientálódnunk a természet példájára, és az olykor elkerülhetetlen helyettesítő összetevők közül azokat kell használnunk, amelyek közel állnak a természetes anyagok minőségi értékeihez és/vagy legalábbis ártalmatlannak tekinthetők. A marhaszív esetében ez nem így van.
Még a halak esetében sem minden, ami jó ízű és örömmel elfogadott, hosszú távon és fenntarthatóan emészthető.
A marhaszívvel történő több hetes etetés következményei .
Érthetetlen, hogy a tenyésztők miért nem folyamodnak a minden szempontból jobb értékeket kínáló halhúshoz. A teljesen emészthető zsír, a magas fehérjetartalom és a legalacsonyabb kollagéntartalom egyértelműen felülmúlja a marhahús szívét. A puszta diszkosz tartásról vagy az alkalmi tenyésztésről a növekedés sebessége másodlagos jelentőségű, és a halak minden típusú élő táplálékkal jobban elláthatók.
A kicsi rákok, rovarlárvák és férgek a természetes táplálék spektrum részét képezik, és a legjobb feltételeket kínálják az egészséges neveléshez és a hosszú, egészséges élethez. Élőben, fagyasztva és fagyasztva szárítva bőségesen és olcsón kaphatók. Ha nagyobb mennyiségű fehérjére van szükség a gyorsabb növekedéshez, a halhús kiváló alternatíva a marhahús szívéhez, és ezzel ellentétben nagyrészt kockázatmentes.
Következtetés: Számos ismert kockázata van a marhahús táplálásának. Ha ezt el akarja kerülni, a készítmény annyira összetetté és drágábbá válik, hogy legalábbis nincs gazdaságilag elfogadható ok a marhahús szívének előnyben részesítésére az alternatívák helyett. Még akkor is, ha a kockázatok valójában csak szórványosan vezetnek betegségekhez - 100% -ban megelőzhetők azzal, hogy egyszerűen elhagyják ezt a természetellenes hizlaló takarmányt. Nincs érthető ok a marhahús szívének a halakkal történő táplálására.
FRISSÍTÉS 2009. augusztus:
A DATZ 8/2009-es kiadásában egy nagyon érdekes cikksorozat kezdődik Wolfgang W. A. Schamel „Egészséges és olcsó haltáp a„ háziasszonyi stílus szerint ”című cikkével. Ebben azt írja:
. A halak gazdag omega-3 telítetlen zsírokban, amelyek nem állnak az emlősöknél. Mivel az emlősök nem részei a legtöbb hal természetes étrendjének, nincs értelme az emlősök húsának etetése.
Ez minden.
Miután ezt a cikket többé-kevésbé elhallgatták évekig, az utóbbi időben lényegesen nagyobb figyelmet kapott. Nemrégiben például a Facebookon folytatott beszélgetésben, amelyben a már idézett dr. Stephan Dreyer vett részt. Kifejezett engedélyével összehasonlítjuk a nyers marhahús szívében és a nyers garnélarákban található zsírsavakat: