Maszkok viselése nyilvános helyen - A maszlag negatív oldala -
Sok - talán a legtöbb - ember számára egyáltalán nem jelent problémát az egyszerű (nem orvosi) arcmaszk viselése. Éppen ellenkezőleg, a maszk biztonságot nyújt néhány ember számára - bizonytalan időkben. Ön viseli a maszkot, hogy megvédje magát (állítólag) és másokat a cseppfertőzésektől. Ez különösen akkor hasznos, ha a maszkot viselő személy fertőző fertőzésben szenved. Mivel sok betegség - és különösen a COVID-19 - nem sokkal az első tünetek megjelenése előtt fertőző, Németországban maszkra nincs szükség, de sürgősen ajánlott tömegközlekedést használni, vásárláskor, vagy ha nem tartják be a minimális 1,5 méteres távolságot viseljen arcmaszkot. Még akkor is, ha a Robert Koch Intézet (RKI) szerint még nem volt tudományos bizonyíték a más emberek hatékony védelmére, a védőhatás csak hihetőnek tűnik, ezért ajánlott. Eddig nincs tudományos bizonyíték az önvédelemre.
A Robert Koch Intézet, amelyre szeretnék utalni, fontos információkat nyújt a száj- és orrhuzat megfelelő viseléséről.
A blog cikkemben azonban egy egészen más kérdésre szeretnék rámutatni. Azok a pszichológiai nehézségek, amelyek a száj- és orrhuzat viseléséből adódhatnak, különösen traumás emberek számára. Ez a cikk nem állítja, hogy teljes, és elsősorban a terápiás gyakorlatom során szerzett tapasztalataimat mutatja be. Várom azonban észrevételeiket és javaslataikat az arcmaszk viselésének vagy viselésének pszichológiai hatásairól.
A maszkos ME
Azok az emberek, akik orvosi kockázati csoportokba tartoznak, például asztmások vagy COPD-ben szenvedők (krónikus obstruktív tüdőbetegség), gyakran nehezen lélegeznek a száj- és orrmaszk alatt, ami légzési nehézségekhez vagy légszomjhoz vezethet. Ez viszont pánikrohamokhoz vezethet, és így pszichológiai stresszként is megnyilvánulhat. De nemcsak a COPD-ben és más krónikus hörgőbetegségben szenvedők szenvednek. Még egészséges emberek is túl sok CO-2-t képesek felszívni, ha túl sokáig maszkot viselnek, és ezáltal veszélyeztetik saját oxigénbevitelüket.
Azok a traumatizált emberek, akiknek állítólag száj- és orrvédelmet (MNS) kell viselniük, gyakran szorongás- és pánikállapotokat vagy visszaemlékezéseket kapnak - a traumatikus tapasztalatok felelevenítésével a jelenben -, csak rájuk gondolva. Miért?
Olyan emberek, akiknek például háborút, kínzást, rablást, szexuális vagy fizikai erőszakot vagy hasonló helyzeteket kellett átélniük egyszer vagy hosszú időn keresztül, és akiknek erőszakos cselekmény közben becsukódott vagy öklendezett a szája, levegőjük lehúzódott, vízbe merültek vagy egy ruhát vagy ruhadarabot tettek a fejükre a bűncselekmény során, gyakran nem bírják elviselni a sálat vagy a ruhát a mindennapi életben, vagy elnyomást éreznek, ha szoros vagy magas nyakú ruhák vannak. Ezeknek az embereknek a maszk követelményének előírása egyenértékű lenne a megújult retraumatizációval.
Ezeknek a traumatizált embereknek, akiknek már gyakran súlyos következményei vannak, például egy komplex poszttraumatikus stressz (PTSD/PTSD), a maszk viselése súlyos következményekkel járhat:
A gyakran álcázástól való félelmek miatt előfordulhat, hogy egyesek nem viselnek száj- és orrmaszkot a nyilvánosság előtt. Ezeknek az embereknek akkor kell számolniuk kellemetlen, agresszív, sértő, vagy legalábbis kritikusan követelő vagy tanulságos reakciókkal másoktól, különösen az idegenektől (amelyek viszont félelmeket és pánikot válthatnak ki), vagy akár büntetőjogi következményekkel is számolhatnak jogi maszk követelménye esetén. Olyan élmény, amelyet gyakran túl jól ismernek a múltjukból, és amely hatalmas félelmet okozhat számukra, és tovább csökkentheti az amúgy is depressziós önértékelésüket. A környezet agressziója és a "nem értés" olyan állapot, amely szinte elviselhetetlen ezeknek az embereknek. Ezenkívül az intézményekbe és alkotmányos rendszerünkbe vetett bizalmat gyakran negatív tapasztalatok alakítják (pl. Az irodák, például az ifjúsági jóléti hivatal vagy a joghatóságunk alá eső hivatalok segítségének hiánya vagy hiánya, például az elkövetők felmentése vagy enyhe büntetései által), és gyakran már nagyon megrázzák.
De még olyan traumatizált embereknél is, akik félnek a következményektől, betartják a szabályokat és az ajánlásokat, az egyik következmény lehet állandó "kiváltás" és visszaemlékezés, még olyan helyzetekben is, amelyekben évekig tartó terápia után nehéz volt megbirkózni. Ez ismét jelentős visszaesésekhez és a nehezen elnyert önbizalom és mások iránti bizalom elvesztéséhez, félelmekhez, depresszióhoz és alvászavarokhoz vezethet. Emellett jelenleg az a nehézség is felmerül, hogy a terapeuták által nyújtott pszichoterápiás és/vagy pszichiátriai támogatás gyakran korlátozott, nehéz vagy legrosszabb esetben egyáltalán nem lehetséges. Ahogy az a lehetőség is, hogy pszichiátriai vagy pszichoszomatikus klinikákon részesülhet védelemben, némelyiküknek szabadon kell tartania az ágyakat a későbbi koronás betegek számára.
Csak ezen okokból és a "félelemtől való félelem" miatt sok traumatizált ember jobban visszavonul, és a legrosszabb esetben már nem hagyja el házát vagy lakását, ami gyakran fokozott probléma a "társadalmi távolságtartás" intézkedései miatt. képviseli. Gyakran előfordul, hogy a félelem miatti társadalmi visszahúzódás fokozza az önkárosítás vagy függőségi/kábítószer-igénybevétel kockázatát az állítólagos tehetetlenség és gyengeség enyhítésére az önértékelés és az úgynevezett "elkövetői introjektek" révén (önkárosító minták, amelyek az erőszak hatalmas tapasztalata révén merültek fel) ) kárpótol. Öngyilkossági kísérletig vagy akár sikeres öngyilkosságig.
Néhány beteg alkalmazkodik a maszk viselésének megtagadásától/sürgős viselési javaslattól való félelmétől, és elfogadja az összes következményt saját maga számára (félelmek, pánik, visszaemlékezések, alvászavarok, retraumatizáció) - ez lehet az öngyilkos érintettek számára szintén halálos veszélyt jelent. Különösen, ha az intézkedés időtartama nem előre látható, és a jelenlegi esetben globális dimenzióval rendelkezik. Most elméletileg nem is "menekülhet", mivel más országokban hasonló a helyzet vagy még rosszabb a helyzet - ez a stratégia néha segít a "normális" időkben. "Vészhelyzetben - legalábbis elvileg - elmehetek innen".
A maszkos EGYÉBEK
Vannak, akik elismerőnek tartják, mások feltételezett biztonságnak, mások pedig ijesztőnek és furcsának tartják a nyilvánosság előtt olyan emberekkel való találkozást, akik arcmaszkot viselnek.
Amíg csak egyes emberek vannak, ez a traumatizált emberek fent említett csoportja számára még mindig "elviselhető". Ugyanilyen racionálisan tudják ennek okait.
Minél több ember maszkolódik, néha olyan vicces maszkokkal, amelyek fenyegetettnek tűnnek a traumatizált emberek számára - amelyek vagy nagyon sötétek, hátborzongató nyomatokkal vagy kiváltó jelekkel/szimbólumokkal - annál inkább fenyegető forgatókönyvvé válik.
Különböző kiváltó okai vannak a félelmeknek azoknak az embereknek, akiknek integritását korán megsértik, és akiket maszkok miatt elbizonytalanítanak traumájuk:
- a másik személy arca nem, vagy csak részben felismerhető, ami azt jelenti, hogy az értelmezhető arckifejezések hiányoznak, az érzelmeket pedig még nehezebb felmérni: "Mit akar tőlem az ember?" Ez bizonytalansághoz vezet, félelmeket és legrosszabb esetben pánikot indíthat el.
- A korábbi traumák elkövetőit gyakran maszkolták - különösen nemi erőszak, kínzás és rituális bántalmazás esetén -, így az arcmaszkot viselő emberekkel való találkozás retraumatizáló hatást gyakorolhat az érintettekre.
Mivel a visszaemlékezéseket nem az agyban - racionális gondolkodásunkban/értelmünkben - váltjuk ki, hanem a mélyebb agyi régiókban, amelyek felelősek a harcért/menekülésért vagy megfagyásért a túlélés biztosítása érdekében, nem elég, ha az érintettek "intellektuálisan" tudd "mi értelme maszkot viselni. Ez a felismerés csak akkor jön létre, amikor a visszaemlékezés, a szorongásos állapot vagy a pánikroham már véget ért. De ehhez hihetetlen sok erő kell, és néhány ember a kétségbeesés szélére kerül. Mert az elméjük azt mondja nekik: "valójában tudom, mire jó".
Számomra azonban az is fontos, hogy megemlítsem. Van egy másik oldal is: olyan emberek, akik félnek találkozni más emberekkel, akiknek nincs maszkjuk. Amint láthatja, hihetetlenül összetett téma és elég dilemma minden érintett számára - nekünk, mint társadalomnak. Tehát hogyan kell kezelni?
A maszkellenállás kezelése
Sok mentális stressz nélküli ember nem is ismeri ezeket a kérdéseket. Teljesen megértem ezt, és ezért szeretném felhívni a figyelmét rá, és legalább felhívni a figyelmet.
Tehát mit tehetek, ha nyilvánosan találkozom valakivel, aki nem visel száj- és orrvédelmet egy rendelet (mint egyes szövetségi államokban - jelenleg például Szászországban) vagy sürgős ajánlás ellenére?
Kiegészítés 2020. április 20-án: Markus Söder a bajorországi sajtótájékoztatón éppen bejelentette, hogy a jövő héttől, azaz 2020. április 27-től a tömegközlekedésben és a vásárláskor általános maszkkövetelmény lesz. Remélem, lesz még ember, aki toleráns lesz a fent említett embercsoporttal szemben. Mert a traumatizált emberek már elég szenvedést tapasztaltak. Talán az is elképzelhető lenne, ha orvosi igazolást állítanának ki ezeknek az embereknek abban az esetben, ha hosszú ideig vagy egyáltalán nem látszik maszkot viselni. Ezt mindig ösztönözni fogom. és saját ügyfeleimmel együtt dolgozni fogok az erejükön, ellenálló képességükön és önhatékonyságukon, valamint a traumával kapcsolatos félelmeik és tüneteik kezelésének lehető legjobb módján, hogy ez a helyzet komoly elvonási magatartás nélkül kezelhető legyen. Mert sokáig kell majd foglalkoznunk vele.
Fotó: Száj- és orrmaszk a Köschingi "Heimatstolz" -tól - példa egy fényes és barátságos MNS-re