Megcáfol 25 érvet a vegán étrend ellen
Az állatok más állatokat is megölnek
Úgy van. De! Ölj meg oroszlánokat és más állatokat a túlélés érdekében. Ha nem, akkor meghalnak. Az emberek viszont ételeket, textíliákat és egyéb dolgokat ölnek le állatok nélkül, amire ez feltétlenül szükséges. Az emberi túlélés akkor is biztosított lenne, ha nem ölne meg állatokat.
Ezenkívül az állatok sok mindenben másként viselkednek, mint az emberek. Az oroszlánok például akkor szagolják egymást legjobban, amikor üdvözlik egymást. Tehát, ha az oroszlánt érveled húsfogyasztásoddal, a következő interjún csak ...
Az emberek az élelmiszerlánc végét jelentik
Mi valójában az élelmiszerlánc? Ez egy modell a különböző fajok anyagi kapcsolatának ábrázolására. Röviden: ki kit eszik meg? A tápláléklánc tehát különböző fajok természetes körforgását képezi.
A fogságban megkínzott, megcsonkított és kizsákmányolt állatok mesterséges nevelésének semmi köze nincs egy tápláléklánchoz. Semmi köze környezetünk ökológiájának megőrzéséhez. Az emberek nem az élelmi lánc végét jelentik, hanem az állatok kárára visszaélnek hatalmi helyzetükkel.
Őseink is mindig húst ettek
Őseink sok mindent megtettek, amit ma már nem. Következik egy bejegyzés a Facebook oldalunkon. Kövessen minket ott további tartalmakért.
Az emberek mindenevők
Az ember teljesen egészségesen élhet húsevés nélkül. Az egészséges növényi étrend határozottan egészségesebb, mint a halat, húst, tejtermékeket és tojást tartalmazó étrend. Ezért az állati termékek anyagcseréjének lehetősége ellenére korlátozódnia kell a növényi étrendre.
A hús fogyasztása egészséges
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a feldolgozott vörös húst 1A szintű rákkeltő anyagnak minősíti. Ez egyébként megegyezik a dohányzással vagy a plutóniummal. Az egyéb állati termékek fogyasztása szintén közvetlenül kapcsolódik a szív- és érrendszeri betegségekhez, a cukorbetegséghez és a demenciához. Interjúnkban dr. med. Henrich nagyszerű betekintést adott a növényi étrend egészségügyi előnyeibe. Olvasd Most!
Ez személyes választás
Aligha lehet tisztán személyes választás, ha ez a választás áldozatot követel. Ezenkívül a döntésnek számos hatása van a környezetre és így a bolygó összes élőlényére is.
A legtöbb ember húst eszik
És mivel fájdalmasan tanulhattunk a történelemből - csak azért, mert sokan tesznek valamit, ez nem azt jelenti, hogy ez helyes vagy erkölcsileg igazolható. Tényleg része akar lenni benne?
A húsfogyasztás segítette az embereket ilyen módon
Még ha ez így is lenne is, a jelenlegi perspektívából továbbra sem lenne oka a húsevésnek és az állatok kizsákmányolásának a folytatásában. Ezenkívül a legtöbb tudós egyetért abban - nem a hús fogyasztása, hanem a főzés képessége volt nagy hatással az emberi fejlődésre.
A növények fájdalmat is érezhetnek
N0pe! Nem. A növényeknek nincs sem idegrendszere, sem fájdalomreceptorai, sem agyuk. Mindezekre a dolgokra azért van szükség, hogy fájdalmat érezhessenek.
A haszonállatokat leölésre tenyésztik
Úgy van. És ez az egyik legnagyobb érv a veganizmus mellett és nem is. Az állattenyésztésnek számos negatív hatása van bolygónkra. Évente több mint 50 milliárd állatot tenyésztünk világszerte, ez 7,6 milliárd emberre vonatkozik. Az ENSZ 2050-re 9,5 milliárd emberre számít. Ha az állattenyésztés arányosan növekszik, pusztító hatással lenne az életünkre.
Továbbá - Ugyanezt vitatná-e emberi rabszolgákkal, akiket születésük óta rabszolgaságnak neveltek?
Már ismeri az Állatölő pultunkat?
Ha mindenki vegán lenne, a haszonállatok túlnépesítenék a földet
Az, hogy minden ember egyik napról a másikra vegán étrendre vált, nem reális. Az egész egy folyamat. Mivel a hús iránti kereslet fokozatosan csökken, kevesebb állat növekszik automatikusan. Kereslet és kínálat. A haszonállatok túlnépesedését kizárnák.
Az állatok minket is megennének, ha tehetnék
Az élelmezés céljából nevelt állatok többsége növényevő. Ezért nem lenne érdekük az emberek fogyasztása. A húsunkat fogyasztó állatok csak saját túlélésük érdekében tennék ezt. Az emberek viszont szisztematikusan kizsákmányolják az állatokat, bár erre nincs szükség.
Az emberek jobbak az állatoknál
Miben mérlegel? Az ember egyértelműen intelligensebb, mint az állatok. Kitűnő kommunikációs képességekkel és fantáziával rendelkezik, amelyre egyetlen állat sem képes. De! Az állatoknak más képességeik vannak, amelyekben mi emberek egyértelműen alacsonyabbrendűek vagyunk. És vannak különbségek maguk az emberek között is. Vannak intelligens embereink, és nem is olyan intelligensek. Van erős és gyenge emberünk stb. Mi van, ha az egyik csoport elnyomja a másikat? Ezt többször is fájdalmasan tapasztaltuk az emberiség történetében.
Azok az állatok, akiket megeszek, máris elhaltak
Természetesen. De miért halt meg az állat? Mert van rá igény! Mivel megeszi a húst, része a keresletnek, és ezért közvetlenül felelős a halálért. A legnagyobb hatalom, amellyel a fogyasztó mint egyén rendelkezik, a pénze. Mire költöd a pénzed. A te döntésed.
A tejipar nem árt az állatoknak
Honnan származik a tej? Általában tehenekből. Mikor tehén "ad" tejet? Terhes állapotban vagy utána. Hogyan teherbe esik a tehén? Rendszeresen megtermékenyítik. A borjú születése után az ember vagy új fejőstehénnek tenyészti, vagy hím borjak esetében közvetlenül megöli. Átlagosan 4 év után az anyatehén tejhozama csökken, és őt is megölik. A tehén természetes várható élettartama 20 év.
A tojásipar nem árt az állatoknak
A vadon élő csirke átlagosan évente legfeljebb 20 tojást rak. A tenyésztett csirkék száma évi 300. A csirkék általában zárt térben élnek. Akkumulátorok fektetésénél vagy több ezer fajtával összezsúfolva. Még az organikus sem jelenti azt, hogy kevesebb csirkét tartanának. Az EU ökológiai szabályozása szerint legfeljebb 3000 csirke élhet közös istállóban.
Ugyanaz vonatkozik a csirkére, mint a fejős tehenekre. Amint a tojás termése csökken, a csirkét megölik. Mivel a hím csirkék nem tojnak, a csirkéket születésük után azonnal megölik.
Csak ökológiai, szabad tartású vagy helyben vásárolok a gazdától
Még egy ökológiai csirke, sertés vagy tehén sem akar meghalni. Még akkor sem indokolja a levágást, ha az állatot "megfelelő tartásban" tenyésztették.
Az állatokat emberségesen megölik
Nem, nem fogod. Csak nem fogják olyan fájdalmasan kivégezni őket, mint néhány évtizeddel ezelőtt. Hogyan érzi magát a humánus öléshez, ha tehén vagy disznó helyett macska vagy kutya? Talán még a saját állata is. Vagy mi a helyzet egy emberrel?
Az emberi embert jelent. A szó érzelmi intelligenciát és együttérzést jelent. Egy másik élőlény meggyilkolása tehát semmiképpen sem minősül emberségesnek.
Ha valóban hisz az állatok humánus levágásában. Akkor mi a helyzet a humánus rabszolgasággal vagy a humánus nemi erőszakkal? Ez összeillik-e?
Sok ember elveszítené az állását, ha mindannyian vegánok lennénk
Nem, nem fogják. A munkákat nem szüntetik meg, hanem kicserélik másokra. Abszurd lenne azt gondolni, hogy a tisztán vegán jövő kevesebb munkahelyet igényel. Például a tejtermelők növényi tejet állíthatnának elő, a mai hentes pedig növényi kolbászt ad el.
Továbbá - Hallottál már valakit arról, hogy nem hagyja abba a dohányzást, mert a dohányipar szegény emberei elveszítik az állásukat? Aligha valószínű!
Az emberi jogok fontosabbak, mint az állatok
Kinek fontosabb? Neked vagy az állatokért? Itt vagyunk ismét az emberi fölény gondolatával. Több érték és ennélfogva több jog birtoklása. De mennyire fontosak valójában az emberek? Ha elűznénk egy élőlényt erről a földről, amely a legtöbb kárt okozza. Melyik lehet? Rendben, ember! A környezetnek és az állatoknak hirtelen jobb lenne a helyzetük, amint az emberek már nem éltek ezen a bolygón. Az embereknek nincs jelentősége a globális ökoszisztéma szempontjából. Éppen ellenkezőleg: ha minden méh egyik napról a másikra kihal, egész ökoszisztémánk összeomlik, és az emberi túlélést nehéz elképzelni.
Tehát nem vagyunk fontosabbak, mint egy másik életmód, és ezért nincs többé több jogunk. De amink van, az a hatalom. És jelenleg ezzel visszaélünk a környezet és az állatok rovására. Az Miért? Könyvben megtudhatja, miért vannak jogai az állatoknak, és a szelet a klímára káros-e. Miért? Vegán! írta Hilai Sezgin.
Egyébként sem lehet 100% -ban vegánul élni
Bizonyos esetekben valóban igaz. De nem arról van szó, hogy 100% -ban „szuper vegán” legyünk, hanem arról, hogy az állatok szenvedését és a környezetre gyakorolt negatív hatásokat minimálisra csökkentsük. Minél többen döntenek erről, annál gyorsabban és hatékonyabban biztosítható a világ megkönnyebbülése. Ez egyenesen a következő pontra vezet.
Nincs különbség, hogy vegánul élek-e vagy sem
Vegán kalkulátorunkból közvetlenül láthatja, hogy egy vegánként töltött hónap milyen hatással van a környezetre. Próbáld ki! Nagyon csodálatos. Tehát döntő szerepet játszik a döntés során. Ezenkívül mindig közvetlen hatással van a körülötted lévő emberekre, és pozitívan inspirálhatja őket. Így gördül a hógolyó.
Nem mindenki lehet vegán
Nagyon ritka esetekben előfordulhat bizonyos ételintolerancia. Ez azonban általában nem játszik szerepet a személyes döntésében. Interjúnkban dr. Med Henrich szintén nagyon egyértelmű álláspontot képvisel a mindenki számára megfelelő növényi étrend mellett.
Hitler vegetáriánus volt
Ez az állítás nem 100% -ban ellenőrizhető. Sok történész azonban feltételezi Hitler propagandáját, hogy békésebbnek mutassa magát a lakosság számára. Gandhi volt ebben a pillanatban Hitler modellje.
De még ha Hitler valóban vegetáriánus is volt, ez természetesen nem érv a vegán vagy a vegetáriánus étrend ellen.
A vegán drága
Nem, nem muszáj. A „Mentsd meg a húst” mottóhoz híven bizonyítékokat szolgáltattunk „Egy hét vegán kevesebb, mint 25 euróért” című cikkünkben.
Összegzés
Sok érv szól a vegán étrend ellen. Egyik sem tartós. Aki komolyan és szabad szellemmel foglalkozik a témával, fel kell ismernie ezt. További információkért javasoljuk a következő dokumentációt és könyveket a témában:
Indítsa el vegán jövőjét!
7 lépésben egy vegán élethez a miénkkel ingyenes Vegán kezdés!
Van olyan érv, amely nincs a hozzászólásunkban? Dobjon nekünk egy sort az alábbi megjegyzésekben!