Megengedett minden, ami nem tiltott - További kérdések
Ismeri már a vásárlási utalványainkat?
Természetesen tudom, mit érsz el a kérdéssel.
A tisztességes üzletember elvei szerint nem megengedett. Becstelen, erkölcstelen és elítélendő.
Hogy vannak ilyen gazemberek, az így van.
Ami hiányzik, az a társadalmi ostracizmus.
Talán azonban hiányzik a nagyközönség számára is érthető információ.
Kialakítok egy puha helyet a középkori pillér számára.
Itt volt Franciaország, akárcsak a középkori Olaszország. Hamarosan érkezik Ausztria és Magyarország?
Addig lássuk az embereket, akik fejjel lefelé lógnak:
Ha valamit betiltanak Ausztráliában, akkor azért teszik meg, hogy kiderítsék, miért.
Egyszerűen: igen.
Minden megengedett, amit a törvény nem szabályoz.
A törvényeknek nem kell tiltaniuk, elegendő, ha például a törvények bizonyos feltételeket előírnak, akkor az összes többi feltételt "tiltják".
Például, ha a törvények a házasságot férfi és nő egyesüléseként határozták meg, akkor a hivatalokat automatikusan megtiltották más házasságkötéstől.
Ezeket nem kifejezetten tiltotta, hanem inkább kizárta a meghatározás.
Mivel az évek során a törvények szinte minden területet lefedtek, kevés hiányosság van.
Szerintem egy társadalom először magának ad egy alapvető erkölcsi rendet (pl. A 10 parancsolat vagy az Alaptörvény), amely szerint az ember élni akar. A további kiigazításokat mindig akkor hajtjuk végre, amikor észreveszi, hogy néhány okos srác vagy bűnöző megúszik bűncselekményeit, mert kezdetben nem minden szabályozott részletesen.
Egy másik törvény mindig olyan bűncselekményre adott válasz, amelyet egy törvény még nem szabályozott megfelelően.
Tehát, ha nincs kifejezett törvény az ellen, hogy kérés nélkül vigyék embertársaikat az ágyékba (mert feltételezték, hogy ezt a kérdést már az általános normák lefedik), az számomra továbbra is tilos.
Ahogy nekem is tilos visszatérítenem azokat az adókat, amelyeket nem fizettek be (mint a cum-ex ügyleteknél). Kifejezett törvény nélkül is társadalmi normákból (vezető kultúra) származik.