Meglep, hogy az állami iskolák még nem rontottak be. "
2017.11.22 | írta Derek Cate
Beverly Eakman a kortárs oktatási rendszer egyik legfélelmetesebb kritikusa, érvekkel és példákkal detektálja azokat az erkölcsi és szellemi traumákat, amelyeket a közoktatási rendszer gyermekeknek okozott. Eakman kilenc évig tanított egy állami iskolában, majd a NASA tudományos szerkesztője és írója lett, majd számos kormányzati és magánszervezetnél dolgozott. A nyilvános elismerést az "Amerikai elme klónozása: az erkölcs felszámolása az oktatás révén" című könyv megírásával értük el. Az alábbi interjú, amelynek első részét ma közöljük, 2006-ban jelent meg a http://whyhomeschool.blogspot.ro blogon.
1968 és 1975 között a rácsvizsgálatok egyre inkább hasonlítottak a közvélemény-kutatásokhoz, mint a kognitív tesztekhez. A tanároknak, ahogy az én esetem is volt, lényegében azt mondták, hogy ne tanítsanak, ne adjanak rossz osztályzatokat a gyerekeknek, ne mondjanak nekik semmit, ami negatív kommentként értelmezhető a gyermekek által használt témákról, ruházatról vagy nyelvről.
Ma nagyon kevesen folytatnak akadémikus szakterületet azok közül, akik tanárokká akarnak válni. Végzősekké válnak az oktatásban, ami tulajdonképpen pszichológiát vagy pontosabban társadalmi tevékenységet jelent. Még azok is, akik akadémiai területekre szakosodtak, általában az osztályba kerülés után "megközelítik" a többi területet. A történelemtanár taníthatta a természettudományt, a matematikatanár.
Nem, nem látok "reménysugarat". Az országok közötti összehasonlító pontszámokban az USA csökkenő lejtőn van. Az előrejelzések szerint az elkövetkező 20 évben megfosztanak bennünket egy megfelelően képzett vagy képzett munkaerőtől, hogy versenyképesek maradhassunk.
Az évek során rengeteg kérdést vetett fel az állami iskolákkal kapcsolatban. Amikor aggódni kezdett az állami iskolák sorsa és az aggodalom kezdeti okai miatt?
Az állami iskolákkal kapcsolatos első kérdések tanulmányai során jelentek meg. Rájöttem, hogy az én szerepem nem az alapvető dolgok, az írástudás vagy bármely szakterületbeli képesség átadása volt, hanem a "mentális egészség" elősegítése. A Texas Tech Egyetem, ahová elhatároztam, a világ végén volt, gyakorlatilag az utolsó hely a földön, ahol elvárható, hogy a tanárképzés alapvetően marxista megközelítésével találkozjon. Kollégáim többsége falucskákból származott, és mégis lenyelték azt, amit a tanárok eldobtak. Természetesen a tanárok által tanított üzenet vonzereje részben abból adódott, hogy a diákok el akarták hagyni a tartományt, és "saját urukká" akartak válni, csakúgy, mint az ország más egyetemeinek tanítói, akik demonstrálták és részt vettek az erőszakban. Legalábbis nem ez volt nálam a Technél.
Tanfolyamaink többsége "ed-psih" -ből áll, azaz pszichológiai oktatásból, gyermekpszichológiából, serdülőkori pszichológiából és így tovább. Számomra furcsának tűnt, hogy senkit nem érdekelt, hogy elsajátítottunk-e egy adott témát.
1966-ban ismertem meg az új gondolkodást, amikor egy "pszicho" tanár belépett az osztályterembe, több koncentrikus kört rajzolt a táblára, és bejelentette: "Az első dolog, amit tudnod kell, hogy nincs józan ész. . " Aztán megütötte az ujját a középső körben. - Ez az ego - mondta. "Akkor egyszerűen rájöttünk. A többi kör olyan dolgokat képvisel, mint a vallás, a család, az otthon stb. Ezek mind perifériák. Az ego az univerzum központja. ”
Miután tanár lettem, rájöttem, hogy az olyan tantárgyak, mint a logika, a filozófia, a retorika és az időrendi történelem, amelyek egykor segítették a diákokat, hogy képet kapjanak a modern problémákról, mind a középiskolából, mind az egyetemről eltűntek. Az olyan fogalmak, mint a függetlenség, a tulajdonjogok, a korlátozott állam (különösen a szabályozási hatalom összefüggésében nézve) vagy a vallás társadalomban betöltött szerepe nem volt sehol. A középiskolában a fizika, a kémia, a matematika és a fiziológia azok számára volt fenntartva, akiknek nagyon magas az IQ-ja, akiket aztán jobb dolgokhoz vezettek át, vagy lassabban "a mentorálás" feladatát kapták.
Aztán Kaliforniában, amikor fiatal tanár voltam, részt vettem olyan viselkedéstan szakértők workshopjain, mint William Glasser, akik szerint a gyerekeknek hallaniuk kell, hogy minden, amit csinálnak, csodálatos, még akkor is, ha nem az. Más pszichológusok azt állították, hogy a gyermeknevelés és a gyermeknevelés hagyományos megközelítése "minden gyermekben 1000 neurotikumot hoz létre, amelynek a pszichiáterek reményei szerint segíteni tudnak a pszichoterápián keresztül".
A gyermeknevelési tippek tükrözték az iskolákban zajló eseményeket. A hatvanas évek közepén a szülőmagazinok hirtelen tele voltak olyan cikkekkel, amelyeket "szakértők" írtak, és amelyek azt tanácsolják az anyáknak és apáknak, hogy tegyenek félre fegyelmi intézkedéseket és adják gyermekeiknek "személyes teret". Neked ismerősen hangzik? Ne tegye az orrát a gyermek hálószobájába és szekrényébe. A gyermeknek joga van a magánélethez stb.
Ennek a megközelítésnek kiszámítható hatása volt - a fiatalok teljesen kontrollálatlanok voltak. A szülők is unták, hogy gyermekeiknél maradnak, így 1978 óta a gyermekek gondozása rendkívüli vállalkozássá vált. De amikor a problémák felmerültek, Littletonban (Springfield, Paducah, Santee) a szülők voltak hibásak azért, mert nem tették meg azokat a dolgokat, amelyeket a "szakértők" 35 éve szorgalmaztak. A jó és a gonosz közötti különbségek eltörlésével, a gyermekeknek a "saját értékrendjük felfedezésével" való tanácsolásával az iskolák hirtelen azt tapasztalták, hogy soha nem látott fegyelmi problémák fojtogatják őket, még a múlt rossz időszakaiban sem, a gyerekeknek a kályhák tüzét kellett fenntartaniuk, hogy felmelegítsék az osztálytermet.
És mégis, az oktatás "szakemberei" ugyanúgy kötődnek mai elképzelésükhöz, és az ebből fakadó atrocitásokat morális kérdések helyett "mentálhigiénés kérdéseknek" nevezik.
Lát valami okot az optimizmusra a közoktatásban?
Szerintem meglep, hogy az állami iskolák még nem rontottak be. Végül is miért lenne erre más szükség? Természetesen nagyon sok gondozó szülő elhagyta az állami iskolákat, és ma rendkívüli erőforrások állnak a rendelkezésükre, néha jobbak vagy legalább olyan jóak, mint a drága magániskolák által kínáltak.
A magániskolák még drágábbak lettek, mert az iránti kereslet nőtt az ezen a piacon való belépés akadályai miatt, amelyeket a bürokrácia és a szabályozás okoz. Aztán itt van az utalványok kínálata, amely azonban közpénzeket és konkrét kérdéseket vezet be az egyenletbe. De most valami figyelemre méltó dolog történik. Azok a szülők, akik otthon nevelik gyermekeiket, számos exkluzív magániskolával és oktatási központtal együtt kihasználják az oktatás technológiai újításait. Trendi tankönyveket dobtak ki, amelyek egy évadon át tartanak. Például a Bridgeway Academy Project egy teljes tantervet biztosít az alap- és középfokú oktatás számára, mind elektronikus úton, mind papíron. 50 államban akkreditálták. A lényeg az, hogy Salzman úr azért küzdött, hogy kiderítse, pontosan hogyan dolgozza fel a diák az információkat az agyban, majd kitalálta a gyermek megtanításának módját.
Hosszú ideje azon érvelek, hogy az oktatás problémái 15 év alatt megoldhatók, ha a főiskolák és egyetemek tanárainak oktatását mélyen átalakítjuk, annak alapján, amit valóban tudunk a tanulásról. Ha temetjük a pszichoblablát és a hülyeségeket, és valódi diagnosztikai teszteket készítünk az iskolákba érkezők számára, majd átalakítjuk a diákok tanárokkal való összehangolásának módját, akkor megváltoztathatjuk az iskola egész dinamikáját.
A retardációt okozó agysérülések és mentális betegségek kivételével csak kilenc dolog "tévedhet el" a tanulásban: térbeli és absztrakt gondolkodás, vizuális azonosítás, hallási és vizuális memória, érzékelési sebesség, mentális állóképesség, kéz-szem koordináció, szinkronizálás Gondolj a beszédre. A legtöbb ember gyenge ezek közül legalább az egyikben.
Ezek nem a tanulás "stílusai", hanem alapvető kérdések. Ma teszünk teszteket a mentális betegségek felfedezésére, és ez teljesen helytelen. A gyerekeknek olyan tanár társaságában kell lenniük, aki tapasztalattal rendelkezik a leggyengébb képességeinek kiképzésében, nem pedig az erősekkel. Például, ha egy gyermek már kiválóan hallja a hallási memóriát, hiba olyan környezetbe kerülni, ahol az órák szóbeli előadásokon alapulnak. Ebben már jól áll.
Az oktatást végzők nem szakterületük a térbeli gondolkodás, a hallási memória vagy az érzékelési sebesség stb. Ezek az emberek mindent tudnak az alapokról, mert a tanulási központ elsődleges célja a tanulási alstruktúra létrehozása. Egyébként a korrepetálás kudarcot vall, és a szülők már nem adnak pénzt.
Szóval, igen, van kiút. De az állami iskolák nem követik ezt az utat. A kérdés az, hogy az ország vezetői miért nem használják ki azt, amit már tudunk a tanulásról. Úgy gondolom, hogy a válasz egy része politikai: a tanárok szakszervezeteinek, amelyek a marxista alapokig vannak, nem érdekli a lakosság oktatása. Egy másik magyarázat a kapzsiság - a politikusok tudják, hogy ezek a tudatlan gyerekek könnyű prédává válnak a demagógia és a szavazás felnőttként. A harmadik ok az, hogy az iskola összefonódott a popkultúrával. "Mindenki" iskolába küldi a gyereket, nem? És a népszerűség, a bandák, a futball és a rossz tanulás körüli felhajtás együtt jár az állami iskolával. Eközben lövöldözés, nemi erőszak, bűnözői bandák és politikailag ihletett tananyag van az iskolában, amelyek mind a kortárs intézmények szerves részét képezik.
A Beverly Eakmannal készült interjú második része itt olvasható.