Mennyire veszélyes a glifozát
A glifozát mindig a nyilvánosság előtt van. | Fotó: dpa
Rovarirtók
Ez a legszélesebb körben alkalmazott gyomirtó szer a világon. A környezetvédők figyelmeztetnek a környezetre és az egészségre jelentett veszélyekre. Miről is van szó valójában? Ez a szöveg hosszú, de utána már tényleg tudja, mi folyik itt.
A cikk ugrócímkéi:
tartalom
- Miről folyik a glifozát-vita?
- Mi a helyzet az USA új ítéletével?
- Mi és mit jelent a glifozát?
- A glifozát rákkeltő?
- Mennyire hitelesek mindkét fél érvei?
- Mennyibe kerülnek glifozáttal szennyezett élelmiszerek?
- Milyen következményei vannak a glifozátnak a környezetre nézve?
- Glifozát nélkül kell tennie?
- Miről folyik a glifozát-vita?
- Mi a helyzet az USA új döntésével?
- Mi és mit jelent a glifozát?
- A glifozát rákkeltő?
- Mennyire hitelesek mindkét fél érvei?
- Mennyibe kerülnek glifozáttal szennyezett élelmiszerek?
- Milyen következményei vannak a glifozátnak a környezetre nézve?
- Glifozát nélkül kell tennie?
Cikk szakasz: Miről szól a glifozát-vita?
Miről folyik a glifozát-vita?
"Valószínűleg rákkeltő"
Az Egészségügyi Világszervezet égisze alatt a nemzetközi rákkutató ügynökség vizsgálata után a glifozát as "Valószínűleg rákkeltő" minősítették, sok környezetvédő és kritikus megerősítettnek érezte magát. A glifozátot sok rákban szenvedőnek és hosszú távú környezeti hatásoknak, például a rovarok csökkenésének okozzák. Számos későbbi osztályozás és tanulmány azonban ellentmond az emberi rák kockázatának.
A glifozát-vita régóta hit kérdése. Itt vannak a tények.
Cikk szakasz: Mi a helyzet az USA új döntésével?
Mi a helyzet az USA új ítéletével?
Edwin Hardemann 56 hektáros területen élt feleségével a kaliforniai Sonoma megyében. 1986 és 2012 között a Roundup gyomirtót a Bayer Monsanto leányvállalat glifozát hatóanyagával használta a gyomok elleni küzdelemben. 2015 februárjában a 70 éves férfinak B-sejtes non-Hodgkin limfómát diagnosztizáltak.
Az esküdtszék egyhangú megítélésével
Ennek során a laikus zsűri, miután a tudósok ismertették az egyes álláspontokat, egyöntetűen egyetértett abban, hogy a Monsanto glifozát alapú összeszerelése a Hardeman-rák egyik fő tényezője. A folyamat második szakaszában tisztázni kell, hogy a Monsanto mennyiben leplezte le a hatóanyag veszélyeit.
"Olyan osztály, mint Amerikában, ahol eddig csak arról döntöttek, hogy a gyomirtó okozza-e a rákot, és a folyamat második részében kiderül, hogy a Monsanto felelősségre vonható-e a rákért is, elképzelhetetlen Németországban. A német eljárási törvény nem rendelkezik a laikusok részvételéről sem ”- mondta Ralf Herrenbrück, az Észak-Rajna-Vesztfáliai Igazságügyi Minisztérium sajtószóvivője.
Nagyon fontos: A glifozátot egy laikus esküdtszék rákkeltőnek minősítette az amerikai vizsgálat során. Ez nem bizonyítékokon alapuló döntés. A tudomány továbbra is küzd a végső értékeléssel.
Cikk szakasz: mi az és mitől készül a glifozát?
Mi és mit jelent a glifozát?
A glifozát nagyon hasonlít a természetes enzimekhez
A gyógymód savként vagy sóként fordul elő, és megtámadja az ún Sikimat ciklus növényekben. A hatóanyag annyira hasonlít az EPSPS nevű természetes növényi enzimhez, hogy blokkolni tudja. Enzim nélkül a növények és sok mikroorganizmus már nem képezhetnek fontos aminosavakat és meghalhatnak.
Különösen a mezőgazdaságban, ahol a legnagyobb mennyiségű glifozátot használták és használják, a szer kívánt tulajdonságokkal rendelkezik. Alig illékony, ezért a permetezés módjától függően nagyon közel marad a mezőhöz. Európában a szokásos növényvédő szereket általában traktorokkal permetezik a mezőkre:
A repülőgépeket más országokban is használják. Ez azt jelenti, hogy az ágens távolabb is felismerhető, a mező szélén túl. Állítások a biztonságos vagy biztonságos távolságról néhány méterről, amelyben csak néhány százalék észlelhető, és legfeljebb 1200 méter a biztonságos pufferzónára vonatkozóan.
A gazdák hozzák az eszközöket vetés előtt nál nél. A glifozáttal először elpusztít minden gyomot, majd megtermesztheti a kívánt növényeket. Ellenkező esetben a növények is elpusztulnának. Az új vagy éppen csírázó gyomokat szintén nem sokkal a vetés után kezelhetjük. Az adalékanyagok, például a nedvesítőszerek azt jelentik, hogy a kezelendő növények érintkezésbe kerülnek a herbiciddel, mert a glifozát csak a növény zöld részein keresztül jut el a hatás helyére.
Korlátozások Németországban
Németországban a használat jogilag évente kétszer korlátozódik. Ezt a két kérelmet nem lehet 90 napon belül benyújtani. Németországban a maximális mennyiség évente hektáronként 3,6 kg. Más országokban a glifozátot évente többször is fel lehet használni, és a gyakorlatban is elvégzik. A mezőgazdasági termelők többsége a teljes gyomirtót évente egyszer vagy kevesebbszer használja, amint azt a 2015-ös adatok mutatják. Összességében a fogyasztás most csökken.
Cikk szakasz: A glifozát rákkeltő anyag?
A glifozát rákkeltő?
Tudományos tanulmányok mégis megtették különböző eredményeket Látható. Sok esetben ezek olyan laboratóriumi vizsgálatok, amelyek során a kis állatok érintkezésbe kerültek a hatóanyaggal vagy a glifozát-termékekkel. Ez néha gyakoribb rákokat, rövidebb terhességi periódusokat, az endokrin rendszerre gyakorolt hatásokat vagy rendellenességeket eredményezett. Alapvetően vagy az a probléma áll fenn a vizsgálatokkal kapcsolatban, hogy az állatkísérletek nem vihetők át egy az egyben emberre, vagy hogy az emberen végzett megfigyelési vizsgálatok sok tényező miatt torzíthatják az eredményeket és azok értelmezését.
"Valószínűleg rákkeltő" vagy sem?
2015-ben a nemzetközi rákkutató ügynökség (IARC), amely az Egészségügyi Világszervezethez (WHO) tartozik, a glifozáttal kapcsolatos számos nyilvános tanulmány átfogó vizsgálata után egy végső veszélyelemzés. Úgy ítélte meg, hogy a glifoszát az emberek számára való "Valószínűleg rákkeltő" lenni. Ennek bizonyítéka "korlátozott". Az állat- és sejtkísérletek toxicitására vonatkozóan azonban "elegendő bizonyíték" van.
Az ügynökség, amely többször ellenezte a többi hivatalos értékelést, sok kritikus legitimációja volt, hogy továbbra is fellépjen a glifozát ellen. A következőkben számos más intézet elemzést végzett a rendelkezésre álló tanulmányok és adatok alapján. A következő intézetek és hatóságok a glifozátot embernek tekintik nem rákkeltő:
Az első pillantásra ellentmondásosnak tűnő eredmények alapvetően eltérő módszereken és célokon alapulnak. Az IARC azt vizsgálja, hogy az anyagok általában mérgezőek-e. A glifozát „valószínűleg rákkeltőnek” minősítése csak azt jelenti, hogy alapvető a rák kockázata. Ez a kategória felsorolja a nyers és a feldolgozott húst vagy a forró italokat is. Az IARC azonban nem értékeli a rák kockázatát az emberek tényleges dózisa alapján.
Ezenkívül az IARC megvizsgálta mind a glifozát tiszta hatóanyagot, mind a fogyasztói termékekben, például a Roundupban, amelyek egyéb adalékanyagokat is tartalmaznak, a glifozátot.
A BfR jelentés
A Német Szövetségi Kockázatértékelési Intézet (BfR) több száz tanulmány későbbi értékelésével és a gyártó eredeti vizsgálati adataival megvizsgálta a tényleges kockázatot. gyakorlati koncentrációk a mindennapi életből származik. Mondhatnánk tehát: Az IARC meghatározza, van-e általános kockázat. A BfR és mások meg akarják tudni, hogy az egészség valóban veszélyeztetett-e.
A BfR néhány állatkísérletet nem minősített értelmesnek, mert az alkalmazott koncentrációk túl magasak voltak. Ez vonatkozott például olyan vizsgálatokra, amelyekben a gátak mérgezés jeleit mutatták nagy glifozát dózisok mellett, és újszülötteknél rendellenességek jelentkeztek. A BfR és az IARC eltérően osztályozta és súlyozta az állatkísérleteket. Mindkettőnek vannak okai.
A BfR szerint rákkeltő hatások akkor is lehetségesek, ha kölcsönhatások lépnek fel a glifozát és/vagy a gyomirtó szerekben található egyéb anyagok között, ezért az egyes összetevők is felelősek lehetnek ezért. Úgy tűnik, hogy ez nem a teljes gyomirtó szer mellett szól, de problémát okozhat a keverékkel, és nem magával a glifozáttal. Ehhez további vizsgálatokra lenne szükség.
A BfR szerint több mint 1000 tudományos tanulmány együtt vizsgálják. Ennek alapján a kívülállóknak aligha lehet saját nyilatkozatot tenni a toxicitásról és a rákkeltő hatásokról.
Mondhatnánk: egyes esetekben a statisztikákra vonatkozó adatokból levonható az egyik vagy másik következtetés. Végül a BfR és sok más intézet azt mondja: A glifozát az emberek számára való nem rákkeltő, ha táplálékon keresztül fogyasztják. A koncentrációk vagy mennyiségek túl alacsonyak ahhoz. Ugyanakkor az IARC állítása helytálló lehet, de nem játszhat szerepet a végfelhasználó számára.
Ezen kívül tanulmányok készülnek olyan gazdálkodókról és más emberekről is, akik kapcsolatba kerültek magával a gyomirtóval. Értékelésében a JMPR olyan egyedi vizsgálatokat idéz, amelyek összefüggést vizsgáltak az úgynevezett non-Hodgkin-limfóma (NHL) és a glifozát között. Számos tanulmány statisztikailag szignifikánsan gyakoribb rákbetegséget mutatott azoknál a tesztalanyoknál, akik glifozátot használtak, azokhoz képest, akik soha nem használták. Az NHL kockázata körülbelül kétszer akkora volt.
A mezőgazdaság egészségi hatásainak legátfogóbb kohorszvizsgálata 2015-ben jelent meg. Összesen csaknem 60 000 iowai és észak-karolinai gazdálkodó vizsgálata nem mutatott statisztikailag szignifikáns összefüggést a rákos NHL vagy más vonatkozásában. Ez a glifozáttermékekben található adalékanyagok karcinogén kölcsönhatásai vagy hatásai ellen szólna.
Ezzel az eredménnyel és további tanulmányokkal Argentínában az esetek számának növekedése nem kapcsolható egyértelműen a glifozáttal. Egy másik lehetséges ok az lehet, hogy az alapokat nem megfelelően alkalmazták. Például a gazdák figyelmen kívül hagyhatták a biztonsági utasításokat, és túl közel a vízforrásokhoz alkalmazták a terméket, vagy magasabb koncentrációban folyamatosan érintkezhettek a termékkel. A túl gyakori használat szintén gyaníthatóan elősegíti a betegségek előfordulását.
Elképzelhető az is, hogy a gyomirtó szerek olyan repülőgépekkel történő alkalmazása, amelyek az alapokat kissé tovább osztják a mezők környékére, a polgári lakosságot érintette. Ez megtalálható a különféle jelentésekben és dokumentációkban.