Mi a harcművészet abban az esetben, ha az élet és a között anyagi fegyverek nélkül harcolunk
Köztudott, hogy ebben a témában rendkívül ellentmondásos, melyik harcművészet/művészet lenne a leghatékonyabb. Az a vád is felmerül, hogy az olyan keleti harcművészetek, mint Wushu, Wing Chun, Jeet Kune Do vagy akár Tai Chi (kínai harcművészetek/Kung Fu) egyértelműen alulmaradnak a nyugati harcművészetekkel, például az ökölvívással, mert "csak" okokból másik akrobatikusa (és néhány olyan technika, amely a sportharcokban nem megengedett), az ökölvívás „brutálisabb” lenne. Két kérdésem az, hogy szerinted melyik harcművészet/sportág lenne a legveszélyesebb, tekintve, hogy a legerősebb "harcosok"/sportolók vagy harcművészetek világbajnokai belsőleg küzdenének egymással, például Shaolin szerzetes vagy nehézsúlyú boksz világbajnok; Taekwondo mester vs kickboxer stb.
És valóban haszontalan a kung fu, hogyan kell leírni? Figyelembe kell vennünk, hogy a Kung Fu bizonyos technikáit nem alkalmazzák a sportcsatákban (imádkozó sáska technika, tigris vagy majom stílusú mozgások utánzása stb.).
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy ez a lista nem minden harcművészetet/sportot tükröz. (csak 7 lehetséges válasz)
- Rendkívül hálás vagyok azoknak az embereknek a konstruktív észrevételeiért, akik ismerik ezt a területet, vagy akik szakértők ezen a területen, és akik megalapozottan fogalmazzák meg véleményüket.
- Tudom, hogy vannak olyan videók is, amelyek be akarják bizonyítani, hogy bizonyos sportágak nyertek másokkal szemben.
- Természetesen ez a lista nem tölti ki az összes harcművészetet. (Hiányzik Wushu, Aikido, Karate, (MMA), Judo, Jiu Jutsu, Def Jam, Brazil Jiu Jutsu, Tai Chi, Sambo stb.
Az eredmény 9 szavazaton alapul
6 válasz
Gyermekkorom óta gyakorolom a japán harcművészetet, az Aikidót, és szeretnék hozzászólni. Meggyőződésemet egy mondatban foglalom össze:
A "végső stílus" fogalma illúzió
Mindenkinek más a személyisége és a fizikai követelményei, ezért nem létezhet az "egy" mega stílus
Az "A és B stílus" feliratú videók véleményem szerint értelmetlenek, és kevéssé relevánsak a harcművészet reális megítélése szempontjából.
Valódi veszélyes helyzetben az összes feltétel teljesen eltér attól, amit edzett, és a dinamika is teljesen más.
Télen vastag parkban, nehéz csizmával, a jeges úton, sállal az arcod előtt valami más, mint mezítláb a szőnyegen.
Ezenkívül nincsenek szabályok, és nem számíthat arra, hogy partnere olyan "kedves" lesz, hogy lemond az életveszélyes technikákról.
Tehát teljesen értelmetlen azt hinni, hogy a dojo belsejében lévő ellenőrzött helyzetet kikényszerítheti az utcára - ez nem fog menni.
Nem számít, hogy 30 évig képezte Shaolin Quanfát, vagy a Delta Force különleges egységnél dolgozott - ezek a dolgok nem relevánsak.
Lényeges: koncentráció és alkalmazkodóképesség
Gyakorlatilag minden stílus közvetít valamilyen fókuszt, mentális edzést vagy bármi mást - légzőgyakorlatokat, katát, stresszkezelést.
E dolgok internalizálása segít abban, hogy vészhelyzetben az ember ne legyen megbénulva vagy hiperaktív, inkább az adrenalin-roham ellenére is "összegyűlt" maradjon.
Különösen azokban az esetekben, amikor részeg gengszterekkel van dolgod, ez a mentális tisztaság fontos tényező, amely talán a legnagyobb előny.
Az alkalmazkodóképesség azt jelenti, hogy képesek vagyunk alkalmazkodni a teljesen ismeretlen támadásokhoz, amelyeket soha nem tanítottak meg ilyen módon, és elkerülni őket.
Az alkalmazkodóképesség például azt is jelenti, hogy alkalmazkodunk az ismeretlen környezethez és ruházathoz - esetleg piszkos trükkökkel.
Ha havat és szennyeződést dobhat a támadó arcába, vagy megfoghat egy hólapátot, és megverheti vele - használd.
A megtanult technikák ilyen esetekben szinte soha nem fognak tökéletes képet kinézni, és a valósághoz kell igazítani őket.
Mivel ezerszer, milliószor gyakoroltad őket, a technikák "izommemóriában vannak", és már nem kell fáradságosan együtt gondolkodni.
A technikák megfelelő alkalmazása a természetes ösztönök újrafelfedezésének is a módja - a kar a megfelelő pillanatban felmegy, még mielőtt gondolnánk.
Ezért az edzések folyamatos ismétlése nem csupán fegyelem, fitnesz edzés és akaraterő, hanem mindenekelőtt az internalizálás.
Melyik stílus a legjobb?
Mint mondtam, nincs olyan, hogy a végső szuper stílus minden ember számára.
Tegyük fel, hogy egy vonakodó ember a barátai tanácsára nagyon sértő, közvetlen stílust tanul meg kemény mozdulatokkal és nagy károkkal.
Még akkor is, ha a képzés magabiztosabbá tette az illetőt, szívében visszahúzódó és vészhelyzetben habozhat.
Akkor ez az állítólag "hatékony" stílus nem segít rajta, mert nem tud azonosulni vele, mert ez teljesen ellentétes a személyiségével.
Ebben az esetben tanuljon meg egy olyan stílust, amelyen "hatástalannak" nevetnek, de amely teljesen tetszik. Többet hoz ki belőle, mint hogy brutálisra kényszerítse magát.
Tehát keresse meg a környékbeli klubokat, tájékozódjon az ottani stílusokról - és rendeljen időpontot próbatanfolyamra az Ön számára vonzó stílusokért.
Csak így lehet megtudni, hogy a technikák, az edző, a dojo légköre és az ottani hangzás valóban inspirálhat-e hosszú távon.
Csak azok, akik lelkesek, hosszú távon motiváltak maradnak, és csak akkor lépnek előre.
Személyes példa
Például gyakorolom az Aikidót, amelyet gyakran "hatástalannak" vagy "túl passzívnak" bélyegeznek - főleg olyan emberek, akik nem voltak elég régóta ott.
Csak az évek során tanul meg sok mindent megérteni, vagy csak egy speciális szemináriumon fedezi fel a technológia rejtett lehetőségeit.
Az Aikidóban például az elején az alapállást (Hanmi) foglaljuk el - és ezzel már egy támadó kezdeményezését is átvettük
az egyik kar és egy láb előre mutat, és felajánlják magukat a támadásra - a test többi részét oldalra állva lehet elérni.
Csak azzal, hogy elsőként változtattam a hozzáállásomon, kezdeményeztem tőle - reagálnia kell az "utasításaimra".
Nem rossz egy "passzív" aikidokának, igaz?;-)
Ugyanez vonatkozik az AIkido öt alapvető fogására - hihetetlen lehetőségek rejlenek bennük, ha felismered őket.
A kezdő számára nem hasznos az első technika - "ikkyo" - bemutatása, majd visszatekerése és a lehetséges módosítások listájának megjelenítése.
Aki még nem is internalizálta az alapokat, nem fog tudni mit kezdeni a "technika variációival", és diffúz mishmaszt készít.
Sajnos jómagam már háromszor kerültem valós fenyegetõ helyzetekbe - egy több támadóval, egy pedig fegyveres támadóval.
Nem vagyok büszke ezekre a tapasztalatokra, de megmutatták nekem, hogy nem számít, milyen stílust gyakorol, mindaddig, amíg koncentrált és alkalmazkodó marad.
Tehát soha nem szabad "lebecsülni" egyetlen stílust sem, csak azért, mert kevéssé ismert vagy kevéssé ismert - fontos, hogy mit tehetsz vele magad. Ugyanolyan keveset kell "eltúlozni" egy olyan stílust, mint az isten.
A harcművészetekben sok technikát legalább részben hatástalanítanak, vagy az edzést védőruhával végzik, mert különben túl veszélyes lenne.
Ez hiányokat (még soha nem tanult meg teljes mértékben megvalósítani egy technikát) vagy álbiztonságot (puffer zóna kesztyű/karom, stb.) Hoz létre.
De ha vészhelyzetben kompromisszummentesen és teljes elkötelezettséggel képesek leküzdeni ezeket a hiányosságokat, akkor jó eséllyel.
A harcművészetek viszont gyakran nem változnak annyira, mert mivel nincs sportverseny, semmit sem kell hatástalanítani.
Itt kifogásolható, hogy az ellenfél vagy csak képzeletbeli, vagy a technikákat nem teljes erővel hajtják végre.
De ez szükségessé teszi a biztonságot - ha például minden Aikido dobást vagy kart át akarna húzni, akkor törött ízületű embereket kell végrehajtani. Ehelyett a barátság légköre uralkodik.
Valami hasonló a hagyományos karate-hez - itt is a halálos művészet a személyiség és a karakter edzésének egyik módjává vált, anélkül, hogy feláldozta volna a hatékonyságot.
Ha valaki itt hagyná ki a filozófiát, akkor az egyszerűen kegyetlen erőszakos módszer lenne, és nem "életmód".
Ezért az én szemszögemből egy igazi harcművészetnek nincs is szüksége arra, hogy más emberekkel versenyezzen.
Leginkább tudatában van annak, hogy mit képes megtenni, és éppen ezért elkerüli, hogy a tapasztalatait valahogy alkalmazza, amikor csak lehetséges.
Ezért nem is mennének ilyen verés vagy ketrec harcba vagy "kumite" -ba - nem kell semmit sem bizonyítaniuk.
A végső harci technika keresése valójában illúzió. Vegyük csak azt a tényt, hogy minden harcművészetet minden lehetséges fenyegetés ellenintézkedéseként fejlesztettek ki. A közeli harci fegyelem eredménytelensége csak azért merül fel, mert ezek a fenyegetési formák megváltoztak vagy már nem léteznek, és nem a fegyelem romlott.
Személy szerint nem akarok egyetlen birkózó kezébe sem kerülni. A birkózók abszolút fölényben vannak a földi harcokban. Judokának ott sincs kenyere. De hogyan alakul a földharc? Hasznosak-e egyáltalán a lábrúgások, amint ismerjük őket TWD-ben és karate-ben?
Ilyen megfontolásokból látható, hogy a tudományág egy bizonyos fenyegetési forgatókönyv felé irányult, és ezért optimalizálást is jelent, ÉS EZÉRT IS FOGLALJA a tanulható repertoár korlátozását.
Nem szeretnék önöknek különféle tudományterületeket elemző oldalakat hozni ide. A magam részéről csak ennyit:
Csaknem 30 éve gyakorolom az aikidót. Ennek stratégiai eleme a támadás engedélyezése. Furcsán hangzik, de hosszú ideig megpróbálhatja megakadályozni a támadást; ha az ellenfél támadni akar, akkor megteszi. Ha a megelőzésre koncentrál, letiltják, mert letartóztatták és korlátozták. De mindent megtehet, hogy biztonságosan túlélje. Az Aikido-ban ez mozgás útján történik: kitérő cselekedetek, zavaró intézkedésekkel vagy anélkül, vagy akár közvetlen belépés, mert a kezdeti támadás egyszerűen nem érheti el. Ezt követően egy igazi támadó mindig folytatja kezdeti támadását. Ergo: Arra kell számítani, hogy újra csinál valamit, csak nem tudja, mit. De ezen a ponton már beavatkozhat, és elvárhatja a következő mozgást, majd ettől a pillanattól kezdve irányíthatja.
Ez csak egy példa, nem pedig bármilyen technika vagy taktikai ellenintézkedés magyarázata. Leírja a stratégia.
Most, a stratégiai megfontolás szempontjából, a harcművészeteket is alaposabban megvizsgálhatjuk.
Tehát, ha a taktikai erőforrások és az ellenintézkedések miatt aggódsz, akkor túl közel vagy. Inkább gondoljon bele, milyen stratégia állt a fegyelem mögött, amikor kidolgozták. Akkor felismeri a taktikai hatékonyságot ÉS a taktikai gyengeségeket.
Miután hosszú évekig gyakoroltam az aikidót, ezt a fegyelmet továbbra is stratégiailag meglehetősen optimális önvédelemnek tartom. Miért? Nem tartalmaz semmilyen támadási formát. Minden támadásnak van egy visszatérési pontja, ahonnan eltávozott, és a mozgások már nem változtathatók meg. Ennek megvan az "alagútlátás" pszichológiai mozzanata is. A támadó a célpontjára összpontosít, és abban a pillanatban elveszíti a stratégiai áttekintést, néha csak egy másodperc töredékéig. Pontosan ezek a hiányosságok zajlanak az ellenintézkedésekben.
Daitō-ryū Aiki-jūjutsu - az aikido klasszikus eredeti formája - és az orosz közeli harci fegyelem Systema a kedvenceim lennének, ha tisztán technikailag optimalizált és stratégiailag felsőbbrendű közelharcformákról van szó.