Mi a kultusz a Köztársaság szemében
Összegzések
A különválás nem mentesítette a törvényhozást a vallásszabadság szükséges jogi státusának megadása alól. Ezért megtartotta az istentisztelet fogalmát azáltal, hogy olyan jogi rendszert tulajdonított neki, amely részben eltér a meggyőződések általános jogától (a véleménynyilvánítás, a gyülekezés, az egyesülés szabadsága). A bíró sokáig hallgatólagosan az akkori szociológiai bizonyítékok alapján fogant, csak 1997-ben határozta meg kifejezetten, vallási meggyőződés és szertartások ötvözésével. A világi állam bírája ezért most azzal a feladattal áll szemben, hogy megkülönböztetéstől mentesen határozza meg a vallást. A definíciók léteznek Európában, de nem világi hagyományokból származnak. A szekularizmusnak csak meggyőződéseket kellett volna ismernie. Vajon a semlegesség vagy az elválasztás gondolata megvalósíthatatlan utópia volt-e? ?
Az egyházat és államot elválasztó törvény elfogadása után a törvényalkotóknak még meg kellett határozniuk a vallásszabadság szükséges jogi státusát. Megtartották a vallás fogalmát azzal, hogy olyan jogi státuszt adtak neki, amely részben elengedte a közös jogot az alapvető jogok (véleménynyilvánítás, gyülekezés és egyesülés szabadsága) tekintetében. Ez a fogalom hosszú ideig hallgatólagosan az akkori szociológiai bizonyítékokon alapult, és csak 1997-ben határozta meg kifejezetten a vallási hiedelmek és a szertartások összekapcsolásával. A világi állam bírájának most megkülönböztetéstől mentesen kell meghatároznia a vallást. Különböző ilyen meghatározások léteznek Európában, de nem világi hagyományokból származnak. A szekularizmusnak csak a meggyőződéseket kellett volna elismernie. Vajon a semlegesség vagy az elválasztás gondolata elérhetetlen utópia volt-e? ?
A Separación no dispensó al seadusador de otorgar el estatuto jurídico necesario a la libertad religiosa. Este konzerválta a culto atribuyéndole a jogi rendet, a parcialmente abetorio del derecho común de las convicciones (a véleménynyilvánítás, az újraegyesülés, az asociación szabadsága). Concebida implícitamente durante mucho tiempo sobre las evidencias sociológicas de la época, el juez solo la definió explícitamente 1997-ben, combinando creencias religiosas con ceremonias. Az El juez de un Estado laico se enfrenta a de manera no discriminatoria a la religión meghatározásának célkitűzésébe tartozik. Az Europa existen algunas definiciones, pero éstas provienen de tradiciones no laicas. La laicidad no debería haber conocido sino convicciones. ¿Az una neutralid gondolata
Teljes szöveg
1 A kultusz kifejezés használatának ősi története van a francia jogban. A törvényhozó már 1789-ben beszélt az istentiszteletről, ahol korábban vallásról volt szó. A kifejezés lehetővé teszi az összes jelen lévő vallás felkarolását, de azt is állíthatja, hogy a vallásról csak annak látható, társadalmi és tisztán külső aspektusában tud. Ez a szókincs előrevetíti azt a távolságot, amelyet a hatóságok megtesznek a vallással és különösen a katolikus egyházzal. A kultusz kifejezés tehát "olyan valláspolitikát fejez ki, amely egyszerre zárkózik el a vallás közéleti szerepétől és az intervencionista a szervezetével kapcsolatban" 1. A Köztársaság csak folytathatja a szekularizáció ezen hagyományát. A kultusz fogalmának és használatának azonban nem kell megtapasztalnia az elválás hatásait ?
2 Az elválás törvényéről gyakran úgy gondolják, hogy Franciaországban privatizálták a vallást. Bármely kultusz el nem ismerése azt jelenti, hogy a vallások kilépnek a nyilvános térből, abban az értelemben, hogy azok már nem foglalnak el hivatalos helyet, és elveszítik a közjog státusát, amely a konkordátum-rendszer alatt az övék volt. Ez nem jelenti a hallgatást és a vallási kérdésekről szóló törvény be nem avatkozását? Sőt, miután magánkivé vált, az egyéni szabadság elve vonatkozik rá, amelynek elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy a számára megfelelő jogi és társadalmi teret biztosítsa. A vallást uralkodó törvények vagy szövegek nem lennének-e ellentétesek az állam szekularizmusának logikájával? Az ügyvéd számára a valóságban két kérdés követi egymást: vajon képes-e egy fontos és stabil társadalmi tény legális státusz nélkül? kell-e a vallási ténynek az ítéletek általános jogától megkülönböztetett sajátos jogi státus alá kerülnie ?