Mi a nyugdíjrendszer a 21. századi Kockázati Szemlében
Francois-Xavier Albouy
Kutatási igazgató, „Demográfiai átmenetek, gazdasági átmenetek” elnök (TDTE)
Tithon Pásztor nagyon szép volt. Eos, Aurora istennő elrabolta és szeretővé vette. Örök életet kapott számára Zeusztól. Örök élet, de nem örök fiatalság. Tithont ezért örök öregségre ítélték. Elhervadt, végül elhagyta Eos-t, és kabócává változott - mondja a legenda. Ez a tithoni kockázata a hosszú gyötrelemnek, amelyet az autonómia egymást követő elvesztése szakít meg, fenyeget a demencia, a kitágult élet, a kiszáradt élet, a passzív élet veszélye, ami aggaszt minket. Mindenekelőtt ez a kockázat foglalkoztat bennünket. Tegyük fel, hogy a 21. században a nyugdíjrendszernek három dolgot kellene tennie. Az első a szállítási érték nagyon hosszú ideig történő szállítása lenne. A második az lenne, ha mindenki számára lehetővé tenné a munka, a képzés és a szabadidő közötti idő megszervezését egész felnőtt életében. A harmadik az életkockázat kölcsönös megtérítése, és nem csak a várható élettartam egyenlőtlenségeinek, hanem a jó életkorú várható élettartambeli egyenlőtlenségek kompenzálása is:.
Kompromisszumok a munka és a szabadidő között az egész életen át
A demográfiai öregedéssel valóban mélyreható változás történt a nyugdíjrendszer jellegében. Míg történelmileg a nyugdíjrendszerek kezdetekor arról szólt, hogy néhány év szünetet biztosítsanak az idősebb munkavállalók számára, manapság az élet negyedét kell finanszírozniuk. Ez a hosszú élettartam-kockázat, amint André Masson megjegyzi, „... veszélyezteti a jóléti állam pénzügyi fenntarthatóságát, és a jövőbeni nyugdíjaknak új, speciális kockázatot jelent. "[2016].
Ennek az öregedési jelenségnek pedig még nincs vége; nagyon gyorsan ez lesz az élettartam egyharmada, amelyet finanszírozni kell. És minél hosszabb az élet, annál inkább nő az autonómia elvesztésének valószínűsége, és egyre hosszabb ideig. Maga az autonómiavesztés felfogása változik, és növekszik az igény a felszerelésre és annak orvoslására. Ezért arra számíthatunk, hogy alapvetően megváltozik a munkaélet, a nyugdíjazás és a munkaerőpiacról való átlagos kilépés kora felfogásunk. És általánosabban meg kell gondolni a nyugdíjrendszert, egyrészt figyelembe véve a népesség elöregedését, másrészt a munkaerőpiac érzékelhető változásait.
Talán a holnap világában az aktivitás vagy az inaktivitás periódusai kevésbé egyértelműek lesznek, és a képzési igények az egész életen át ismétlődnek? Talán a nyugdíjasok megváltoztatják a munka iránti igényüket, és mivel megnyugodnak a nyugdíjak összegével kapcsolatban, képesek lesznek-e a digitális technológiák által előidézett új gazdasági formákban dolgozni? Esetleg az alapnyugdíjak kombinálhatók az alapjövedelemmel? Végül talán kollektív, terápiás és pénzügyi megoldásokat találnak a függőségre, amelyek kiterjesztik az aktív élet látókörét és eltávolítják Damokles kardját, amely minden családot fenyeget. ?
Más szavakkal, ha szisztémás reformra van szükség, akkor önnek is van idege alaposan újratalálni a rendszert, hogy az alkalmazkodni tudjon ezekhez a bizonytalanságokhoz, és így lehetővé tegye az idős polgárok számára, hogy aktívak legyenek a nemzeti vagyonhoz való hozzájárulás révén, bármi legyen is az a jövő megadja ennek a szónak, akár növekedés, akár jólét szempontjából.
Valószínűleg holnap valószínűleg megkülönböztetünk egy tevékenységi időszakot, amely időben nagyon meghosszabbodik, de többé-kevésbé intenzív, és nagyon részleges az életkorral, jövedelemmel vagy alapnyugdíjjal súlyozva, és minden életkorban és annál több képzési idővel tarkítva. vagy kevésbé hosszú inaktivitás az autonómia elvesztése miatt. Ennek a hipotézisnek az elfogadásához nyilvánvalóan szükséges, hogy a munka jelentősen megváltozott. A mai munka és a holnapi tevékenység között mi lesz a súlya azoknak a korlátozásoknak, amelyeket a biztosítás, a szociális védelem és a technológia enyhíteni fog? Így a szabadidő és a nyugdíj kedvelése a jelenlegi értelemben már nem lesz azonos. Mint ilyen, gondolhatunk arra, hogy egy nagy egységes pontrendszer rugalmassága miatt valószínűleg nagyon alkalmas az életmódra, ahol a munka és a nyugdíj közötti különböző kompromisszumok lehetővé teszik a pontok csak egy részének felszámolását vagy részleges visszavonását. váltogatni a képzést és a tevékenységet ...
A tithoni kockázat
Ráadásul a nyugdíjrendszer önmagában nem képes orvosolni az élet hosszának alapvető egyenlőtlenségét. És ez az alapvető egyenlőtlenség statisztikailag korrelál a társadalmi egyenlőtlenséggel. „A férfi vezetők átlagosan 6,3 évvel hosszabb ideig élnek, mint a férfi munkavállalók, a 2000–2008 közötti halálozási körülmények között. A nők körében a társadalmi egyenlőtlenségek kevésbé hangsúlyosak, csupán 3 év választja el a vezetőket és a munkavállalókat. A társadalmi kategóriától függetlenül a nők hosszabb ideig élnek, mint a férfiak. Még a női munkavállalók várható élettartama is másfél évvel magasabb, mint a férfi vezetőké "[Blainpain, 2011].