Mi lenne; nt; ha Magyarország nem írta volna alá a trianoni szerződést
Június 4-én ünneplik a trianoni szerződés aláírásának 100. évfordulóját, amely dokumentum az első világháború után meghatározta a határokat, és amelynek révén Magyarország elveszítette az általa kezelt terület háromnegyedét. Erdély akkor jogi szempontból Románia része lett, miután a tényleges unió 1918. december 1-jén létrejött. Ablonczy a Szerződés hatásai között felsorolja, hogy a mai Magyarország lakóinak mintegy 30% -ának van felmenője a területekről. A Trianon legkedveltebb mítosza az, hogy a Szerződés 100 év után lejár, de vannak más legendák, amelyeket a történész idézett Budapesten.
Ablonczy Balázs Budapest egyik leghíresebb történésze, az új szakemberhullám képviselője. 46 éves és a Trianon 100 projekt koordinátora, az 1635-ben alapított rangos Eötvös Loránd Tudományegyetemen (ELTE) diplomázott, ahol jelenleg is professzor. A Sorbonne-on tanult, az USA-ban az Indiana Egyetemen tanított. Több könyve jelent meg, de csak egyet fordítottak román nyelvre, Erdély visszatért: 1940–1944, amelyet az Európai Intézet Kiadója adott ki 2015-ben. Az általa koordinált interdiszciplináris csapat a Trianon 100 projekt keretében 22 szakemberből áll, számos kutatási cikket publikált ebben a témában.
Szabad Európa: Miért olyan fontos Erdély a magyarok számára?
Ablonczy Balázs"Egyrészt azért, mert a 16. és 17. századig az Erdélyi Hercegség (részben igazságosan) képet szerzett a magyar kultúra megőrzéséről és a protestánsok menedékhelyéről, amelynek kulcsszerepe van a valláshoz való jog megalapozásában, és következésképpen a modern magyar nyelv és identitás megteremtésében a bécsi udvar felé, részben pedig az Oszmán kapu felé is. Másrészt az erdélyi vagy a kelet-magyarországi politikusok, például a Tisza családé, vagy Bánffy Dezső és mások fontos szerepet játszottak a XIX. Századi magyar liberális politikában. Ezt a hagyományt a két világháború közötti időszakban olyan miniszterelnökök őrizték meg, mint Teleki Pál vagy Bethlen István. Végül, de nem utolsósorban, a magyar nemzeti állam 19. századi felfogása szorosan kapcsolódik a székely földhöz, mint pusztán magyar régióhoz és a magyarság védelmének keleti bástyájának szimbólumához, amely erősítette Erdély képét a közszférában. ".
Szabad Európa: A Trianoni Szerződés időszakában végzett összes kutatás után melyek a legérdekesebb dolgok, amelyekkel találkozott?
Ablonczy Balázs: „A kutatócsoportban a menekültproblémával foglalkozom, és nyilvánvalóan arra ösztönöztek, hogy fedezzem fel néhány régóta feledésbe merült budapesti menekültrészség történetét, de Alba Iulia-i kutatásunk kissé megváltoztatta a migrációs folyamatról alkotott elképzelésemet, a helyi román középosztály szerepéről és különösen a nagy nemzetépítő generáció 1945 utáni felszámolásáról ”.
Szabad Európa: A románok az Osztrák-Magyar Birodalomban elégedetlenek lettek volna, ha a föderalizáció az első világháború előtt megtörtént?
Ablonczy Balázs: „Egy ilyen szövetségi struktúra működéséhez nyilvánvalóan szükség lett volna az érintett nemzetek elitjének együttműködésére. A nagy kérdés az, hogy érvényesülne-e az együttműködés vagy az elszakadás gondolata? Ha azt akartuk, hogy ezek a szövetségi struktúrák működőképesek legyenek, időre lett volna szükségünk, amelyre nem állt rendelkezésünkre. ".
Szabad Európa: Ön szerint a romániai magyar kisebbség 1918-ban megkapta azt, amit Alba Iulia-ban ígértek neki?
Ablonczy Balázs: „A kérdés az, hogy mi volt az ígéret? Megállapítottam, hogy a döntések mind az erdélyi román elit üzenete voltak Bukarestnek az unió körülményeiről, mind pedig az egész világ propagandájának és a béke konferenciának. Ami a nemzetiségeket illeti, csak - szinte szóról szóra - megígérték, amit a memorialisták és a román nemzeti mozgalom követelt a dualista Magyarországon. De a törvény csak az első pont lett, ami mély csalódást okozott Maniu és mások számára. Valójában sokkal több pont volt a társadalmi és földügyi kérdésekben hozott döntésekben: kétségtelenül ez érdekli jobban a parasztokat a hidegben a Horea-síkságon. Megjegyzés: bár a határozatok a nők szavazati jogát is előírták, ezt csak két évtizeddel később hozták törvénybe. ".
Szabad Európa: Történelmi egyensúlyba hozhatja a románok bűneit vs. a magyarok bűnei? Ami a legrosszabb lenne?
Ablonczy Balázs: „Nem hiszem, hogy ez a történész dolga, és nem hiszem, hogy egy ilyen mérlegelés életképes lenne a múlt feldolgozásában. ".
Szabad Európa: Szerinted Erdély 1918-ban megmaradhatott volna Magyarországon, ha a tárgyalások során Budapest képviselői gyorsabban engednek az erdélyi románok vezetőinek követeléseinek?
Ablonczy Balázs: „Hogy őszinte legyek, nem hiszem. A határok helyszíni megállapításakor a nagyhatalmak érdekei érvényesültek a nemzeti emancipáció szükségleteivel szemben. Ki akart volna megszabadulni a magyar uralom alól Szatmárnémetiben, egy 92% -os magyar lakosságú határ menti városban? A magyarországi román politikai elit már a Román Királyság megválasztásának akaratában egyesült, elutasítva a nyilvánvalóan késői magyar javaslatokat, csakúgy, mint a Jászi Oszkár (1918 októberétől 1919 januárjáig kisebbségi miniszter, baloldali politikus, közismert kantonrendszer). történelmi írásaihoz). Nehéz elképzelnem, hogy egy főként nemzetiségek által lakott régió (legyen az Erdély vagy más terület) hosszú ideig maradhatott volna a Magyar Királyságon belül, de az a tény, hogy a tízmilliós nyelvközösség harmada ( a magyar) eljutott egy másik ország területére, rövid távon „a történelmi igazság helyreállításának” tekinthető, de nem igazságos és nem is elfogadható ”.
Szabad Európa: A trianoni szerződés valóban trauma volt a magyarok számára?
Ablonczy Balázs: „Ezt a magyar történelem és tágabban a szociológia tárgyalja, egyesek inkább a neurózisról beszélnek, és kerülik a történelem újrabologizálását. Egy biztos: Trianon nagyon jelen van a magyar közgondolkodásban, miközben emlékezete elhalványul, objektív tudása pedig viszonylag kevés. Ugyanakkor a mai magyarországi emberek mintegy 28-30% -ának vannak felmenői Magyarország széttört területeiről. Körük, de más körök is fokozott érzékenységet mutatnak ebben a témában ".
Szabad Európa: Mi lett volna, ha a Trianonban tárgyaló magyar vezetők nem írják alá a szerződést, ahogy azt kezdetben úgy gondolták, hogy megteszik?
Ablonczy Balázs: „Valószínűleg a közpiac, majd a politika összeomlása után még kedvezőtlenebb körülmények között kellett volna aláírniuk - esetleg más politikai színű kormányban. És végül a szomszédos államok csatoltak volna más területeket ".
Szabad Európa: 1918-ban normális légkör alakult ki, ha nem barátság a románok és a magyarok között? Egyébként hogyan lehetne megmagyarázni, hogy az Alba Iulia december 1-jei közgyűléséhez a budapesti hatóságok vonatokat bocsátottak a románok rendelkezésére?
Ablonczy Balázs: „Ez magyarázható Jászi nemzetiségi politikájával, valamint a magyar kormány nagylelkűségével. De ugyanezt a hozzáállást tartotta az erdélyi római katolikus püspök, Majláth Gusztáv Károly, aki palotájában fogadta a gyűlésbe érkező görög-katolikus elöljárókat, és a ma is magyar fennhatóság alatt álló város megnyitotta iskoláit és intézményeit a esetküldöttségek. Ez nem feltétlenül a "barátság", hanem az önelégültség, az optimizmus és talán a naivitás jele volt.
Szabad Európa: Melyek voltak azok az okok, amelyek hangsúlyozták a románok és magyarok közötti félreértéseket? A politikusok hibája?
Ablonczy Balázs: „Könnyű csak politikusokat hibáztatni. Nem tudom, hogy általában vannak-e félreértések a magyarok és a románok között. Sok hiányzik a bizalom és sok az előzetes elképzelés, amelyet néhány történelmi tapasztalat is alátámaszt. ".
Szabad Európa: Mennyire számított ez az Alba Iulia-i Népgyűlés a trianoni egyenletben?
Ablonczy Balázs: „Erős üzenetet hordozott elsősorban a külvilág, Bukarest számára, valamint azt a tényt, hogy Erdélyben a román politikusok az unió oldalán állnak. Azt hiszem, kevésbé volt befolyása a határok meghúzására. A román királyi hadsereg egészen Budapestig és Győrig továbbjutott, hogy teljesítse az erdélyi románok önrendelkezési jogát. ".
Szabad Európa: Hasonló magyar közgyűlést tartottak Kolozsváron, ahol 50 000 ember gyűlt össze, ami megoldhatta volna ezt a találkozót?
Ablonczy Balázs: „Ott a résztvevők azt mondták, hogy Erdély szeretne Magyarország része maradni, de Párizsban és másutt sem volt hatása. Különben felmerült volna a kérdés, ha a magyar hadsereg újra elfoglalja Erdélyt és megtartja azt: ma arra a gyűlésre hivatkoztunk volna, mint a románok Alba Juliában. "
Szabad Európa: Tanulmányoztad a trianoni mítoszokat/legendákat, amelyek közül néhányat fantáziadúsabbnak gondoltál?
Ablonczy Balázs: „A legkedveltebb és a valóságtól elszakadt mítosz, miszerint a Szerződés 100 év után jár le. De Georges Clemenceau magyar menye (1906-1909 és 1917-1920 között Franciaország miniszterelnöke, a trianoni szerződés tárgyalásainak fontos hangja) történetei, vagy román és szerb prostituáltak történetei az antant szakemberek ágyában, amit nem tagadok, mert olcsó hozzáállás lenne annak érdekében, hogy mindenkit megnevettessenek: szerintem a helyes tudás a nemzeti önismeret része. ”
Szabad Európa: Hogyan látja a politika szerepét a történelemben: a történelem legérzékenyebb kérdései tárgyilagosan tárgyalhatók Magyarországon?
Ablonczy Balázs: „Meg kell próbálni, nem könnyű. De Közép-Európában sehol sem könnyű. ".
Szabad Európa: Erdély története, amelyet a román történészek írtak, eltérni látszik a magyar történészek történetétől, szerinted miért maradnak így a dolgok 100 évvel Trianon után?
Ablonczy Balázs: „Most minden bizonnyal így van, de vannak biztató jelek. Egyes történészeknek fel kellene adniuk a múlt hirdetőjének elavult szerepét, és a történelmi igazságot kellene hirdetniük - vagy legalábbis azt, amit a közvélemény igaznak tart. A történelem tudomány, szabályai és módszerei vannak ".
Szabad Európa: Valódi megbékélést lehet elérni olyan történelem nélkül, amelyben mindkét oldal szakemberei megállapodtak?
Ablonczy Balázs: „Nem. A történelem hatalmas erő Közép- és Kelet-Európában, nélküle lehetetlen ".
Szabad Európa: A Székelyföld mára a viszály alma Románia és Magyarország között. Mit tanulhatott a két fél a történelemből?
Ablonczy Balázs: „Ennyien próbálták eltüntetni a székelyeket, de senkinek sem sikerült. "
Szabad Európa: Melyek Magyarország háborúközi, revizionista, nacionalista és antiszemita politikájának kiváltó okai?
Ablonczy Balázs: „Ez a szempont további magyarázatot igényel. Röviden: egyértelműen megkíséreltek egy nemzetet alapjaiban mélyen megrongált és megsemmisíteni, a békeszerződés igazságtalansága és a baloldali rendszerek politikai kudarca a háború végén.
"Szabad Európa: Trianon100 projektjét román történészekkel közösen lehetett volna megtenni?"
Ablonczy Balázs: „Dolgoztunk, vagy legalábbis párbeszédet folytattunk, és párbeszédet folytatunk román történészekkel. Támogatnék egy román-magyar projektet, amely nem Trianonon alapul, hanem a közös múlt feldolgozását célozza. De talán túlmutat a Trianon 100 projekten ”.
Szabad Európa: Lucian Boia legújabb könyvében a föderalizációról és az autonómiáról beszél Erdély kapcsán a jövőben. Hogyan látja a dolgokat?
Ablonczy Balázs: „Még nem olvastam a könyvet. Általánosságban üdvözlöm az autonómiát vagy a föderalizációt, mivel minden olyan megoldást, amely közelebb hozza a döntéseket a helyi lakossághoz. Ehhez azonban szükség van egy érett szakemberek csoportjára, akik képesek működtetni a rendszert, és ugyanolyan érett politikai környezetre, akik támogatni tudják a rendszert.
Szabad Európa: Trianon után több magyar arisztokrata javasolta Romániának egy dinasztikus uniót, amelyben Erdélynek külön rendszere volt, Ferdinánd király pedig császár lett. Mennyire lehet reális ez a projekt?
Ablonczy Balázs: „Minden bizonnyal ennek a projektnek az aljzatában volt a magyar elit számítása, miszerint Budapest császári tapasztalatai és geostratégiai helyzete miatt hamarosan áttör Bukaresten: őszintén szólva nem hiszek ennek a projektnek a realizmusában, bár maga Bethlen István miniszterelnök kacérkodott ".
Ugyanazon témában olvassa el és