Miért hazudtam anyámnak, Susan Sontag Filozófia Magazinnak
Amikor túlélési esélyei szinte nem voltak, Susan Sontag amerikai regényíró további fájdalmas bánásmódot követelt, és nem volt hajlandó "jó halálnak" tekinteni. Fia, David Rieff esszéíró és újságíró itt fejezi ki a szabadság ezen állításának nehézségeit.
Hogyan kezeljük a halált? Ha ez a kérdés elvetette a filozófiai beszédet, akkor a kórházban újra felmerül, a betegekkel és azokkal, akik életük végén támogatják az embereket. A pszichológusok szerint egymást követő szakaszokon mennek keresztül - a tagadástól és a haragtól a depresszióig és az elfogadásig. Ezt a folyamatot Susan Sontag amerikai író, aki két rák után leukémiában szenvedett, utolsó napjaihoz, 2004 decemberéig visszautasította. Az emberi jogi aktivista elkötelezte magát a maga ideje mellett (Vietnam, rasszizmus, AIDS, iraki háború stb.). ) és a betegségről szóló esszék szerzője utolsó harcát vívta a halál ellen. Feladta a búcsúzást. Fia egy Mort d'une inconsolée című könyvben (Climats, 2008) mesélte el ezt a megpróbáltatást.
„2004-ben, amikor édesanyámnak, Susan Sontag-nak mielodysplasztikus szindrómát diagnosztizáltak, ami gyorsan előrehaladó leukémiát jelentett, 1975-ben túlélte a 4. fázisú emlőrákot, amely átterjedt a nyirokrendszerre - még akkor is, amikor az orvosok kevés reményt adtak neki -, majd a méh szarkóma "Vannak túlélők, még a legrosszabb rákos megbetegedésekben is" - ismételte a következő két évben a diéta, rendkívül kemény kemoterápia. "Miért nem én ?"
„Az első rákos megbetegedés után, megcsonkítva, de életben (a műtéten, amelyet átesett, nemcsak az egyik mellét, de a mellkas és az izomzat izmait is eltávolították), metaforaként írta provokáló könyvét, a La Maladie-t. Félig irodalmi, félig ellentmondásos ez a tanulmány heves könyörgés volt arra, hogy a betegséget betegségként kezeljék, genetikai sorsolás eredményeként, és nem a szexuális gátlás, az érzelmek visszaszorításának stb. Gyümölcseként, a masochisztikus és téveszmés elméletként, amely szerint az elesett emberek betegek keresték meg. Ebben a könyvben anyám szembeállította a rákhoz kötődő örök megbélyegzést azzal a romantikával, amely a 19. századi irodalomban elhatalmasodott a tuberkulózison („la bohème” stb.). A halála után talált könyv jegyzetfüzeteiben találtam egy megjegyzést, amely lehűtött: "Leukémia, az egyetlen" tiszta "rák." Tiszta betegség, valóban. Szegény anya: ha arra gondolsz, mire számíthatsz.
„Anyám helyzetét még rosszabbá tette, hogy még a legkísérletesebb kórházakban is ritkán hajtottak végre ilyen transzplantációkat 50 évesnél idősebb betegeknél. És amennyire webes szörfözés közben rá tudtam jönni, hogy megpróbáljak tájékoztatni magam az SMD-ről (olyan folyamatról, amely hamis benyomást kelthet, hogy megértettem: az információ nem tudás), a 65 év feletti betegeknél a siker esetei még ritkább. Anyám esélyei csekélyek voltak.
- Susan Sontag elhatározta, hogy élni fog, mert el sem tudta képzelni, hogy engedjen a halálnak. "
- Soha nem kellett eltérnie ettől a hozzáállástól, amikor a transzplantáció után minden rosszra fordult addig, hogy amikor meghalt, testét sebek és zúzódások borították. De annak ellenére, hogy felmérhette volna, mit fog szenvedni, nem hiszem, hogy tartózkodott volna a dobókockák dobásától, és mindent kockáztatott volna egy kis plusz időre ezen a világon: mindenekelőtt több időt írni. Gondolatában, még 71 évesen is, anyám mindig újrakezdte. Amerikájával kapcsolatban annyira ambivalens szerzőnél ez volt a legamerikaibb az attribútumok közül, illusztrálva Francis Scott Fitzgerald szavait: "Az amerikai életben nincs második felvonás."
- De míg anyám szilárdan elkötelezte magát amellett, hogy mindenáron megpróbálja túlélni, megértette, milyen szörnyű az MDS diagnózisa. Amikor rájött, hogy ismét beteg, az első napok kétségbeesettek voltak. De az életvágya olyan hatalmas volt, hogy anyám anélkül, hogy tagadta volna az MDS halálát, meggyőzte magát arról, hogy ismét ő lehet a kivétel, akit három évtizeddel korábban mellrákjával élt. A halál elfogadásának megtagadása nem volt "lépés" a folyamatban, amely először az elfogadáshoz, majd a kihaláshoz vezetett. Ez az elutasítás volt a lelkiismerete középpontjában. Elhatározta, hogy él, mert el sem tudta képzelni, hogy engedjen a késztetésnek. Úgy képzelem, ahogy Samuel Beckett mondta, hogy ő is ellentmond a Genezis könyvének.
- De nem tudta megtartani elhatározását, hogy minden esély ellenére egyedül küzd az életéért. Itt léptek játékba a hozzá legközelebb állók: szemérmetlenség nélkül mondom, szinte elviselhetetlen volt számomra, hogy ebben a helyzetben találjam magam. Ahhoz, hogy elhiggye, hogy meg fog gyógyulni, anyámnak el kellett hinnie, hogy akiket szeret, azok is meg vannak róla győződve. Betegségének kezdetétől az volt az érzésem - soha nem mondta ezt kifejezetten, de az üzenet elég világos volt -, hogy azt várja tőlem, hogy találjak bátorító dolgokat a kilátásaival kapcsolatban. A rossz hírek optimista vagy kevésbé pesszimista értelmezését kereste: valaki, aki felvidítja, megvigasztalja abban a reményben vagy hitben, hogy ismét "különleges" lesz és megveri a statisztikát.
- Hogy őszinte legyek, nem mondhatom, hogy soha nem gondoltam volna, hogy anyámnak jó esélye van rá. De soha nem gondoltam másra, mint arra, hogy mindent megtegyek, hogy megvigasztaljam és bátorítsam, hogy életben maradhasson. A diagnózis utáni első hetekben, de mielőtt a Fred Hutchinson Rákkutató Központba ment volna Seattle-ben (Washington államban), hogy átültetést kapjak, azon gondolkodtam, hogy a csekély esélyek és a szenvedés miatt kibírta, őszintének kellett lennem vele. De nem volt hajlandó meghallani ezt a nyelvet, olyan egyértelmű volt, hogy soha nem volt kedvem hozzá tartani.