Miért mondhatja le a természet az oxigénadót, mert eleve sújtja szavazóit
Gabriela Firea hazudott nekünk (vagy túl optimista volt, attól függően, hogy kivel vagy), amikor azt mondta, hogy forradalmasítja a forgalmat. De most hazudunk, nincs szükség rá, hogy foglalkozzon vele: hazudunk, hogy a bukaresti forgalom civilizált és csúcstechnológiás módszerekkel szennyezett lehet: intelligens közlekedési lámpák és számítógépes irányítás.
Ez nem lehetséges. Egyik város sem lehet okosabb, mint a miénk. Sem London, sem Párizs nem tudott több autót zavartalanul haladni az utcán, SZennyezés NÉLKÜL, mint amennyit a fizika törvényei megengednek. Ugyanúgy, mint 3-4 liter vizet nem ihat anélkül, hogy felrobbantaná a hasát (ok, lehet, hogy 10 kell, kérdezze meg orvosát).
Ezért nem azért, mert titokban szeretem, vagy azért, mert fizetett nekem, hogy mellette álljak, eleinte egyetértettem az oxigénadóval. Nemcsak abban állapodtam meg, hogy (akkoriban) azt mondtam, hogy túl kicsi. És hogy naponta fizetnie kell, talán mindenkinek (ez a torlódási díj), hogy minden nap kísértésbe essen, hogy NE vegyen autót, és próbáljon ki buszt vagy kerékpárt.
De ezen túlmenően a bukaresti adó elve az, hogy fizethet a szennyezés bűnéért. És ez nem elég: nem szabad engedni, hogy nagyon szennyező autókat vezessen. Egyáltalán nem. Nem fizetni és vezetni.
De nézzünk másokra.
Párizs néhány évvel ezelőtt bemutatta a Crit'Air emisszióalapú autószennyező matricáit. A matricák ára körülbelül 4 euró, és NEM díjak. Ezeket azonban a forgalom korlátozására használják, attól függően, hogy mennyire szennyezi az autó. Alapvetően jelző és finom rendszer.
2019. július 1-jétől például a 2006 előtt gyártott (gyakorlatilag Euro 3) dízel autóknak NEM lesz többé vezetési joguk az első körgyűrű, Periferique által körülhatárolt városrészben 8 és 20 óra között. A bírság minden szabálysértésért 135 euró.
Párizsban is az intenzívebb szennyezéssel járó napokon (mint ez a tél volt) általános korlátozásokat lehet bevezetni a forgalom csökkentése érdekében. Azokban a napokban csak Euro 5 (!) -Ig terjedő autók léphettek be a városba. Igen, jól olvastad. Bukarestben egy ilyen intézkedés otthon tartaná a forgalom felét. Ugyanez vonatkozik Párizsra is. És alkalmazták! Természetesen tiltakozásokkal, főleg a külvárosokban, de ezt alkalmazták!
Lyon és Marseille, Grenoble és más városok hasonló korlátozásokkal rendelkeznek. Franciaországban is 10-ből 1 autó egyáltalán nem megengedett Párizsban - ezeket 1997 előtt gyártották. Ebben az évben védelmi övezeteket jelölnek ki - amelyek nagyobbak, mint a városok - ahol az időjárástól korlátozni fogja a szennyező autók forgalmát is. Itt vannak a részletek
De várj, mennyire szennyezett Párizs? Nos, kevesebb, mint mi.
Például a PM 10 mutató esetében az EU szabvány 50 mikrogramm/köbméter.
Párizsban csak az Auteuil körgyűrű és az A1 Saint-Denis lépi túl az EU normáját (évente több mint egy hónap), és elérheti a 80 napot is. A város belsejében a szennyezés továbbra sem éri el az EU normáit, de ez nem azt jelenti, hogy évente legfeljebb 14–24 nap van. És ezt a hatóságok még mindig aggasztónak tartják.
Bukarestben az Airly mérései szerint a PM 10 koncentrációja meghaladta a normát… nézzük, kitaláljuk? 2019 novemberétől februárig. Négy hónap.
Oké, ezért egy kicsit világossá tettük, hogy a probléma létezik és rossz. Mi a románok reakciója?
Két közvélemény-kutatás ütközik: a Firea oldalán több mint 15 000 ember, 90% -a nyilatkozott arról, hogy fel akar adni az adóval.
A Facebook-oldalamon 10 000 ember mondta, hogy 70% -uk korlátozni akarja az autóhasználatot - a forgalom és a szennyezés csökkentése érdekében.
Mivel az én buborékomban többnyire jobboldali szavazók vannak (több USR), és uralkodása alatt feltételezem, hogy a PSD tagjai, egyértelmű, hogy Bukarest két kategóriába sorolható:
Néhányan, akik szívesen áldozatot hoznának. De a természetet nem nyelem le.
És mások - túl szegények vagy makacsok, akik szeretik, de békén akarják hagyni problémás autóik vezetésére.
Alapjában véve az oxigénadóval a Firea megpróbálta (elméletileg) a választók tetszését megcélozni, amely utálja. Ezért most nem is kap támogatást. Nem azért, mert rossz ötlet. Hanem azért, mert tőle származik.
De néhány hónap múlva választások vannak. Más jelöltek polgármesterek lesznek. Amit javasolunk?
Egyelőre mindannyian úgy döntöttek, hogy engednek a természetnek és az adójának, anélkül, hogy megmondanák nekünk, mit tegyünk a helyükre. Nem idegesíteni, nem elveszíteni a szavazatokat, nem elvinni mindenkitől.
De valamit - valami kellemetlent - egyszer ki kell választani. Mert végül ezt az adót valamilyen módon mindenki zsebéből fizetjük. Van, aki még a tüdejéből is.
Mert a bírság az EU-ból származik. És a felső rák tüdőrákja. Nem a polgármester. Isten sem.