2020. január 13. Pierre Manent Power és legitimitás a politikai legitimáció hanyatlása - Akadémia
Pierre Manent előadó beszéde
Pierre Delvolvé, az Akadémia elnöke
Az elnök megköszönte Pierre Manent úrnak, hogy elfogadta az Akadémiának a "Hatalom és legitimitás" című dokumentum bemutatását. Először kérte, de Manent úr felelősségének fontossága miatt elutasította a meghívást. Másodszor is megkereste, kedves volt elfogadni, amiért az Akadémia nagyon hálás neki.
Fontos volt, hogy Mr. Manent ilyen módon tudjon eljönni, tekintettel az elvégzett munkára.
Az École normale supérieure és a filozófiai agregáció után adjunktus, majd 1974 és 1992 között a Collège de France adjunktusa volt, kiemelkedő professzorokkal, az Erkölcsi és Politikai Tudományos Akadémia tagjaival: Raymond Aron, majd Emmanuel Leroy-Ladurie. Ezután az EHESS tanulmányi igazgatója lett, 2014-es "nyugdíjazásáig".
Munkája három fő területre terjed ki.
Az első a liberalizmus története, amelyben két könyvet írt: Tocqueville és a demokrácia természete (1982), Az intellektuális liberalizmus története (1987).
Másodszor, munkája az európai politikai és szellemi fejlődés történetére összpontosított, különös tekintettel a politikai formákra, valamint a politika és a vallás közötti kapcsolatokra; szintetikus munkához vezettek: A város metamorfózisai. Esszé a nyugati dinamikáról (2010).
Végül a korabeli politikai kérdések elemzése, különös tekintettel a nemzeti forma jövőjére, a globalizációra és az iszlám kihívásaira Franciaország számára, két esszét eredményezett: La raison des Nations (2006), Situation de France (2015).
Pierre Manent monográfiát is szentelt egy szerzőnek, aki mindig is vele volt: Montaigne-nek. Élet törvény nélkül (2014).
Részt vett a Comment létrehozásában is.
Az elnök hangsúlyozza, hogy ez a munka nyilvánvalóan kijelölte Manent urat, hogy beszéljen a hatalom legitimitásáról, a hatalom tanulmányozásának központi kérdése, amely visszatart bennünket az egész évben. Hogyan lehet beismerni, hogy engedelmeskednie kell egy felsőbb hatóságnak? A múlt héten Jean Baechler úr hangsúlyozta, hogy a hatalomnak való engedelmesség annak erejével, a belőle fakadó karizmával, a követés iránti érdeklődéssel magyarázható. Mindenesetre milyen módon jogos a hatalom parancsolása? A legitimitás kérdését megkülönböztetik a jogszerűség kérdésétől, amelyhez az ügyvédek kötődnek. Egy hatalom törvényes lehet anélkül, hogy legitim lenne; fordítva: egy hatalom törvényes lehet anélkül, hogy törvényes lenne. Korabeli és ősi példák egyaránt akadnak. A legitimitás és a törvényesség közötti szünet konfliktusforrás. A törvényességet könnyebb meghatározni, mint a legitimitást. Mégis csak a legitimitás igazolhatja a hatalmat.
Ez az alapvető kérdés, amely a munkánk többi részét irányítja.
Hatalom és legitimitás: a politikai legitimáció hanyatlása
Pierre Manent, az EHESS tanulmányi igazgatója
A jobb lábon való leszálláshoz először vázolni szeretném a közös életünk állapotát, és ezért az uralkodó és megosztó véleményeket és szenvedélyeket.
Sok megfigyelőhöz hasonlóan először is nagy társadalmi és erkölcsi megoszlást jegyezek meg egyrészt egy képzett osztály, amely részt kíván venni a világ mozgásában, és amely előnyösnek tartja magát, másrészt egy osztály vagy csoportok között. gyengén vagy rosszul kialakult társadalmi rétegek, amelyekért a világ mozgása minden fenyegetést elrejt. Előbbiek úgy tekintenek a társadalmi életre, mint lehetőségek összességére, hogy bemutassák tehetségüket, anélkül, hogy éreznék az erős politikai hovatartozás iránti igényt vagy vágyat. Nem nagyon kötődnek nemzetükhöz, vagy inkább egyfajta megtisztelő pontot tesznek, hogy hangsúlyozzák függetlenségüket attól, hogy képesek életüket a világ bármely pontján vezetni, ahol kompetenciájukat gyakorolni tudják, kikristályosodott érzés, és talán visszafordíthatatlanná vált az egyre inkább angol nyelven folyó felsőoktatás során. Röviden, bárhol élnek a világon, ahol dolgoznak vagy dolgozhatnak. Ami az utóbbiakat illeti, szeretnének a lehető legközelebb dolgozni ahhoz a helyhez, ahol életmódot folytatnak. Csatlakoznak egy megszokott környezethez, a szokásokhoz, a közös élet egy formájához.
Ez a két társadalmi és erkölcsi egész elvesztette a kommunikáció képességét és vágyát, mert nincs mit mondaniuk egymásnak, mivel a közös dolog érzése mindkét oldalon elhalványult. Alig több a közös tudat köztünk, mint az osztálytudat. Az "osztálytudat" megújulása a jelenlegi helyzet kiemelkedő jellemzője. Az uralkodó osztálynak van olyan megvetése, amely ugyanolyan csendes, mint az emberek számára kifogástalan, miközben a gyűlöletre egyre inkább hasonlító harag csapdájába esik. Ezek az osztály szenvedélyek, mindenesetre súlyosbodása, egy olyan kollektív kudarcból fakadnak, amelynek eredete és jelentése közvetlenül politikai: mindkettő elvesztette valódi érdeklődését a képviseleti demokrácia motívumai és követelései iránt.