Miért nem adnak a klinikai vizsgálatok abszolút garanciát a gyógyszer hatékonyságára?
Volt idő, amikor gyógyszerészként rájöttem, hogy sok embernek, akinek drogot adtam, minimális vagy egyáltalán nem lesz előnye. Az orvosi személyzet a klinikai vizsgálatok bizonyítékai alapján hoz döntéseket egyik vagy másik gyógyszer használatáról. A klinikai vizsgálatok olyan adatokat szolgáltatnak számunkra, amelyek megmutatják a gyógyszer kívánt hatásának valószínűségét, de fennáll az eredménytelenség lehetősége is.
A klinikai vizsgálatok jó módszerek olyan gyógyszerek azonosítására, amelyek általában hatékonyak egy bizonyos hatás elérésében. De "általában" nem veszi figyelembe a betegek közötti különbségeket, ami azt jelenti, hogy a betegek nagyon eltérő módon reagálhatnak a kapott gyógyszerekre.
A személyre szabott orvoslás ígérete az, hogy a páciens genetikai profiljának jobb megértése mellett olyan tényezők mellett, mint az életmód, az étrend és az életmód, különböző gyógyszereket írhatnak fel attól függően, hogy mit tudunk ezekről a gyógyszerekről. személyesen fogja érinteni.
A klinikai vizsgálatok matematikája
A klinikai vizsgálatok adatai a valószínűségeken alapulnak. A legtöbb ellenőrzött tanulmány egy gyógyszert tesztel, összehasonlítva azt egy placebóval vagy más gyógyszerrel. Az eredményeket, figyelembe véve a mellékhatásokat, későbbi összehasonlítás céljából rögzítjük.
Annak a valószínűsége, hogy a beteg egy bizonyos orvosi eseményt (például szívrohamot) tapasztal, "abszolút kockázat" néven ismert. Ezt úgy számítják ki, hogy elosztják az események számát az emberek számával. Például, ha a 100 fős csoportból nyolcnak szívinfarktusa van egyetlen év alatt, az abszolút kockázat 8/100 = 0,08 (vagy 8%).
Tegyük fel, hogy egy gyógyszerrel kapcsolatos tanulmányban azt találták, hogy az abszolút kockázat azok számára, akik a gyógyszert kapják, 0,03, a kontrollcsoport (placebo) esetében pedig 0,08; el fogják mondani, hogy a vizsgált gyógyszer abszolút kockázatcsökkenést kapott 0,05 (vagy 5%).
Fennáll azonban annak a kockázata, hogy az emberek egy bizonyos eseményt tapasztalhatnak, függetlenül attól, hogy szedik-e a gyógyszert. Ezt a relatív kockázatot úgy számítják ki, hogy elosztják a gyógyszert szedő csoport abszolút kockázatát a placebót kapó kontrollcsoport abszolút kockázatával. A gyógyszer hatékonyságát, figyelembe véve az alapul szolgáló kockázatot - a relatív kockázat csökkentését - úgy számítják ki, hogy az abszolút kockázat csökkenését jelentő számot elosztjuk a kontrollcsoport (placebo) abszolút kockázatát jelentő számmal. Ugyanezt a példát használva ez 0,05/0,08 vagy 0,625 (vagy 62,5%).
Ha gyógyszerek gyártásával és értékesítésével foglalkozik, akkor a gyógyszer hatékonyságának kifejezése a relatív kockázat csökkenésének jelzésével jobb benyomást kelt, mint az abszolút kockázat megemlítése: valljuk be, a 62,5% -os kedvezmény sokkal lenyűgözőbbnek tűnik, mint a csökkentés. 5%.
A betegek, mint egyének
Ezeknek a módszereknek az alkalmazása a klinikai vizsgálatok adatainak elemzéséhez segít felmérni a gyógyszerek hatékonyságát, de nem veszi figyelembe a betegek közötti különbségeket. A genetikai variációk révén az emberi testek jelentősen eltérnek egymástól a többé-kevésbé hatékony gyógyszerekkel való kölcsönhatásban. Például magas genetikai úton terjedő koleszterinszinttel rendelkező embereket jelenleg az Egyesült Királyságban diagnosztizálnak DNS-vizsgálatokkal, hogy szükség esetén sokkal korábban megkezdjék a kezelést.
Annak megismerése, hogy ezek a tényezők mennyire befolyásolják a gyógyszerek működését: azoknak a számának a száma, akiknek egyetlen személynek kell gyógyszert szednie a kívánt eredmény elérése érdekében, a "beadások száma" néven ismert. Ugyanezt a fenti klinikai vizsgálati példát alkalmazva, abszolút kockázatcsökkenéssel 0,05 (5%), ez azt jelenti, hogy statisztikailag 20 embernek (20x5% = 100%) kell kapnia a gyógyszert, hogy egy személy érezze az előnyeit. Mivel nem tudjuk, hogy a 20 közül melyik részesül előnyben a gyógyszer beadásából, mindenkinek fel kell kínálnunk a gyógyszert.
Ez azért jelent problémát, mert szinte minden gyógyszernek vannak mellékhatásai, amelyeket a másik 19 ember szenved majd anélkül, hogy élvezné a gyógyszer előnyeit. "Az elvégzett betegek száma" néven ismert, ahol a sérülés bármi lehet, a fejfájástól és kiütéstől kezdve a belső vérzésig vagy akár a halálig. Nyilvánvaló, hogy ha gyógyszert szed, akkor tudni kell, hogy az előny meghaladja a kárt.
Minimalizálja a drogfogyasztást
Például a sztatinokat általában a koleszterinszint csökkentésére, a szívroham és a stroke kockázatának csökkentésére használják. A gyógyszer körülbelül 25% -kal csökkenti a szívroham vagy a stroke relatív kockázatát, de mellékhatásokat is okozhat. A betegnek és az orvosnak egyensúlyba kell hoznia a jótékony és a káros hatásokat.
Egyre nagyobb az érdeklődés egy polipill, egy vérnyomáscsökkentő gyógyszert és sztatinokat tartalmazó tabletta iránt végzett klinikai vizsgálat iránt, amelyet körülbelül 3400 50 év feletti embernek adtak az iráni Golestan tartományban. Népességi szinten a kardiovaszkuláris események csökkenéséhez vezetett, de ugyanez a megközelítés azt is jelenti, hogy több embernek lesznek mellékhatásai, szemben azzal a megközelítéssel, amely csak a magas kockázatúakat célozza meg. Az alacsony és közepes jövedelmű országokban, amelyek nem rendelkeznek erőforrásokkal sok ember diagnosztizálására és megcélzására, ez megfizethető ár lehet.
Ez visszatér a személyre szabott orvoslás ígéretéhez: ideális esetben képesek lennénk azonosítani azt a beteget a 20-ból, aki valóban részesülne a gyógyszerben, és csak neki írhatná fel. A beteg számára nyújtott előnyökön túl vannak pénzügyi előnyei az egészségügyi szolgálatnak és a társadalomnak, de elsősorban a többi 19 számára vannak előnyei, akiknek nem olyan gyógyszert kell szedniük, amely nem az, de amely mellékhatásokat okozhat.
Ha jobban megismerjük genomunkat és azt, hogy ez hogyan befolyásolja a betegség kockázatát, az eszközöket kínálnak a legnagyobb kockázatnak kitett személyek azonosítására, akiknek megfelelő gyógyszereket kapnak.